• Er kann ja viel wollen/gewollt haben.

    Daraus leitet sich bei laufendem Vertrag aber nichts ab.

    Wirkt irgendwie so, als müsste man hier nur genug stunk machen und dann sind unsere Verträge nichtig/wir geben dem Spielerwillen schon nach, aber immerhin zu uns günstigen Konditionen.

    14.04.2024 :LEV2
    DEUTSCHER FUSSBALLMEISTER, SVB :LEV3

  • Er kann ja viel wollen/gewollt haben.

    Daraus leitet sich bei laufendem Vertrag aber nichts ab.

    Wirkt irgendwie so, als müsste man hier nur genug stunk machen und dann sind unsere Verträge nichtig/wir geben dem Spielerwillen schon nach, aber immerhin zu uns günstigen Konditionen.

    Naja. Tah hat seinen Willen nicht bekommen. Aber Xhaka ist Legende, der darf das 😜

    Wenn die Menschen nur über das sprächen, was sie begreifen, dann würde es sehr still auf der Welt sein. (Albert Einstein)
    Ich bin zu alt, um von der Angst vor dummen Menschen beherrscht zu werden. (Charlie Skinner)

  • Tah hätte auch gehen dürfen, aber Bayern wollte die Ablöse nicht zahlen in 2024.

    Bei Xhaka hat Rolfes und Carro richtig gehandelt, wenn man hier nachgegeben hätte, hätte man damit einen Präzedenzfall geschaffen.

    Keine Tradition seit 1904. :LEV2

  • Wirkt irgendwie so, als müsste man hier nur genug stunk machen und dann sind unsere Verträge nichtig/wir geben dem Spielerwillen schon nach

    Es gibt da einfach einen riesigen Graubereich ohne dass es zwangsläufig auf Stunk oder Schlimmeres hinauslaufen muss. Es ist nun mal so, dass Spieler trotz Vertrag enormen Einfluss auf ihre Karriere haben. Das ganze Spielerberatergeschäft ist ja nicht umsonst so riesig, wenn es da keine Möglichkeiten gäbe. Muss einem nicht gefallen, aber diese 'Vertrag ist Vertrag'-Einstellung ist einfach überholt.

  • Es gibt da einfach einen riesigen Graubereich ohne dass es zwangsläufig auf Stunk oder Schlimmeres hinauslaufen muss. Es ist nun mal so, dass Spieler trotz Vertrag enormen Einfluss auf ihre Karriere haben. Das ganze Spielerberatergeschäft ist ja nicht umsonst so riesig, wenn es da keine Möglichkeiten gäbe. Muss einem nicht gefallen, aber diese 'Vertrag ist Vertrag'-Einstellung ist einfach überholt.

    Das ist doch Mumpitz.

    Würde ja bedeuten, dass es für Spieler keinerlei Verlustmöglichkeit gäbe.

    Kann seinen Vertrag aussitzen und beharrt auf die Konditionen, auch ohne Leistung. Im Bestfall explodiert der Spieler und haut, unabhängig der Vertragslaufzeit, einfach ab, wenn es ihm passt?

    14.04.2024 :LEV2
    DEUTSCHER FUSSBALLMEISTER, SVB :LEV3

  • Wie gesagt: Graubereich. "Einfach abhauen, wenn es ihm passt" natürlich nicht. Aber dann eben Möglichkeiten ausloten, wenn man UNBEDINGT weg möchte. Siehe erfolgreich Xhaka bspw. auch durch Druck über Medien ausüben, usw. oder krasse Formen, wo Spieler tatsächlich streiken.

    In deinem Aussitzen-Beispiel sehe ich ebenfalls keinen Haken. Gibt ja keine Pflicht zum Toreschießen als Stürmer. Aber da wäre man auch schon schön blöd, weil man sich dadurch ja seine eigene Zukunft verbauen würde. Außer es ist der letzte Vertrag oder ein sehr gut dotierter und man keine weiteren Ambitionen hat.

  • Das ist doch Mumpitz.

    Würde ja bedeuten, dass es für Spieler keinerlei Verlustmöglichkeit gäbe.

    Kann seinen Vertrag aussitzen und beharrt auf die Konditionen, auch ohne Leistung. Im Bestfall explodiert der Spieler und haut, unabhängig der Vertragslaufzeit, einfach ab, wenn es ihm passt?

    Gibt doch für beide Fälle genügend Beispiele, dass es eben doch so läuft.

    Albert Streit hat seinen hochdotierten Vertrag so lange ausgesessen, bis der Vertrag mit Abfindung aufgelöst wurde.

    Wenn ein Spieler Vertrag hat und unbedingt weg will, wird er einen Weg finden.

    »Kranplätze müssen verdichtet sein«

  • Mal wieder absolut genialer Pass zum 1:0 von Sunderland gegen Leeds.

    Du bist für uns die beste Mannschaft auf der Welt, deine Fans sind immer bei dir...Wenn hier ein Spiel beginnt, gibt es nur einen der gewinnt ... Bayer 04!