1.Fußball-Bundesliga

Zitat von PezzeyRaus

tut er nicht

Ich weiß, aber die Hoffnung besteht, dass das dann eventuell mal die jeweilige Kurve selbst "regelt". Ich weiß, das sind maximal Luftschlösser / Träumerein. Gegenstände gehören einfach nicht aufs Spielfeld und schon gar nicht auf Spieler geworfen.

Dadurch wird nicht nur Union Berlin bestraft, sondern auch alle Teams die in der gleichen Tabellenregion angesiedelt sind.

Zitat von Babo Brahia

Bei den Schadensersatzklagen, die du dann verlieren würdest, dürftest du das aber vermutlich nicht so häufig machen. Also, tu es nicht. Wir brauchen dich!

Jo, ist eigentlich ganz simpel wenn man es von dieser Seite aus betrachtet

der durchschnittliche Werfer, auch wenn es sicherlich Leute aus allen Schichten machen, hat vermutlich nichts zum zurückholen

Aber x-Jahre Privatinsolvenz sind auch kein Spaß...

Zitat von dertorgarant

Aber x-Jahre Privatinsolvenz sind auch kein Spaß...

Also Feuerzeugwerfen nur noch für Besserverdienende.

Da wird schon ziemlich in den Abstiegskampf und damit in die sportliche Existenz eingegriffen. Hätte man bei so einem Vorfall an den Spieltagen 30-34 gleichermaßen entschieden? Ein Geisterspiel hätte es wohl auch getan wenn man unbedingt Singnalwirkung erzeugen wollte. Plus Wiederholung der noch ausstehenden Minuten.

Erinnert sich noch jemand an den Ballwurf beim Pokalspiel Aachen - Mannheim ?
Da gab es die Diskussion schon...

Zitat von .:1288:.

Erinnert sich noch jemand an den Ballwurf beim Pokalspiel Aachen - Mannheim ?
Da gab es die Diskussion schon...

Skandal!

finde es so schwer, hier das richtige Strafmaß zu finden.

Denke Spielstand und Spielzeit sollte egal bleiben, wenn da Unterschiede gemacht werden gibt das jedes mal leidige Diskussionen.

Das Drewes mehr draus gemacht hat als es war ist natürlich auch klar. Niemand kann mir sagen, dass es nötig war das Feld gestützt von 2 Menschen zu verlassen. Denke das hätte er schon noch selbst hinbekommen.

Was ich mir aber nicht anmaßen will, ist darüber zu urteilen was das durchaus mental mit dir machen kann. Klar, die hassen dich eh schon weil du beim Gegner spielst. Aber das ist ja nochmal ne ganz neue Welle, die dir da auch zukünftig entgegen kommen wird. Wenn ich an deren Theater denke jedes Mal wenn Tah den Ball hat. Was gibt das dann erst bei Drewes. "Werfen sie wieder? Was wenn sie mal was anderes werfen? Wenn sie was festeres werfen? Die Fans anderer Vereine haben mich jetzt auch abgestempelt..."

Wie gesagt, dass mentale mag ich gar nicht beurteilen.

Den Satz "dann kann man in Zukunft einfach..." schon so oft gelesen. Also in Hinsicht auf Nachahmer. Aber wie gesagt, die finanzielle Strafe und eigene finanzielle Existenz ist das eine.

Aber angenommen es steht im Pokal 0:0 nach 89 Minuten und Köln hat 2 Mann weniger und plötzlich wirft einer in der Nordkurve alles mögliche Richtung Schiri und Spieler. Wie lange macht der das wohl... Zumal da ja klar sein sollte, dass das kein Leverkusener machen würde

Schwer schwer. Auch wenn ich Drewes Schauspieleinlage verabscheue aber auch verstehen kann. Es geht um so viel, net nur sportlich, beim Thema Abstieg geht es auch um Arbeitsplätze etc.

Ich finde diese Theatralik nicht gut, aber am Ende des Tages hat er nur mehr draus gemacht als es war. Ende, mehr nicjt. Der eigentliche Wurf ist der Skandal und letztendlich finde ich ein knallhartes 0 Toleranz Urteil vermutlich doch besser als eine Wischiwaschi Entscheidung

Man hätte das Spiel auch 1:1 werten lassen können und Union einfach Punktestrafe von 2 Punkten geben können.

Ist halt komisches Gefühl, dass Bochum nun Sieger ist, aber nach Spielverlauf nicht wirklich realistische Chance hatte zu gewinnen. Nur noch 2 Minuten zu spielen, in Unterzahl und letzten Minuten schwächer gewesen.

Und auch ich hab Skepsis, dass Drewes wirklich die geschilderten Symptome hatte und nicht mehr alleine laufen konnte. Da hat man Gefühl, dass man diesen Wurf ausgenutzt hat, um sich Punkte zu holen.

Bochum ging es sicher nicht darum, dass der Werfer oder Union bestraft wird.

Aber das ist nur meine subjektive Meinung und ich kann diese ausblenden.

Zitat von lalaland3

Man hätte das Spiel auch 1:1 werten lassen können und Union einfach Punktestrafe von 2 Punkten geben können.

Fände ich individuell für diesen Fall vermutlich die beste Lösung.

Was machst du wenn das in Minute 60 passiert? Das Team an Bochums Stelle wird sagen, dass denen die Möglichkeit genommen wurde 3 Punkte zu holen.

Das passiert dann 3 Wochen später in der 84. Minute beim Stand von 1:1. Und dann?

Wie gesagt, für die Situation finde ich deinen Vorschlag super. Als Grundlage für zukünftige Vorkomnisse aber schwierig

Ich fand den Vorschlag von Simon Rolfes am fairsten. Nachspielen der verbleibenden Minuten ohne Fans und zusätzlich ein oder mehrere Geisterspiele für Union. Das wäre sportlich fair und würde hoffentlich trotzdem Nachahmer abschrecken.

Zitat von Mattt

Fände ich individuell für diesen Fall vermutlich die beste Lösung.

Was machst du wenn das in Minute 60 passiert? Das Team an Bochums Stelle wird sagen, dass denen die Möglichkeit genommen wurde 3 Punkte zu holen.

Das passiert dann 3 Wochen später in der 84. Minute beim Stand von 1:1. Und dann?

Wie gesagt, für die Situation finde ich deinen Vorschlag super. Als Grundlage für zukünftige Vorkomnisse aber schwierig

Edit:

Man sollte hier das Urteil nicht als Grundlage für alle zukünftigen Ereignisse nehmen, sondern jedes Mal Situation neu begutachten. Das wird aktuell aber ohnehin so gehandhabt. Begründung von Urteil liest sich auf dem Papier auch nachvollziehbar.

Ist halt schwierige Situation. Ich sage auch nicht, dass Urteil falsch ist. Ich sage nur, dass mein Gerechtigkeitssinn es nicht unbedingt als fair empfindet.

Zitat von lalaland3

Daher beschäftigt sich in jedem Fall immer das DFB-Gericht damit.

Genau wie bei rote Karte. Jeder Fall wird individuell betrachtet.

Man sollte hier das Urteil nicht als Grundlage für alle zukünftigen Ereignisse nehmen, sondern jedes Mal Situation neu begutachten. Das wird aktuell aber ohnehin so gehandhabt.

Bei roten Karten ist es z.B. auch nicht anders. Die Regel Notbremse = 2 Spiele Sperre existiert so auch nicht. Die Regeln schreiben lediglich eine Mindestsperre von einem Spiel vor. Sportgericht schaut sich dann das Foul an und packt je nach schwere des vergehens, Absicht, klare Torchance verhindert oder Wiederholungstäter was obendrauf.

Ist halt schwierige Situation. Ich sage auch nicht, dass Urteil falsch ist. Ich sage nur, dass mein Gerechtigkeitssinn es nicht unbedingt als fair empfindet.

Mensch, wir haben so schöne Artikel! Nutze sie doch bitte noch regelmäßiger

Zitat von K_ro

Ich fand den Vorschlag von Simon Rolfes am fairsten. Nachspielen der verbleibenden Minuten ohne Fans und zusätzlich ein oder mehrere Geisterspiele für Union. Das wäre sportlich fair und würde hoffentlich trotzdem Nachahmer abschrecken.

Das hätte ich auch fairer empfunden.

Aber den Aufwand wollte sicher niemand wegen 2 Minuten machen.

Vor allem dann auch unter gleichen Bedingungen. Heißt Bochum mit einem Mann weniger.

Zudem gab es rechtliche Grundlage so her, das Spiel zugunsten Bochum zu werten. Und Bochum hat sicher auf ihr Recht gepocht, dass Spiel zu ihren Gunsten gewertet wird. Auf Vorschlag Nachspielen, hätten sie sich wohl nicht eingelassen.

Ich kann das Urteil nicht nachvollziehen und es sollten sehr wohl alle Aspekte (Spielstand, Restspielzeit, Provokation vorher, Zeitspiel inkl. Karte) im Urteil berücksichtigt werden.

Letztlich gehört der Täter (Stadionverbot und Geldstrafe) bestraft und der betreffende Verein (Punktabzug, leere Tribüne).

Am Ende ist ein Urteil zu Lasten von Kiel, Heidenheim und St.Pauli entstanden und das empfinde ich nicht als gerecht.

Mich würde auch brennend der Funkkontakt zwischen Ärzten/Betreuern und der Bank interessieren.

Ich bin auf die nächste Instanz gespannt.

Titelverteidigung ist save, BVB verlängert mit Sebastian Kehl. Herzlichen Dank an der Stelle für alles was noch kommt.

Ich bin einfach nur erleichtert, dass Drewes noch lebt.