... Ich finde es schon äusserst fragwürdig, wenn die Abseitsentscheidung nicht mit den realen Bildern sondern anhand einer Computeranimation mit schematischen Figuren dargestellt wird. Was soll das? Geben die Bilder die gewünschte Exaktheit nicht her?
ich denke bei den ganz knappen Dinger dient die vereinfachte visuelle Darstellung dazu, das Ganze für alle "erkennbarer" zu machen, indem störende Hintergrundbilder neutralisiert werden!
Im Januar tagt die IFAB, neben andere Themen soll auch über die Millimeter-Entscheidungen beim Abseits diskutiert werden.
Es wäre ja schon hilfreich, wenn jetzt schon klar kommuniziert würde, dass eine Auflösung von unter 20, 10, 5 oder gar einem Zentimetern rein technisch nicht möglich ist, wenn Spieler sich schnell bewegen. Jedes Messsystem kommt mit einer Messungenauigkeit daher. Hier wird aber so getan, als ob es so etwas gar nicht gäbe. Und hinzu kommt noch: Die bildliche Untermauerung dieser Entscheidungen ist absolut nicht ausreichend! Minutenlang wird das Spiel unterbrochen, um Pixelpeeking zu betreiben. Und dann wird bei so einer potentiell spielentscheidenden Situation einfach weitergespielt und erst nach Minuten für 2 Sekunden verhuscht eine schematische Darstellung von 2 Püppchen rausgerotzt.
Allen Unkenrufen zum Trotz handelt es sich um ein "halbautomatisches System", bei dem immer noch ein VAR auf den Knopf drückt, woraufhin das "Fallbeil" fällt, respektive die Linie gezogen wird.
So wurde mir das von jemandem, der mit der Thematik befasst ist, vereinfacht erklärt.
Prinzipiell also nicht nur im Westen nix Neues...
Irgendein User hatte hier im Forum mal die Frage aufgeworfen, welcher Zeitpunkt relevant für die Entscheidung ist. Klar, grundsätzlich der Moment der Ballabgabe – aber wann genau ist das bei Millimeterentscheidungen? Ist es der Moment, in dem der Fuß erstmals den Ball berührt? Oder der Moment, in dem der Ball den Fuß gerade verlässt? Oder einer dazwischen?
Irgendwann befinden wir uns in Bereichen, die meines Erachtens eigentlich nur noch unter Laborbedingungen bewertet werden können. Das kann doch nicht Sinn und Zweck des ganzen sein.
Der VAR sollte sich auf klare Fehlentscheidungen beschränken und Fälle wie den gestrigen dem Schiedsrichtergespann auf dem Platz überlassen.
ich denke bei den ganz knappen Dinger dient die vereinfachte visuelle Darstellung dazu, das Ganze für alle "erkennbarer" zu machen, indem störende Hintergrundbilder neutralisiert werden!
Ja es hilft auch ungemein dabei, aufgrund von Bewegungen der Spieler unscharfe Standbilder nicht der Öffentlichkeit zu zeigen. Auch hilft es sehr, wenn man sich nicht entblösst und einfach den Zeitpunkt der Ballabgabe nicht mit visualisiert. Aber wenn man schon mit schematischen Darstellungen arbeitet, dann bitte auch den intrinsischen Messfehler des Systems mit einblenden und zwischen den 2 oder 3 Frames hin und herspringen, die für den Moment der Ballabgabe in Frage kommen. Das setzt die Scheingenauigkeit der Festlegungen dann in den korrekten Kontext.
Einfach wie beim Tennis ein "vollautomatisches" System implementieren (VAR entscheidet nur, ob ein Spieler aktiv oder passiv ist). Alles andere berechnet das System aus den ihm vorliegenden Bildern / Daten. Dann gelten für alle die gleichen Maßstäbe, knappe Entscheidungen wird es immer geben.
Mir - und vermutlich vielen anderen Fans und Zuschauern - ist nach wie vor unklar, wie das hier Abseits sein soll:
Die Idee des VARs war m. E. grundsätzlich nicht schlecht, aber es nimmt schon länger Ausmaße an, die fragwürdig sind. Eingriffe bei 50/50 Entscheidungen, solche Abseits-Entscheidungen ... da muss was geändert werden.
Eingriff bei klaren Fehlentscheidungen und fertig - nichts weiter.
Der Arsch ist im Abseits.
Ist es der Moment, in dem der Fuß erstmals den Ball berührt? Oder der Moment, in dem der Ball den Fuß gerade verlässt? Oder einer dazwischen?
Ich meine es gab dahingehend vor 2-5 Jahren (irendwann in diesem Zeitraum) eine Regeländerung. Früher galt wohl der Moment, wann der Ball den Fuß verlässt. Aber wann der Fuß den Ball berührt soll wohl mit den technischen MItteln deutlich leichter exakt messbar sein, daher wurde die Regel entsprechend angepasst und seitdem gilt die erste Ballberührung mit dem Fuß.
Außer das wurde wieder zurückgeändert, aber glaube nicht.
Alles anzeigenMir - und vermutlich vielen anderen Fans und Zuschauern - ist nach wie vor unklar, wie das hier Abseits sein soll:
Die Idee des VARs war m. E. grundsätzlich nicht schlecht, aber es nimmt schon länger Ausmaße an, die fragwürdig sind. Eingriffe bei 50/50 Entscheidungen, solche Abseits-Entscheidungen ... da muss was geändert werden.
Eingriff bei klaren Fehlentscheidungen und fertig - nichts weiter.
Mache mich hier vermutlich unbeliebt, aber ich finde das Eingreifen bei dieser Abseitsentscheidung (und auch all den anderen zuletzt richtig knappen) richtig. Egal wie knapp es ist, es ist nunmal Abseits. Hier gibts wenigstens nen klares Schwarz/Weiß denken. Entweder ists abseits. oder halt nicht.
Das die Technik die Momente richtig stoppt und misst, das setze ich voraus und nehme ich als gegeben hin. Wenn man das anzweifelt, dann kann man die ganze Technologie in die Tonne treten, ich gehe einfach mal davon aus, dass das immer stimmt.
den VAR Einsatz generell finde ich aber auch viel zu häufig.
Es heißt bei klaren Fehlentscheidungen.
Wenn eine Prüfung mehr als eine Minute dauert kann es so klar nicht sein.
Wenn eine Prüfung 5 verschiedene Kameraeinstellung braucht kann es so klar nicht sein.
Einfach wie beim Tennis ein "vollautomatisches" System implementieren (VAR entscheidet nur, ob ein Spieler aktiv oder passiv ist). Alles andere berechnet das System aus den ihm vorliegenden Bildern / Daten. Dann gelten für alle die gleichen Maßstäbe, knappe Entscheidungen wird es immer geben.
Selbst bei dieser sehr überschaubaren Feldgröße und glasklar definierten Linien hat jeder Spieler mindestens 3 Möglichkeiten, die Entscheidung des Hawk Eye herauszufordern. Und die Spieler haben eine Erfolgsquote von 30-40% wenn sie Entscheidungen anzweifeln und überprüfen lassen (Clovis auf X: „Le plus en réussite avec les challenge depuis que le hawk-eye existe? @David__Goffin suivi par @julienbenneteau #ATP https://t.co/y9UOP2UhRI“ / X). Die Systeme funktionieren - aber bei weitem nicht fehlerfrei. Und niemals glaube ich, dass etwas, das beim Tennis schon solche Mängel hat, auf dem vergleichsweise riesigen Fussballplatz mit virtuell festgelegten Linien und der großen Unbekannten der Ballabgabe mit einer Genauigkeit von wenigen Zentimetern funktioniert.
Der Arsch ist im Abseits.
Eher eine trikotspitze…
Meine mal gelesen zu haben, dass der Hersteller die Genauigkeit des Systems mit +/- 2 cm angibt.
Lächerlich dann so zu tun, als wären diese Entscheidungen mit mm-Bereich durch die Technik gedeckt.
Es wäre ja schon hilfreich, wenn jetzt schon klar kommuniziert würde, dass eine Auflösung von unter 20, 10, 5 oder gar einem Zentimetern rein technisch nicht möglich ist, wenn Spieler sich schnell bewegen. Jedes Messsystem kommt mit einer Messungenauigkeit daher. Hier wird aber so getan, als ob es so etwas gar nicht gäbe. Und hinzu kommt noch: Die bildliche Untermauerung dieser Entscheidungen ist absolut nicht ausreichend! Minutenlang wird das Spiel unterbrochen, um Pixelpeeking zu betreiben. Und dann wird bei so einer potentiell spielentscheidenden Situation einfach weitergespielt und erst nach Minuten für 2 Sekunden verhuscht eine schematische Darstellung von 2 Püppchen rausgerotzt.
Ich bin da eh raus. Nehme die Entscheidungen einfach nur noch hin. Schon mal die Halbautomatische überhaupt nicht im Sinne der Regel ist. Man hat Abseits eingeführt, damit der Stürmer nicht allein im 16er wartet bis ein Ball nach vorne gedrischt wird. Also um sich ein Vorteil zu erschaffen. Bei dieser Pixelsuche, geht es aber nicht mehr um die Absicht der Vorteils. Als wenn ein Stürmer denkt: "So, ich halt mal meinen dicken Zeh drüber, dann habe ich einen mächtigen Vorteil."
Zumal unser Spieler vollständig mit dem Rücken zu Tor stand und der Dortmunder zu nem Drittel dem Tor zugewandt war. Aber seis drum. Rein technisch war ne Achtel arschbacke im Abseits gemäß der Linie und es ist gut gegangen in Summe.
Alles anzeigenMache mich hier vermutlich unbeliebt, aber ich finde das Eingreifen bei dieser Abseitsentscheidung (und auch all den anderen zuletzt richtig knappen) richtig. Egal wie knapp es ist, es ist nunmal Abseits. Hier gibts wenigstens nen klares Schwarz/Weiß denken. Entweder ists abseits. oder halt nicht.
Das die Technik die Momente richtig stoppt und misst, das setze ich voraus und nehme ich als gegeben hin. Wenn man das anzweifelt, dann kann man die ganze Technologie in die Tonne treten, ich gehe einfach mal davon aus, dass das immer stimmt.
den VAR Einsatz generell finde ich aber auch viel zu häufig.
Es heißt bei klaren Fehlentscheidungen.
Wenn eine Prüfung mehr als eine Minute dauert kann es so klar nicht sein.
Wenn eine Prüfung 5 verschiedene Kameraeinstellung braucht kann es so klar nicht sein.
Da bin ich absolut bei dir!
Hätten sie mal Jon Koks gefragt. Den Schlausten untern den Schlauen. Was nicht schwer ist, denn es gibt ja sonst nur Deppen und Eierlose auf der Welt.
schön das du das gecheckt hast, auch ein blindes Huhn findet mal ein Korn,
das Abseits gestern, da kann man drüber labern wie man will..
ich stelle aber die These auf, das wenn die Szene auf der anderen Seite passiert wäre , es zu 95% nicht gesehen,übersehen, ein anderes Bild verwendet geworden wäre.
und wenn der Gegner Bayern gewesen wäre läge das bei 100%, und das ist das schlimme daran.
PS: der Schiri gestern war TIP TOP ,glatte 1plus mit Sternchen , bei der Abseitsszene hat er keine Entscheidungsgewalt gehabt.
Meine mal gelesen zu haben, dass der Hersteller die Genauigkeit des Systems mit +/- 2 cm angibt.
Lächerlich dann so zu tun, als wären diese Entscheidungen mit mm-Bereich durch die Technik gedeckt.
die entscheidung des System ist halt bindend, und das ist auch so in Ordnung. Mit jeder Änderung oder Einführung von Toleranzen verschiebt man das Problem doch nur. Jede systembedingte Entscheidung halte ich für fairer/ausgewogener als eine Entscheidung durch Menschen.
Das einzige was evtl. sinnvoll sein könnte wäre evtl. wenn man nur die Füße oder so betrachtet und den Körper komplett weglässt
Super Leistung des Schiris gestern!
Ließ sich nicht manipulieren oder bedrängen.
Ich fand die Spielleitung mit der eher großzügigen Linie auch sehr sehr gut gestern.
Der Elfmeter war eine 50-50 Entscheidung, es war nicht viel, aber beschweren kannst du dich am Ende auch nicht wenn er gepfiffen wird. Da wäre dann eher die Schuld beim Spieler zu suchen.
Auf jeden Fall war er kein Heimschiedsrichter gestern!
