Schiedsrichter - Thread

Hab den Vogel mittlerweile auch auf Ignore gesetzt. Einer der hetzerischsten Usern des ganzen Forums. Und dabei so wenig Wahrheit und Ahnung.

Einfach ignorieren.

Quote from grandejule

Nein?

Im Laufduell/ Zweikampf den Körper einsetzen ist eine Grundtugend die man schon in der Jugend gelernt bekommt und da sollte eigentlich grundsätzlich kein Foul gepfiffen werden. Leider ist diese Tugend verloren gegangen weil der "unterlegene" Spieler einfach den sterbenden Schwan spielen und schreien muss.

Für die Situation gestern gibt es sicher auch Befürworter und man kann auch Argumente finden die mehr als nur Körpereinsatz sehen. Ich bin aber generell der Meinung, dass viel zu schnell Elfmeter gepfiffen werden und hätte nix dagegen wenn sich die Häufigkeit wieder etwas reduziert.

Dein Post ist zwar schon älter- hab ich eben erst gelesen.

Das bedarf einer Entgegnung.

Grundsätzlich sollte jeder Spieler, ob unterster Amateur oder bester Profi sich den Regeln unterordnen. Das beinhaltet eben,das man den Gegner nur mit sportlich fairen und absolut integren Mitteln bekämpfen darf. Niemals sollte bei Sport eine "Beugung" solcher Regeln auch nur gedacht werden dürfen.

Da wir es aber immer mehr Richtung Profisport mit egozentrischen Wesen zu tun haben -sogar im Schiedsrichterwesen - fehlt heutzutage der Blick dafür. "Cool" ist heute, wer clever die Spielräume des Regelwerks für sich nutzt....oder aber gar Foulspiel so gut versteckt, das es kaum gesehen werden kann---

wenn man - nur zum Beispiel sich bei Eckstössen das Festhalten,rangeln und sperren ansieht, dann wurde sowas früher IMMER regulär abgepfiffen. Heute weht ein anderer Wind...

Den elfer gegen uns kann man leider geben. Ungeschickt im defensivzweikampf. Der Stoß gegen Tella ist extrem nah am Elfer. Es ist irgendwo vertretbar, den nicht zu geben, auch wenn es ein geschmäckle hat in Kombination mit den anderen Entscheidungen.

Skandalös ist der Handelfmeter. Es gibt lächerliche VAR-Pseudo-Handelfmeter, aber das war das Spielen des Balls mit der Hand in einer aktiven Bewegung. Klar: der Schuss kam schnell und wenn er den Elfer nicht pfeifft, ist es vielleicht keine klare Sache für den VAR. Aber wenn er ihn gibt, ist es sicher keine klare Fehlentschiedung...

Glück hatten wir wahrlich noch kaum mit den unparteiischen. Wenn wir doch mal das Glück hatten, das die eine oder andere Situation für uns gepfiffen wurde, hatten wir meist immer einen Gegner der dies nach der Partie lautstark zu Sprache brachte. Von uns kommt da meist wenig bis gar nix.

Quote from schnixFan

Den elfer gegen uns kann man leider geben. Ungeschickt im defensivzweikampf. Der Stoß gegen Tella ist extrem nah am Elfer. Es ist irgendwo vertretbar, den nicht zu geben, auch wenn es ein geschmäckle hat in Kombination mit den anderen Entscheidungen.

Skandalös ist der Handelfmeter. Es gibt lächerliche VAR-Pseudo-Handelfmeter, aber das war das Spielen des Balls mit der Hand in einer aktiven Bewegung. Klar: der Schuss kam schnell und wenn er den Elfer nicht pfeifft, ist es vielleicht keine klare Sache für den VAR. Aber wenn er ihn gibt, ist es sicher keine klare Fehlentschiedung...

Die Körperfläche wurde vergrößert. Von daher konnte der Handelfmeter gegeben werden. Eine Fehlentscheidung war das nicht, weswegen der VAR gar nicht hätte eingreifen müssen.

Elfmeter gegen Culbreath => ok. War ungeschickt von ihm, aber den kann man geben.

Handelfmeter für uns => erst mal ist die Entscheidung für Elfmeter keine klare Fehlentscheidung, ergo DARF der VAR nicht eingreifen. Und wenn das nicht als Begründung ausreicht => Vergrößerung der Körperfläche, da gab es und gibt es sehr oft Handelfmeter.

Letztlich wäre ein Handelfmeter für uns gerecht gewesen, im Sinne "das Glück des Tüchtigen".

Von den handspielen wäre gegen uns eines gepfiffen worden. Ansonsten kann Pavlovic eigentlich gelb-rot sehen um die 69. rum. Aber ja, am Schiri hats nicht gelegen.

Hat sich Hoeneß' Kampagne doch gelohnt.

Pavlovic muss für den Schlag gegen Palacios gelb sehen und wäre dann beim Foul an Maza runtergeflogen noch in Halbzeit 1 runtergeflogen.

Hätte vermutlich nichts am Ergebnis geändert weil wir so harmlos waren aber trotzdem

Solche Eventualitäten machen doch gar keinen Sinn, weil man gar nicht weiß, ob er gelb-belastet auch so in den Zweikampf gegangen wäre.

Ich fand die Spielleitung eigentlich gut. Dass ich das mal über Zwayer sagen würde, hätte ich nicht erwartet.

Quote from Rectify

Solche Eventualitäten machen doch gar keinen Sinn, weil man gar nicht weiß, ob er gelb-belastet auch so in den Zweikampf gegangen wäre.

Ich fand die Spielleitung eigentlich gut. Dass ich das mal über Zwayer sagen würde, hätte ich nicht erwartet.

Ne, sorry.

Den einen Rempler gegen Culbreath an der Eckfahne lässt er weiterlaufen, aber dann pfeift er eine ähnliche Situation ab.

Die Bayern dürfen ihn bei jeder Aktion belagern ohne, dass er da mal konsequent ist und eine Karte zeigt.

Zwayer ist und bleibt ein Lemurensohn, der eigentlich nicht mehr pfeifen dürfte.

Der normale deutsche Schiri pfeift doch schon bei der Miniberührung an Kane Elfmeter.

Daher bin ich heute schon zufrieden. Traurig, dass sowas dann schon ausreicht mittlerweile.

Auch Olise bekommt jeden verlorenen Zweikampf abgepfiffen, wenn er sich umdreht und hinwirft.

Aus Wikipedia:

Fußball-Wettskandal 2005

Zwayer war einer von vier Berliner Schiedsrichtern, die den Fußball-Wettskandal 2005 um den damaligen Schiedsrichter Robert Hoyzer ins Rollen brachten. Gleichwohl wurde auch Zwayer im Zuge dieses Skandals für sechs Monate gesperrt, weil er sich „grob sportwidrig“ verhalten habe, die ihm bekannten Spielmanipulationen Hoyzers zunächst nicht gemeldet hatte, und – nach der erst 2014 bekannt gewordenen Entscheidung des DFB-Sportgerichts^[15] – vor einem Spiel des Wuppertaler SV Borussia gegen die zweite Mannschaft von Werder Bremen 300 Euro von Hoyzer angenommen habe, um als Linienrichter dabei zu helfen, kritische Situationen für Wuppertal zu vermeiden.^[16] Im Jahr 2021 geriet der Sachverhalt erneut in die Öffentlichkeit, als der ehemalige Berliner Schiedsrichterkollege Manuel Gräfe die vom DFB ermöglichte Karrierefortsetzung Zwayers scharf kritisierte.^[17] Zwayer selbst bestritt – zuletzt am 2. April 2022 im aktuellen Sportstudio – mehrfach, jemals Geld von Hoyzer angenommen zu haben, vielmehr habe er die kurze Sperre akzeptiert, um sich ein weiteres Verfahren zu ersparen.^[18][19] Da die Zeit, in der er wegen des Hoyzer-Prozesses hatte pausieren müssen, auf die sechsmonatige Sperre angerechnet wurde, hatte Zwayer seinerzeit nach dem Urteil sofort wieder pfeifen dürfen.^[20]

Und was hat das jetzt mit dem Spiel von Gestern zu tun?

Quote from Duschlampe

External Content x.com

Content embedded from external sources will not be displayed without your consent.

Display all external content

Through the activation of external content, you agree that personal data may be transferred to third party platforms. We have provided more information on this in our privacy policy.

Einfach 25 Minuten Überzahl verwehrt.
Die Kampagne nach dem BL Spiel hat gewirkt.

Die Situation meinte ich gestern. Er spielt Hand, er geht zum Gesicht - glasklares taktisches Foul.

Quote from Tapeworm

Und was hat das jetzt mit dem Spiel von Gestern zu tun?

Nun, das ist ja hier der Schiedsrichter-Thread. Ich meine, da ist es schon interessant, zu wissen, wer da gerade mit seinen Entscheidungen zum Verlauf des Spiels beiträgt.

Pavlovic hätte runter gemusst. Das hätte das Spiel mit Sicherheit verändert. Zwayer wird dennoch vom Kicker ne 2 bekommen.

Quote from british

Nun, das ist ja hier der Schiedsrichter-Thread. Ich meine, da ist es schon interessant, zu wissen, wer da gerade mit seinen Entscheidungen zum Verlauf des Spiels beiträgt.

Ja aber was hat das genau mit Gestern zu tun? Hat er nachweislich Zahlungen von Bayern erhalten? Das war Gestern normales deutsches Niveau. Er war nicht besser und nicht schlechter als Brandt am Samstag. In Deutschland darf man ja auch in Weichteile greifen, siehe Gestern, siehe Kohr.