Normal müsste der Unioner nachträglich gesperrt sehen. Das ist doch das schwerste Foul, ohne Körperkontakt, was es im Fussball gibt.
Welches foul?
Schiedsrichter - Thread
-
-
-
Welches foul?
Naja, absichtlich Handspiel zum verhindern eines Tores.
-
"Ich hatte Glück": Warum Trimmel für sein Handspiel nicht Rot sahDem entscheidenden Tor der Partie Leverkusen gegen Union Berlin ging eine knifflige Szene voraus. Union-Kapitän Christopher Trimmel hatte am Ende Glück, nicht…www.kicker.deDiese hanebüchene pseudo Erklärung um eine Rote für Trimmel zu umgehen ist noch nicht mal durch eine Regel gedeckt.
Entweder sie kennen ihr eigenes Regelwerk nicht, oder sie handeln vorsätzlich falsch.
Zuzutrauen ist diesem Verbrecherverein beides.
-
Naja, absichtlich Handspiel zum verhindern eines Tores.
Ok.sorry.verstanden
-
Absolute Skandalentscheidung.
Zum Glück haben wir die 3 Punkte trotzdem eingesackt. Ansonsten hätte man echt an den grünen Tisch gehen müssen.
-
An welchen grünen Tisch? An dem, wo man als Bayer Leverkusen danach noch härter bestraft wird?
-
An welchen grünen Tisch? An dem, wo man als Bayer Leverkusen danach noch härter bestraft wird?
Zu Verschwörungstheorien gibt es keinen Anlass. Die Schiris incl. VAR waren in dieser Saison insgesamt betrachtet uns gegenüber korrekt.
-
Kaum auszumalen, was hätte sein können, wenn sie das schon immer gewesen wären...
-
Brand kommt mit einer 4,5 noch relativ gut weg für seine Missachtung der klaren Regel.
Es war korrekt, nach Abstimmung mit dem VAR und Betrachtung der Wiederholung beim Handspiel von Trimmel auf Strafstoß zu entscheiden, lag aber mit persönlichen Strafen teilweise daneben, so hätte er Trimmels Handspiel mit Rot ahnden müssen
-
Brand kommt mit einer 4,5 noch relativ gut weg für seine Missachtung der klaren Regel.
Es war korrekt, nach Abstimmung mit dem VAR und Betrachtung der Wiederholung beim Handspiel von Trimmel auf Strafstoß zu entscheiden, lag aber mit persönlichen Strafen teilweise daneben, so hätte er Trimmels Handspiel mit Rot ahnden müssen
Nach mehreren Minuten Bedenkzeit dann keine Karte zu geben, würde bei mir maximal noch auf eine 5 kommen.
Beim Spiel wurde bei uns auch schwer über Entscheidung diskutiert. Es ging jedoch nur darum, ob Rot oder Gelb und Elfmeter (wegen Doppelbestrafung). Auch wenn Verhinderung klarer Torchance zwingend Rot geben muss, gab es jedoch auch die Meinung, dass es Gelb sein könnte.
Aber als es gar keine Karte gab, waren sich alle einig, dass es absolut falsche Entscheidung war.
-
-
Immerhin räumt der DFB ein, dass es ein Fehler war mit der nicht gegebenen roten Karte:
In der Nachspielzeit der ersten Hälfte erzielt Bayer 04 Leverkusen ein Tor. Der Treffer zählt jedoch nicht, weil das Schiedsrichterteam um Benjamin Brand ein strafbares Abseits von Amine Adli feststellt. Die Überprüfung durch Video-Assistent (VA) Patrick Hanslbauer ergibt, dass diese Entscheidung korrekt ist. Im weiteren Verlauf der Überprüfung stellt sich jedoch heraus, dass der Berliner Christopher Trimmel vor Adlis Abseitsstellung den Ball nach einem Torschuss des Leverkuseners Piero Hincapie mit dem Arm an den Torpfosten gelenkt hat.
Der VA empfiehlt dem Unparteiischen deshalb ein On-Field-Review, anschließend entscheidet der Referee auf Strafstoß. "Das Handspiel als strafbar zu bewerten, ist korrekt", erklärt Peter Sippel, der sportliche Leiter der Bundesliga-Schiedsrichter. "Denn Trimmel bewegt seinen Arm zum Ball und lenkt ihn damit ab." Wegen der folgenden Abseitsstellung von Adli sei es nicht möglich gewesen, auf Vorteil zu entscheiden und das Tor anzuerkennen.
Der Strafstoß sei somit die richtige Entscheidung, so Sippel weiter. "Allerdings hätte es zusätzlich eine Rote Karte für Trimmel geben müssen. Denn ohne das Handspiel wäre der Ball neben dem Pfosten ins Tor gegangen. Der Torwart hatte keine Abwehrchance." Durch das strafbare Handspiel habe Trimmel somit ein Tor verhindert.
"Die Situation war durch die Torerzielung, das Abseits und das Handspiel insgesamt sehr komplex. Entsprechend umfangreich war die Überprüfung. Leider ist dabei nicht auch über die Frage der persönlichen Strafe gesprochen worden", erläutert Peter Sippel. Die spieltechnischen Aspekte – also das Abseits und das Handspiel – seien jedoch korrekt identifiziert und bewertet worden.
-
War das komplex?
Ohne Kamera vielleicht.
Mit diesen technischen Hilfsmitteln schafft das auch ein Jugendschiedsrichter - samt korrekter, persönlicher Strafe für den Täter..
5,5 weil er bis zum Schluss konditionell mithalten konnte...
-
Warum pfeifen in der EL so oft sone Pfeifen?
-
Weil man die in der CL nicht haben will
-
der galt doch mal als guter Schiri? Kein Fingerspitzengefühl, ganz unsympathischer Auftritt, einige kleine Fehler...
-
der galt doch mal als guter Schiri? Kein Fingerspitzengefühl, ganz unsympathischer Auftritt, einige kleine Fehler...
Die Diva hat aber immerhin eine einigermassen einheitliche und einigermassen neutrale Linie durchgezogen. Auch die Herumwälzerei von Antonio hat er weitgehend als solche erkannt.
-
das stimmt, meckern und herumwälzen hat er konsequent unterbunden.
-
Ist wenigstens in der zweiten Halbzeit nicht mehr reingefallen auf das ständige versuchen einen Freistoß rauszuholen, vor allem von Antonio.
Wir brauchen gegen Rom absolute top Schiedsrichter
-
Wenigstens war kein Heim-Schiri. Hat seine überstrenge Linie weitgehend konsequent durchgezogen.
-
Für die Verletzung Tahs hätte man Rot als Tätlichkeit geben können.
Klares Foul an Schick nicht erkannt.
Ansonsten fand ich ihn persönlich unsympathisch, ist seiner Linie aber treu geblieben.
-
