Meines Wissens ist die Idee hinter solchen sozialen Diensten im höheren Alter, dass es einigen tatsächlich Spass bringt/sie erfüllt und einige das in reduzierter Stundenzahl weiter ausüben oder gar Ehrenamtlich.
joah wenns freiwillig ist...
hast ja aktuell genug "Sozialarbeiter" im Rentenalter die Flaschen sammeln.
Frag die mal wieviel Spass die dabei haben.....
Ja, aber nicht verpflichtend. Nicht alle haben Langeweile in der Rente, nicht alle sind fit und / oder haben zu pflegende Angehörige, manche planen auszuwandern usw.. Soll man vom Staat sich das vorschreiben lassen, nachdem man es mit 18 - 20 schon mal getan hat?
Meines Wissens ist die Idee hinter solchen sozialen Diensten im höheren Alter, dass es einigen tatsächlich Spass bringt/sie erfüllt und einige das in reduzierter Stundenzahl weiter ausüben oder gar Ehrenamtlich.
Nun ja, auch dazu ist zu sagen, dass alleine schon die Diskussion über „soziale Dienste im höheren Alter“ an Diffamierung grenzt. Auch hierin steckt der Vorwurf, dass sich die „Alten“ gerne auf die faule Haut legen, während andere ackern müssen. Über 20 % der über 55-jährigen betätigen sich bereits im sozialen Bereich, Tafel, Umwelt u.v.m., ohne dass davon groß Notiz genommen wird. Und das ist überaus vorsichtig geschätzt.
Es ist immer schwierig, wenn ein Politiker aus seiner Blase daher kommt, von nix ne Ahnung hat, sich aber dann als der große Versteher unserer Gesellschaft aufspielt.
Das ist genauso schwierig nachvollziehen, wie die Entscheidung des Verteidigungsministers, die beiden Staatssekretärposten mit zwei Kriegsdienstverweigerern (Tatsache!!!!) zu besetzen. Kein Wunder, dass die derzeitigen Diskussionen über die Wehrpflicht so dermaßen schlampig geführt werden, wie sie nun mal geführt werden. Da verwechselt man gerne schon mal die in Erwartung stehende Ausgehuniform mit einem Neoprenanzug für die Kampftaucher.
joah wenns freiwillig ist...
hast ja aktuell genug "Sozialarbeiter" im Rentenalter die Flaschen sammeln.
Frag die mal wieviel Spass die dabei haben.....
Freiwillig kommt man damit halt nicht in Berührung.
Nun ja, auch dazu ist zu sagen, dass alleine schon die Diskussion über „soziale Dienste im höheren Alter“ an Diffamierung grenzt. Auch hierin steckt der Vorwurf, dass sich die „Alten“ gerne auf die faule Haut legen, während andere ackern müssen. Über 20 % der über 55-jährigen betätigen sich bereits im sozialen Bereich, Tafel, Umwelt u.v.m., ohne dass davon groß Notiz genommen wird. Und das ist überaus vorsichtig geschätzt.
Es ist immer schwierig, wenn ein Politiker aus seiner Blase daher kommt, von nix ne Ahnung hat, sich aber dann als der große Versteher unserer Gesellschaft aufspielt.
Das ist genauso schwierig nachvollziehen, wie die Entscheidung des Verteidigungsministers, die beiden Staatssekretärposten mit zwei Kriegsdienstverweigerern (Tatsache!!!!) zu besetzen. Kein Wunder, dass die derzeitigen Diskussionen über die Wehrpflicht so dermaßen schlampig geführt werden, wie sie nun mal geführt werden. Da verwechselt man gerne schon mal die in Erwartung stehende Ausgehuniform mit einem Neoprenanzug für die Kampftaucher.
Es ist einfach ein verzweifelter Versuch das System am laufen zu halten.
Es wird irgendwas in die Richtung geben müssen, wenn wir als Gesellschaft dem demographischen Wandel hinbekommen wollen
Es ist einfach ein verzweifelter Versuch das System am laufen zu halten.
Es wird irgendwas in die Richtung geben müssen, wenn wir als Gesellschaft dem demographischen Wandel hinbekommen wollen
ist ganz einfach Xi Jinping anrufen, der schickt mit Kusshand 10Mio FACHARBEITER die auch was können und 10MIO gebährwillige Frauen....
alle Probleme sofort gelöst...
Es ist einfach ein verzweifelter Versuch das System am laufen zu halten.
Es wird irgendwas in die Richtung geben müssen, wenn wir als Gesellschaft dem demographischen Wandel hinbekommen wollen
Aber das wird sowieso nicht klappen. Die Wehrpflicht ist nur ausgesetzt, für ein Pflichtjahr für Rentner bräuchte man eine Grundgesetzänderung. Man kann zwar im beliebigen Alter eingezogen werden, aber nicht zum zweiten Mal, abgesehen von Reserveübungen. Aus dem Grund war der Zivildienst ja auch länger.
Käme also nicht durch, und wenn doch eine Klagewelle für Einzelfälle wegen Gesundheit, pflegende Angehörige usw.. Viel Lärm um nichts.
solange sowas über Renten und Irgendwas in Deutschland mitentscheiden darf
da brauch man sich nicht zu wundern.....
"Gleichstellungsbeauftragte" 
Die Wehrpflicht ist nur ausgesetzt . . . Viel Lärm um nichts
Nicht ganz.
Schwerwiegender als die Diskussion darum, ob die Wehrpflicht wieder eingeführt werden sollte oder nicht, ist imho die nicht existierende Diskussion der Wehrgerechtigkeit/Dienstgerechtigkeit (zivile Dienste). Stand jetzt läuft das Prozedere darauf hinaus, den überwältigenden Teil der Bevölkerung, nämlich alle Geburtsjahrgänge von 1938 bis 1992 und alle Geburtsjahrgänge ab 2008, verpflichtend gemustert zu haben bzw. mustern zu wollen, um sie zur Wehrpflicht heranzuziehen (1983-1992) bzw. die Wiedereinführung der Wehrpflicht (ab 2008?) vorzubereiten.
Demgegenüber steht eine verschwindend kleine Minderheit von Geburtsjahrgängen (1993 bis 2007), denen es völlig freisteht, ihr ganzes Leben lang überhaupt keinen Dienst zu leisten, sondern sich auch in den Zeiten, wo alle anderen Dienst geleistet haben, leisten oder noch leisten werden, lieber das Gemächt zu schaukeln. Adäquat zu den obigen Ausführungen zur Rentengerechtigkeit ist somit auch allen Eltern/Großeltern von minderjährigen Kindern/Enkeln ab Geburtsjahrgang 2008 dringend anzuraten, gegen diese Missachtung der Wehrgerechtigkeit eine Sammelklage vorzubereiten.
Die Geburtsjahrgänge 1993 bis 2007 werden durch die nachträgliche Verpflichtung zum Dienst allen anderen gleichgestellt, und sowohl sie selbst als auch "die Wirtschaft" brauchen gar nicht erst mit dem Jammern anzufangen, dass dies ein zusätzliches Loch in die eh schon viel zu knappe Personaldecke reiße. Knapp eine halbe Milliarde Menschen zählt allein die europäische Union, 8 Milliarden Menschen die Weltbevölkerung. Darunter gibt es mehr als genug gleichwertig Qualifizierte, wenn nicht sogar besser Qualifizierte, vor allem aber besser Motivierte, die mit Kusshand für 15, 18 oder auch 24 Monate als Leiharbeiter den Job für die nachträglich Dienstleistenden übernehmen werden. Womöglich entschließt sich so mancher Arbeitgeber währenddessen sogar, dass er lieber Leiharbeiter festanstellt und jetzt Dienstleistende freistellt, weil die Leiharbeiter effektiver arbeiten?
Naja, vielleicht will er diesmal gar nicht provozieren, sondern hat mal richtig nachgedacht. In den frühen Siebzigern ( ich Anfang 20) kamen sechs Beschäftigte ( nix work-live-balance) auf einen Rentner. Nun sind es grob zwei. Da muss sich doch was drehen lassen, war vielleicht sein Gedanke. Wird aber schwierig, wir Rentner kleben halt auch am Leben. Wenn ich die Massen von 75 plus sehe, die in bunten Ballon Trainingsanzügen durch den Wald laufen, habe ich wenig Hoffnung.
eine kleine Frage: wurde in den letzten 40 Jahren weniger Gewinn erwirtschaftet ?
Alles anzeigenMich irritiert, dass viele Ältere nicht verstehen wollen, warum Jüngere die Rentenpolitik ablehnen. Jahrzehntelang hat man ein System weiterbetrieben, das nur mit vielen jungen Beitragszahlern funktioniert, gleichzeitig aber kaum etwas dafür getan, Familien zu unterstützen oder die demografische Entwicklung zu stabilisieren.
Die ältere Generation profitierte von Bedingungen, die heute nicht mehr existieren: sichere Jobs, bezahlbarer Wohnraum, ständiges Wachstum und ein Rentenmodell, das damals tragfähig war. Für Jüngere ist davon kaum etwas übrig, trotzdem wird erwartet, dass sie ein kaputtes System weiter finanzieren.
Politisch ist die Sache simpel: Die Mehrheit der Wähler ist älter, also wird Politik für Ältere gemacht. Die Interessen der jungen Generation haben kaum Gewicht. Kein Wunder, dass viele den Eindruck haben, übergangen zu werden.
Gleichzeitig werden Maßnahmen gestrichen, die die demografische Entwicklung langfristig verbessern könnten, etwa bestimmte Familienleistungen (siehe aktuelle Beschlüsse vom Söder in Bayern).
Für Menschen unter 40 stellt sich ernsthaft die Frage, wofür sie arbeiten und sparen sollen. Eigentum ist für den Großteil (der nicht geerbt hat) unbezahlbar, selbst bei gutem Einkommen.
Unterm Strich entsteht der Eindruck nach einer "Nach mir die Sintflut Politik". Erst das riesige Schuldenpaket und nun steht das nächste große Ding an.
Vermutlich wird sich erst was ändern, wenn sich die Gen Z wie in bspw. Nepal organisiert und deren Wünsche mit Gewalt erzwingt.
du pisst den falschen Baum an... die Kohle ist da, sie wird auch erwirtschaftet, nur die Verteilung ist nicht mehr passend...
Demgegenüber steht eine verschwindend kleine Minderheit von Geburtsjahrgängen (1993 bis 2007), denen es völlig freisteht, ihr ganzes Leben lang überhaupt keinen Dienst zu leisten, sondern sich auch in den Zeiten, wo alle anderen Dienst geleistet haben, leisten oder noch leisten werden, lieber das Gemächt zu schaukeln. Adäquat zu den obigen Ausführungen zur Rentengerechtigkeit ist somit auch allen Eltern/Großeltern von minderjährigen Kindern/Enkeln ab Geburtsjahrgang 2008 dringend anzuraten, gegen diese Missachtung der Wehrgerechtigkeit eine Sammelklage vorzubereiten.
naja, man muss auch nicht so tun als ab Wehrdienst/Sozialdienst eine Strafe wäre. Zumindest wenn man es direkt nach der Schule absolviert ohne aus dem Job rausgerissen zu werden ist das eigentlich für die Meisten eine coole Zeit und Erfahrung gewesen, welche ja auch bezahlt wird.
du pisst den falschen Baum an... die Kohle ist da, sie wird auch erwirtschaftet, nur die Verteilung ist nicht mehr passend...
Mir ist schon klar, was du meinst und das stimmt auch. Eine Reichensteuer bei einer Regierung, in der der Bundeskanzler mit Silberbesteck aufgewachsen ist, wird es aber nicht geben. Anstatt links gegen rechts, sollte die Devise unten gegen oben lauten - und das weltweit.
Mir ist schon klar, was du meinst und das stimmt auch. Eine Reichensteuer bei einer Regierung, in der der Bundeskanzler mit Silberbesteck aufgewachsen ist, wird es aber nicht geben. Anstatt links gegen rechts, sollte die Devise unten gegen oben lauten - und das weltweit.
Adenauer war vermögend. Auch wenn er sich zwischenzeitlich mit Aktien verspekuliert hatte. Unter Adenauer gab es eine Vermögenssteuer und diese hat das Wirtschaftswunder nicht verhindert.
naja, man muss auch nicht so tun als ab Wehrdienst/Sozialdienst eine Strafe wäre. Zumindest wenn man es direkt nach der Schule absolviert ohne aus dem Job rausgerissen zu werden ist das eigentlich für die Meisten eine coole Zeit und Erfahrung gewesen, welche ja auch bezahlt wird.
Ging mir ja auch so. Ich war mir noch nicht so ganz sicher, was ich studieren wollte und habe wertvolle Erfahrungen gesammelt und konnte über den Tellerrand schauen. Da ich zu Hause wohnte, war das für mich auch finanziell völlig okay. Ich persönlich möchte die Erfahrung gar nicht missen.
Wenn ich aber in 8 - 10 Jahren am Ende des Erwerbslebens bin, dann lasse ich mir vom Staat keine Tätigkeit mehr vorschreiben. Ich habe dann ein Erwerbsleben hinter mir, eine Familie gegründet, wir werden dann komplett andere Pläne haben. Man weiß nicht, wie lange man noch gesund ist, die Zeit darf nicht noch weiter gekürzt werden. Ich sorge in allen drei Schichten (gesetzlich , betrieblich und privat) vor, weiß aber, dass am Ende weniger da sein wird und irgendwann auch noch viel Geld für die Gesundheit investiert werden muss.
man muss auch nicht so tun als ab Wehrdienst/Sozialdienst eine Strafe wäre.
Wenn man mich seinerzeit nicht als Kriegsdienstverweigerer anerkannt hätte, wäre ich nach Berlin geflüchtet und heute vielleicht Hertha-Fan. Und das soll keine Strafe sein?
Wir haben doch schon viele gute Spieler aus Berlin bekommen, wenn auch nicht alle von Hertha.
naja, man muss auch nicht so tun als ab Wehrdienst/Sozialdienst eine Strafe wäre. Zumindest wenn man es direkt nach der Schule absolviert ohne aus dem Job rausgerissen zu werden ist das eigentlich für die Meisten eine coole Zeit und Erfahrung gewesen, welche ja auch bezahlt wird.
Dann bitte erstmal zurück auf G9 statt G8.
Dann bitte erstmal zurück auf G9 statt G8.
... ist in NRW eh schon wieder usus!
13 Jahre Schule bis zum Abi, Wehrpflicht, Warten auf einen Studienplatz, überfüllte Hörsäle, danach trotz guter Abschlußnote Generation Praktikum. Mit summa cum laude promovierte Chemiker, die sich Jahre als Taxifahrer durchschlagen (damals Einstellungsstopp in der chemischen Industrie). Juristen mit befriedigenden Staatsexamen, denen nur vergütungsfreie Praktika mit einer 60 Stunden Woche angeboten wurde. Ach was war das schön damals! Kein Wunder, dass die Boomer - sei es bewusst oder unbewusst - nicht in dem Ausmaß Kinder bekommen wollten wie ihre Eltern. Zu vielen hat diese Gesellschaft mit dem Argument , ihr seid einfach zu viele, das kann der Arbeitsmarkt nicht aufnehmen, die kalte Schulter gezeigt. Was die Renten betrifft, ist vorrang das Umlageverfahren das Problem. Kapitalgedeckte Altersversorgung gibt es - zB in den berufsständischen Versorgungswerken. Dort sind die Renten höher, obwohl es keinen Steuerzuschuss gibt. Nicht die Boomer sind schuld, sondern die Politik, die sehenden Auges allein das Umlageverfahren beibehalten hat. Erst jetzt, wo die Katastrophe vor der Haustüre steht, versucht man umzulenken. Das ist typisch Politik. Es gibt nur eine Lösung: Der Staat muss wie eine Kapitalgesellschaft bilanzieren. Bilanziert werden auch die künftigen Lasten, dh Pensionen, Zuschüsse zur Rentenversicherung. Dann würde man auch sehen, wie marode unsere Staatsfinanzen tatsächlich sind und wäre sofort gezwungen, gegenzusteuern. Wir sind ein Fall für den Insolvenzverwalter!
Generation Praktikum sind die Millenials. Also die, die jetzt in der Mitte ihres Berufslebens stehen.
Da vereinamst du etwas für die Boomer, was gar nicht stimmt.
Der typische Taxifahrer nach dem Studium war jemand, der aus Selbstverwirklichung etwas studiert hat, was in der Wirtschaft gar nicht gefragt war.
Der Grund, warum die Boomer weniger Kinder bekommen haben, war die Pille und der Wunsch nach Selbstverwirklichung. Daran und an einer Geburtenrate von 2,1 ist ja auch erstmal nichts schlechtes.
Aber man hätte vor über 30 jahren die Altersvorsorge vom Umlagesystem auf ein kapitalgedecktes System umstellen müssen. Dadurch, dass man dies nicht gemacht hat, hat man den Nachfolgegenerationen eine enorme Last aufgelegt. Neben der Staatsverschulden, maroden Infrastruktur, nicht eingehaltenen Klimazielen, ....
