Corona Virus - die Diskussion

Zitat von lev-op71

Grundsätzlich hast Du natürlich Recht und ich bin ganz bei Dir. Aber man kann auch nicht jede krude Aussage, Verdrehung der Fakten, Unwahrheit und Aluhut-Argumente von diesen Usern einfach so stehen lassen. Sie dürfen ruhig mitbekommen, dass die große Mehrheit weiß, welchen Stuss sie hier versuchen, an Mann und Frau zu bringen.

Belehrungs- oder aber besser Aufklärungsversuche - habe ich dort desillusioniert aufgegeben. Mögen sie in ihrer Schei(be)nwelt verharren. Mögliche Repliken richten sich also in erster Linie an alle anderen User, um denen die Falschheit der getroffenen Aussagen aufzuzeigen.

BTW: Jetzt schon klar, wie diese Aussage umgedeutet werden wird. Na ja.

Hast Recht. Und in der "realen Welt" handhabe ich es auch so. Wobei mir da aufgefallen ist, das dort nicht so Inflationär mit Wort "Freiheit" rumgeschmissen wird. Wobei, klar auch ich leb' in "meiner" sozialen Blase und bin in der Regel von Leuten umgeben, die zum größten Teil meine Weltbild entsprechen. Von daher hat man Diskussion (auch harte), aber am Ende ein Konsens. Aber hier in der virtuellen Welt funktioniert das nicht. Liegt es an mir, am Gegenüber, am anonymen, ich weiß es nicht. Ich weiß nur, hab' ich ne Corona-Frage ist werkself.de definitiv NICHT meine erste Anlaufstelle

Zitat von Willibert1967

Andreas Gassen redet Stuss? Warum soll Lauterbach Recht haben und nicht Gassen?

Die Impfvergötterer sind so blind geworden, dass sie noch nicht einmal merken, in welchen Meinungskäfig sie sich eingesperrt haben. Wenn ich von meinen persönlichen Erfahrungen berichte, "fake" ich. Doch wenn ein Lauterbach-Fan dasselbe tut, dann stimmt natürlich alles, was er sagt.

Ich mal mal nen Doppelpost. Möchte jetzt nicht die Aussage von lev-op71 und deine vermischen.

Wat laberst du mich so von der Seite an. 1.) Habe ich dich nicht zitiert 2.) Steht in meiner Aussage weder etwas von Lauterbach noch von Gassen oder Impfgötter. 3.) dadurch kann man schlussfolgern, das mich dein getexte von null bis gar nicht interessiert, sonst hätte ich durch zitieren direkt angesprochen.

Zitat von Dennis 1989

Dann sollte er dies bitte tun. Das kann man sich doch nicht mehr antun..

Lass man! Immerhin konzentriert sich dieses Corona-Gepöbel dann auf diesen Thread und verseucht nicht andere Diskussionen.

Ich glaube in den USA sagt man an dieser Stelle "let's agree to disagree".

Wir benötigen dringend eine Moderation. Die Summe der Beleidigungen ist unerträglich geworden.

Zitat von Tapeworm

Ich mal mal nen Doppelpost. Möchte jetzt nicht die Aussage von lev-op71 und deine vermischen.

Wat laberst du mich so von der Seite an. 1.) Habe ich dich nicht zitiert 2.) Steht in meiner Aussage weder etwas von Lauterbach noch von Gassen oder Impfgötter. 3.) dadurch kann man schlussfolgern, das mich dein getexte von null bis gar nicht interessiert, sonst hätte ich durch zitieren direkt angesprochen.

Impfgötter 🙈

Zitat von Tapeworm

Ich mal mal nen Doppelpost. Möchte jetzt nicht die Aussage von lev-op71 und deine vermischen.

Wat laberst du mich so von der Seite an. 1.) Habe ich dich nicht zitiert 2.) Steht in meiner Aussage weder etwas von Lauterbach noch von Gassen oder Impfgötter. 3.) dadurch kann man schlussfolgern, das mich dein getexte von null bis gar nicht interessiert, sonst hätte ich durch zitieren direkt angesprochen.

Was laberst Du mich von der Seite an?

Schöner gehts nicht. Kann ich nur empfehlen

Zitat von Willibert1967

Was laberst Du mich von der Seite an?

Von der Seite anlabern? Hat jemand gerufen? Ich habe jetzt drei Threadseiten probiert deinen Vollstuss zu ignorieren, mich beim Scrollen über die vielen blauen Balken gefreut (wir wissen ja alle wem die gehören), aber scheinbar mangelt es mir einfach an Impulskontrolle, wenn ich zu viel "Beitrag" von dir lesen muss. Spoiler: Zukünftig werden es mehr blaue Balken für mich sein, denn auch wenn ich das Argument teile, dass man so einem Unsinn wie du ihn verbreitest keinen Zentimeter Internet zu viel lassen sollte, sind auch meine Kapazitäten für sich selbstbemitleidende Mitfünfziger endlich.

Zitat von Willibert1967

Ich habe eine Meinung geäußert, die auf meinen persönlichen Erfahrungen beruht. Lies Du lieber frisierte Studien, die Du glaubst zu verstehen.

Du hast weder den Intellekt noch irgendeine nachgewiesene Qualifikation Studien zu beurteilen. Das stellst du hier regelmäßig zur Schau. Was bildest du dir eigentlich ein, harte akademische Arbeit durch populärwissenschaftliche Pseudozitate (die auch noch meistens falsch ausfallen) zu diskreditieren? Ist da wieder irgendein (Hirn-)Pilz, der für anekdotische Evidenz sorgt (kannste googeln, dass kannste ja so gut), dran Schuld?

Zitat von Willibert1967

Siehste!

Lauterbach soll die Menschen einfach in Ruhe lassen und sich einen anständigen Job suchen! Doch außerhalb der Berufspolitik wäre der noch hilfloser und ohne Job. Wer kann den gebrauchen?

Oh, der Kaiser hat gesprochen....dein Reich hört leider beim Gartenzaun auf. Dir fehlt es ja wirklich an den Basics: Ein Berufspolitiker, der die Menschen in Ruhe lässt. Ich lehn mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass das genau nicht seine Aufgabe ist.

Zitat von Willibert1967

Ich habe ihn schon einige male live gesehen und da wirkte er alles andere als kompetent...

Ich hab schon viele Beiträge von dir lesen müssen, da wirkte mein inexistenter Hamster kompetenter als du. Ich glaube ihm natürlich auch mehr als dir.

Zitat von Willibert1967

Typische Politiker-Karriere. Klar, dass da nix bei raus kommt. Deine Ehrfurcht vor einer Professur ist beängstigend. Wahrscheinlich ist das IGKE froh, dass er weg ist und seine Tätigkeit ruht.

Hör auf dem Rest der Family die Drogen zu klauen: Da du weder Akademiker noch Politiker zu sein scheinst, fehlt dir wohl der Insight in eine "typische Karriere" beider Berufsgruppen, zudem ist sie schon statistisch falsch, natürlich pauschalisierend (aber das ist ja kaum noch bemerkenswert) und anmaßend.

Der andere krude Rotz ist leider (haha) nicht mehr zu zitieren (Limits), aber das kriegst du auch so hin: 1. Können sowohl Gassen als auch Lauterbach gleichzeitig Recht, Unrecht oder gemixed haben. Diese eindimensionale Antwortstrategie von dir ist ja kaum noch zu ertragen. Warum es wahrscheinlicher ist, dass Gassen Unrecht hat? Du bist doch so gut im Lebenslauf-interpretieren: Herr Dr. Gassen ist in anderen Fachrichtungen firm, als die, die es für eine intensivere Beschäftigung mit der Kernthematik bedarf. Zudem hat Gassen 2020 bereits mit Fehleinschätzungen auf sich aufmerksam gemacht. Das werfe ich ihm allerdings nicht vor, da auch so etwas zu einem wissenschaftlichen Diskurs dazugehört und es heute aufgrund der schwierigen, prognostischen Lage sehr einfach ist zu sagen: "Wie konnte er nur?!" ...das wäre ja mehr so dein Ding.

Dein Horizont scheint sich zwischen Pubertätsvokabeln wie "Impfvergötterer" und "Lauterbach-Fans" zu bewegen. Daraus scheinst du zudem abzuleiten, dass dir das Ross zusteht, anderen ihre Haltung "erklären" und komplette Berufsbiographien diskreditieren zu können. Wenn dir das also bisher zu viele Worte waren, fass ich es gerne zusammen: du hast ne Meinung. Das war es auch schon. Der Thread heißt irgendwo "Diskussion", dazu gehört in der Regel These und Antithese, wenn man Glück hat noch ne Conclusio. Daran hast du offenbar kein Interesse. Du möchtest scheinbar mitteilen, woher deine Meinung kommt. Dann mach doch 'nen Thread auf: "Meine Meinung und warum ich dafür keine Quellen brauche - Willi wollts nicht wissen". Sonnigen Sonntag, deine Antwort (ich weiß, du wirst nicht anders können, kann ich gut nachvollziehen ) wird mir wohltuend in "blau" angezeigt werden.

Zitat von Rayzeel

Von der Seite anlabern? Hat jemand gerufen? Ich habe jetzt drei Threadseiten probiert deinen Vollstuss zu ignorieren, mich beim Scrollen über die vielen blauen Balken gefreut (wir wissen ja alle wem die gehören), aber scheinbar mangelt es mir einfach an Impulskontrolle, wenn ich zu viel "Beitrag" von dir lesen muss. Spoiler: Zukünftig werden es mehr blaue Balken für mich sein, denn auch wenn ich das Argument teile, dass man so einem Unsinn wie du ihn verbreitest keinen Zentimeter Internet zu viel lassen sollte, sind auch meine Kapazitäten für sich selbstbemitleidende Mitfünfziger endlich.

Du hast weder den Intellekt noch irgendeine nachgewiesene Qualifikation Studien zu beurteilen. Das stellst du hier regelmäßig zur Schau. Was bildest du dir eigentlich ein, harte akademische Arbeit durch populärwissenschaftliche Pseudozitate (die auch noch meistens falsch ausfallen) zu diskreditieren? Ist da wieder irgendein (Hirn-)Pilz, der für anekdotische Evidenz sorgt (kannste googeln, dass kannste ja so gut), dran Schuld?

Oh, der Kaiser hat gesprochen....dein Reich hört leider beim Gartenzaun auf. Dir fehlt es ja wirklich an den Basics: Ein Berufspolitiker, der die Menschen in Ruhe lässt. Ich lehn mich mal weit aus dem Fenster und behaupte, dass das genau nicht seine Aufgabe ist.

Ich hab schon viele Beiträge von dir lesen müssen, da wirkte mein inexistenter Hamster kompetenter als du. Ich glaube ihm natürlich auch mehr als dir.

Hör auf dem Rest der Family die Drogen zu klauen: Da du weder Akademiker noch Politiker zu sein scheinst, fehlt dir wohl der Insight in eine "typische Karriere" beider Berufsgruppen, zudem ist sie schon statistisch falsch, natürlich pauschalisierend (aber das ist ja kaum noch bemerkenswert) und anmaßend.

Der andere krude Rotz ist leider (haha) nicht mehr zu zitieren (Limits), aber das kriegst du auch so hin: 1. Können sowohl Gassen als auch Lauterbach gleichzeitig Recht, Unrecht oder gemixed haben. Diese eindimensionale Antwortstrategie von dir ist ja kaum noch zu ertragen. Warum es wahrscheinlicher ist, dass Gassen Unrecht hat? Du bist doch so gut im Lebenslauf-interpretieren: Herr Dr. Gassen ist in anderen Fachrichtungen firm, als die, die es für eine intensivere Beschäftigung mit der Kernthematik bedarf. Zudem hat Gassen 2020 bereits mit Fehleinschätzungen auf sich aufmerksam gemacht. Das werfe ich ihm allerdings nicht vor, da auch so etwas zu einem wissenschaftlichen Diskurs dazugehört und es heute aufgrund der schwierigen, prognostischen Lage sehr einfach ist zu sagen: "Wie konnte er nur?!" ...das wäre ja mehr so dein Ding.

Dein Horizont scheint sich zwischen Pubertätsvokabeln wie "Impfvergötterer" und "Lauterbach-Fans" zu bewegen. Daraus scheinst du zudem abzuleiten, dass dir das Ross zusteht, anderen ihre Haltung "erklären" und komplette Berufsbiographien diskreditieren zu können. Wenn dir das also bisher zu viele Worte waren, fass ich es gerne zusammen: du hast ne Meinung. Das war es auch schon. Der Thread heißt irgendwo "Diskussion", dazu gehört in der Regel These und Antithese, wenn man Glück hat noch ne Conclusio. Daran hast du offenbar kein Interesse. Du möchtest scheinbar mitteilen, woher deine Meinung kommt. Dann mach doch 'nen Thread auf: "Meine Meinung und warum ich dafür keine Quellen brauche - Willi wollts nicht wissen". Sonnigen Sonntag, deine Antwort (ich weiß, du wirst nicht anders können, kann ich gut nachvollziehen ) wird mir wohltuend in "blau" angezeigt werden.

Da habe ich wohl in ein Wespennest gestochen. "Kein Akademiker" (Standesdünkel?), "Rotz" (ist das die Sprache eines "Akademikers"?), "Vollstuss" usw.. Mehr hast Du nicht zu bieten? Ich bin enttäuscht. Außer Standesdünkel und Beleidigungen hast Du nichts auf dem Kasten.

Geh mit Papa Lauterbach ein Bier trinken (bei einem wird es nicht bleiben)!

Man bekommt hier wieder wirksam vor Augen geführt, wie eine gewisse NoCovid Sekte für sich Wahrhaftigkeit in Anspruch nimmt und fehlende wissenschaftliche Evidenz gekonnt ignoriert oder gar fingiert.

Fakt ist, dass der Corona Sachverständigenrat zum Thema Maske sehr zurückhaltend und defensiv formuliert hat ("KANN" bzw. "KÖNNTE"), weil wir in Deutschland schlicht keine Vergleichsstudien angestrengt haben. Wenn man aber zur Beurteilung der Wirksamkeit der Maske auf "kann" und "könnte" zurückgreift, dann ist das semantisch dahingehend zu verstehen, dass nach wie vor große Unsicherheiten und Ungewissheiten vorliegen. Beispielhaft hatte die Weiterführung der Maskenpflicht in M-V und HH keinen messbaren Einfluss auf die Corona Inzidenz (auch wenn sich aus dieser Tatsache selbstverständlich keine Schlüsse auf Wirksamkeit der Maske ziehen lassen, weil dort noch viele andere Effekte zu berücksichtigen wären).

Und dabei muss ich noch eins anmerken: Nachweis- und beweispflichtig sind nicht diejenigen, die Effektivität der Maskenpflicht anzweifeln, sondern diejenigen, die das als wirksames Mittel exekutieren wollen.

Und ansonsten kann ich zu der Schwurbelei bzgl. Entfernungspauschale auch nur noch den Kopf schütteln. Dass es sich dabei um eine einfachgesetzliche Ausgestaltung des objektives Nettoprinzips handelt ist aus juristischer Perspektive Fakt (die verfassungsrechtliche Verankerung ist ebenfalls unstrittig). Dass eine Einpreisung der objektiv messbar gestiegen Fahrtkosten in diesem Kontext zweckmäßig wäre, ist auch kaum zu bestreiten. Bevor man hier also "Schweinchen Schlau" spielt sollte man vielleicht die Äußerungen genau zur Kenntnis nehmen und mir nicht irgendwas in den Mund legen, was den gesetzgeberischen Gestaltungsspielraum verleugnen würde.

Zitat von Willibert1967

Andreas Gassen redet Stuss? Warum soll Lauterbach Recht haben und nicht Gassen?

Die Impfvergötterer sind so blind geworden, dass sie noch nicht einmal merken, in welchen Meinungskäfig sie sich eingesperrt haben. Wenn ich von meinen persönlichen Erfahrungen berichte, "fake" ich. Doch wenn ein Lauterbach-Fan dasselbe tut, dann stimmt natürlich alles, was er sagt.

Das Problem: Du bist dumm - oder verbohrt - oder beides.

Zur Debatte unfähig.

Kein Versuch. Keine Widerlegung notwendig. Ende und aus.

Zitat von bayer_und_der_ofc

Fakt ist, dass der Corona Sachverständigenrat zum Thema Maske sehr zurückhaltend und defensiv formuliert hat ("KANN" bzw. "KÖNNTE"), weil wir in Deutschland schlicht keine Vergleichsstudien angestrengt haben. Wenn man aber zur Beurteilung der Wirksamkeit der Maske auf "kann" und "könnte" zurückgreift, dann ist das semantisch dahingehend zu verstehen, dass nach wie vor große Unsicherheiten und Ungewissheiten vorliegen.

Ich gehe mal davon aus, dass der Sachverständigenrat durchaus auch in der Lage ist, auch internationale Publikationen in seine Evaluation einzubeziehen. Deine semantischen Interpretation in allen Ehren - ich empfehle ein sorgfältigeres Studium des Berichts!

Da gibts eine deutliche Handlungsanweisung: "Deshalb sollte zukünftig in der öffentlichen Aufklärung und Risikokommunikation ein starker Schwerpunkt auf das richtige und konsequente Tragen von Masken gelegt werden." Das klingt nicht, als ob auf Seiten des Sachverständigenrats große Unsicherheiten vorlägen.

Die "defensive Formulierung" durch das Verb 'kann' (deine Interpretation) klärt sich auch recht zügig auf: "Die Kombination von epidemiologischen Erkenntnissen und tierexperimenteller Bestätigung lässt die Schlussfolgerung zu, dass das Tragen von Masken ein wirksames Instrument in der Pandemiebekämpfung sein kann. Eine schlechtsitzende und nicht enganliegende Maske hat jedoch einen verminderten bis keinen Effekt. Die Effektivität hängt daher vom Träger oder der Trägerin ab." Sie kann also effektiv sein, sofern man sie richtig trägt. Das finde ich wenig defensiv sondern recht eindeutig formuliert.

Ferner heisst es da: "Die epidemiologisch messbare Wirksamkeit von Gesichtsmasken ist zwar durch mehrere Evidenzgrade belegt, aber gerade im Hinblick auf die unterschiedlichen Bewertungen von chirurgischer und FFP2-

Maske nicht abschließend zu beurteilen." Sprich: Es ist epidemiologisch klar gezeigt dass Masken wirksam sind, es gibt jedoch unterschiedliche Bewertungen von chirurgischen und FFP2 Masken. In der Regel ist die FFP2 Maske auch in Studien effektiver, in manchen Studiendesigns war aber auch die Wirkung von OP Masken gut. Wenn du hier eine Unsicherheit hineininterpretieren möchtest, dann mach es dir einfach und schnür dir bei Bedarf eine FFP2 Maske vors Gesicht.

Zitat von bayer_und_der_ofc

Und dabei muss ich noch eins anmerken: Nachweis- und beweispflichtig sind nicht diejenigen, die Effektivität der Maskenpflicht anzweifeln, sondern diejenigen, die das als wirksames Mittel exekutieren wollen.

Ich hab da ein Verständnisproblem: Du beziehst dich explizit auf den Bericht des Sachverständigenrats, der ganz eindeutig zum konsequenten Tragen von Masken in "Risikosettings" rät, verlangst aber, man solle Beweise erbringen, die ihre Effektivität belegen?

Zitat von Qrux

Das Problem: Du bist dumm - oder verbohrt - oder beides.

Zur Debatte unfähig.

Kein Versuch. Keine Widerlegung notwendig. Ende und aus.

Halte Dich dran! Halte einfach den Mund und geh in Deinen Lauterbach-Schrein beten und vor allem trinken.

Es fing damit an, dass ich sagte, ich werde mich nicht noch einmal impfen lassen und dass ich mir wünsche, dass die Freiheitsrechte der Ungeimpften - ich bin übrigens dreimal geimpft - nicht eingeschränkt werden. Als Reaktion schrieb man hier hämisch, dann nähme ich wenigstens niemand den Impfstoff weg und "Knackis" hätten schließlich auch Freiheitsrechte. Achja und keine Ahnung hätte ich schon deshalb, weil ich kein Akademiker sei und die persönlichen Erfahrungen, von denen ich berichtet habe, seien alle erfunden.

So geht also Diskurs?

Zitat von Willibert1967

Halte Dich dran! Halte einfach den Mund und geh in Deinen Lauterbach-Schrein beten und vor allem trinken.

So ficke dich.

Ich bin absolut kein Freund von Lauterbach und sehe gerade politisch vieles anders. Wirst Du aber nicht verstehen.

Und jetzt ab auf die Ignore-Liste mit dir zu den anderen Idioten und Spinnern.

Zitat von Qrux

So ficke dich.

Ich bin absolut kein Freund von Lauterbach und sehe gerade politisch vieles anders. Wirst Du aber nicht verstehen.

Und jetzt ab auf die Ignore-Liste mit dir zu den anderen Idioten und Spinnern.

Wahrscheinlich bist Du kein Akademiker. Weil Du mich nichts verstehst. Verstehst Du jetzt, warum Du mich nicht verstehst?

wer Medien, Konzernen, Politikern alles glaubt hat eh nen Knall.

wer dem Internet alles glaubt hat genau so den Knall net gehört.

Lauterbauch mag ja ein Spinner sein oder extrem übertreiben, aber wenigstens glaubt er selber an das was er sagt, das nehme ich ihm 100% ab.

das ist mir 10 mal lieber als irgend son HansWurst der keine Ahnung hat wovon er spricht, und zufällig Gesundheitsminister ist.

Kann mich natürlich irren

Zitat von Jon Snow

wer Medien, Konzernen, Politikern alles glaubt hat eh nen Knall.

wer dem Internet alles glaubt hat genau so den Knall net gehört.

Lauterbauch mag ja ein Spinner sein oder extrem übertreiben, aber wenigstens glaubt er selber an das was er sagt, das nehme ich ihm 100% ab.

das ist mir 10 mal lieber als irgend son HansWurst der keine Ahnung hat wovon er spricht, und zufällig Gesundheitsminister ist.

Kann mich natürlich irren

Alles anzeigen

Ich sehe ihn zu stark verflochten mit der Industrie. Bei Lipobay jedenfalls wurde dem vom Hersteller Bayer üppig bezahlten Lauterbach (zu Recht?) von namhaften Medien vorgeworfen, bewusst weggesehen zu haben.

Siehe Steinbrück und die Finanzindustrie im Cum-Ex-Skandal, Lindner und Porsche oder Scholz und Warburg. Das Vertrauen, dass Politiker die Interessen des Volkes vertreten, schwindet immer mehr. Zu viele bereiten auf dem Minister-Sessel oder als Staatssekretär ihre künftige Karriere in der freien Wirtschaft durch Kungelei vor. Alfred Tacke und die von ihm initiierte skandalöse Ministerererlaubnis für die Übernahme der Ruhrgas AG ist vielleicht das bitterste Beispiel dafür, dass unsere politischen Entscheidungsträger ihr eigenes Portemonnaie mehr im Blick haben, als das Wohl des Volkes.

Lauterbach ist kein Mensch, dem ich vertraue.

Zitat von Willibert1967

Andreas Gassen redet Stuss? Warum soll Lauterbach Recht haben und nicht Gassen?

Gassen hat bislang wenig sinnvolles gesagt & gemacht in der Pandemie. Er wollte letzte Jahr zum Ende Oktober einen Freedomday, womit er dann genau in die delta Welle gelaufen wäre.

Aktuell braucht es nicht viel in der pandemie, aber ein paar kleine Schutzmaßnahmen vor allem in KHs und Altenheimen sowie eine angepasste individuelle Isolation beim Infekt sind schon sinnvoll.

Zitat von .:1288:.

Wissenschaftler/Mathematiker : "1+1=2"

"Da bin ich anderer Meinung".

"Nein, 1+1 ist zwei".

"Ich bilde mir da lieber meine eigene Meinung. Ich habe da alternative Quellen jenseits Deiner Schlafschaf-Mainstream-Mathebücher. Ausserdem sind die doch alle von der Mathebuchmafia gekauft. Wir haben Meinungsfreiheit. 1+1 ist 247 !"

So geht das bald drei Jahre.

Nicht zum Aushalten.

Alles anzeigen

Drei Jahre geht die Rechnung jetzt so:

? + ? = 2

Ob Corona-Tote, Krankenhausbelegungen - alle als "mit oder an" (das soll "Wissenschaft" sein?) bezeichnet sowie diese völlig abstrusen und sinnlosen tagtäglich medial eingehämmerten "Inzidenzzahlen", die eine angebliche, wissenschaftliche Genauigkeit sogar hinterm Komma vortäuschen sollen und damit als Rechtfertigung für die Politik dienen, grundrechtseinschränkende Maßnahmen mit dem Ziel, die Menschen möglichst auseinander zu treiben, zu isolieren, zu ängstigen. Das ist uralte Machtpolitik von mächtigen Minderheiten, die eine unbewusste aber noch viel mächtigere Mehrheit möglichst unbeweglich "in Schach" halten müssen.
Was muss man alles im Hirn ausschalten, um diese so billig gestrickte Propaganda noch nicht mal in kleinen Ansätzen zu hinterfragen?

Die mächtigen, derzeit herrschenden Eliten und ihren politischen Anhängsel aller (!) Parteien gehen schweren Zeiten entgegen - ihr Wohlfahrtsversprechen an die allgemeine Menschheit können sie unter den gegebenen Bedingungen nicht mehr einhalten. Ihre Lösungen für die Masse in einem Industriestaat lauten derzeit: Krieg + Armut.

auch bei dieser Gleichung kann ? nur für 1 stehen