Alles anzeigenLeute.
ER HAT FÜR DAS FOUL GELB BEKOMMEN!!!!!!!!!!!!!!!
UND DANN ROT FÜR DIE TÄTLICHKEIT!!!!!!!!!!
Der Schiri hat sofort Gelb gezückt nach dem Pfiff.
Schaut euch die Wiederholung noch mal an.
unglaublich
Nicht mim Kopf vor die Wand hauen! Durchatmen und noch mal in Ruhe und ganz genau die Wiederholung anschauen! 
Wie schon alle anderen gesagt haben, die gelbe Karte ging an Castro.
So ganz kann ich die Szene ehrlich gesagt aber immer noch nicht verstehen. Ich denke auch, dass Rot fuer eine Taetlichkeit war, aber da Mikhitarian als erstes den Kontakt zu Spahic sucht und ihn schubst und angeht, finde ich es schon komisch, dass er fuer das wegdruecken rot bekommt und Mikhitarian, von dem die Situation ausgeht, gar nichts.
Im Kicker steht zwar, dass Mikhitarian eine gelbe Karte bekommen haette, aber im Live Ticker fehlt die selbige dann und wenn ich mich nicht taeusche, war das nicht in der Situation.
laut bundesliga.de haben in der 80.min. (da war die szene) castro und mkhitaryan beide gelb und spahic glatt rot bekommen.
wäre als durchaus möglich, dass spahic für sein einsteigen rot bekommen hat und nicht für die szene mit mkhitaryan, wobei ich glaube, dass er für die tätlichkeit rot gesehen hat.
Ich bin auch der MEinung das er für die Tätlichkeit rot gesehen hat...für das Foul wäre selbst gelb ein witz gewesen. Aber Hauptsache der Vogel von Merk schützt die schiedsrichter wo es nur geht und redet von einem groben Foulspiel und einer berechtigten roten Karte.
So ganz kann ich die Szene ehrlich gesagt aber immer noch nicht verstehen. Ich denke auch, dass Rot fuer eine Taetlichkeit war, aber da Mikhitarian als erstes den Kontakt zu Spahic sucht und ihn schubst und angeht, finde ich es schon komisch, dass er fuer das wegdruecken rot bekommt und Mikhitarian, von dem die Situation ausgeht, gar nichts.
Die Rote gab es definitiv für die Tätlichkeit. Ich bin mir gar nicht mal sicher, ob Meyer das Foul überhaupt gesehen hat, weil er zu dem Zeitpunkt ja bereits das vorherige Foul abgepfiffen hatte. Und zwischen einem Schubser und einem Griff ins Gesicht ist dann auch ein Unterschied. Spahic wollte ihm ja sogar noch ein zweites Mal ins Gesicht packen bzw. ihn schlagen, den Versuch hat Mickidingsbums aber abgewehrt.
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, was es da 5 Seiten zu diskutieren gibt. Das war eine Tätlichkeit, dafür gibt es rot. Gelb gab es für Castro und für das Foul von Spahic hätte man auch gelb geben können.
Und den Schubser von Mkhitaryan hat Meyer (denke ich) nicht gesehen, denn wenn ich es im Kopf habe, standen zwischen Mkhitaryan / Spahic und Meyer einige Spieler dazwischen, außerdem war er in der Situation gerade auf Castro konzentriert (um ihn gelb zu geben). Dann bemerkte er eine Rudelbildung und just in den Moment, als er hinschaute, sah er den "Wischer" von Spahic und reagierte sofort und zog die Karte. Ich glaube er hat den Schubser nicht gesehen.
. Gelb gab es für Castro und für das Foul von Spahic hätte man auch gelb geben können.
.
Ja, in einer Wiederholung kann man auch sehen, dass Meyer noch die Gelbe Karte in der Hand hat, bis er dann die Tatlichkeit von Spahic sieht.
Ja, in einer Wiederholung kann man auch sehen, dass Meyer noch die Gelbe Karte in der Hand hat, bis er dann die Tatlichkeit von Spahic sieht.
Richtig. Für das Einsteigen hätte Spahic Gelb gesehen, weil Meyer auch erst an seiner linken Brusttasche "fummelte" und dann sich nach der Tätlichkeit, die nicht zu übersehen war, für die rechte Brusttasche mit der Roten Karte entschied.
Heute dürfte wohl im Laufe des Tages das Urteil über die Länge der Sperre kommen. Da er noch nicht negativ in der Bundesliga aufgefallen ist, dürfte es hoffentlich maximal nur zwei Spiele werden. Die Pause hat er sich verdient. 
Was mich ehrlich gesagt ziemlich wundert ist , wie "anerkannt" mittlerweile so ein harmloser
Wischer ist .
Tätlichkeit ? 
Klar und deutlich : Im Gesicht des Gegners hat die Hand nichts zu suchen.
Da find ich aber gelb völlig ausreichend.
Ich meine : Wo ist denn da noch die Verhältnismäßigkeit zwischen richtig eins auf den
Zinken zimmern und so nem kleinen Grabscher ?
Beides rot ?
Man erinnere sich an Schweinsteiger gegen WOB und die "Attacke" ins Genick von Diego.
Das war im Vergleich zu Emir am Samstag geradezu lebensgefährlich
Und was hat Schweini dafür bekommen ? Gar nix.
Ok : Es ist allgemein bekannt , daß man die Hände besser bei sich behält in solchen Situationen.
Aber wegen so einer Albernheit einen Spieler genauso vom Platz zu stellen wie bei ner
Blutgrätsche , find ich einfach lächerlich.
Alles anzeigenWas mich ehrlich gesagt ziemlich wundert ist , wie "anerkannt" mittlerweile so ein harmloser
Wischer ist .
Tätlichkeit ?
Klar und deutlich : Im Gesicht des Gegners hat die Hand nichts zu suchen.
Da find ich aber gelb völlig ausreichend.
Ich meine : Wo ist denn da noch die Verhältnismäßigkeit zwischen richtig eins auf den
Zinken zimmern und so nem kleinen Grabscher ?
Beides rot ?
Man erinnere sich an Schweinsteiger gegen WOB und die "Attacke" ins Genick von Diego.
Das war im Vergleich zu Emir am Samstag geradezu lebensgefährlich
Und was hat Schweini dafür bekommen ? Gar nix.
Ok : Es ist allgemein bekannt , daß man die Hände besser bei sich behält in solchen Situationen.
Aber wegen so einer Albernheit einen Spieler genauso vom Platz zu stellen wie bei ner
Blutgrätsche , find ich einfach lächerlich.
A) man kann halt nur einen Spieler in diesem Moment vom Platz stellen. Es gibt da keine Steigerung. Die Steigerung bzw die von dir geforderte Verhältnismäßigkeit gibt es dann B) am Montag darauf, wenn die Dauer der Sperre bekannt gegeben wird.
Rote Karte wegen Tätlichkeit,was gibts da zu diskutieren!
Das ist so,und das bleibt so. Macht man nicht,gehört sich nicht, aus. Aber dagibt es keinen Diskussionsspielraum.3-4 Spiele und dann muss das kompensiert werden.
So ist Fussball,so ist Spahic (auch)
Ist doch völlig Wurst - im Zusammenspiel beider Akionen geht er völlig zurecht vom Platz. Hat sich fürs Team geopfert 
Ich versteh auch nicht das in diesem Fall gegen Lewandowski, den ich selbst nicht leiden kann, gehetzt wird. Der ist einfach nur weggeflogen und hat Glück gehabt dass er weiter spielen konnte.
Rote Karte wegen Tätlichkeit,was gibts da zu diskutieren!
Das ist so,und das bleibt so.
Evtl. aber auch nicht. Laut Bayer 04-Homepage wohl eher nicht: "Emir Spahic sah für sein hartes Einsteigen gegen Lewandowski die Rote Karte (80.)."
Würde das schlimmstenfalls bedeuten (also wenn es stimmt, dass er wegen Foulsoiels vom Platz flog), dass das Sportgericht ihn evtl. wegen Tätlichkeit zusätzlich verknacken könnte, weil der Schiri das gar nicht gesehen/geahndet hat?
Das hat einer von der Bayer-Agentur einfach nur falsch aufgeschrieben. Es gab Rot doch mehr als eindeutig nicht für das Foul.
Und nein, diese Spielberichte auf bayer04.de werden nicht vom Verein verfasst, sondern von einer Agentur.
Für ein Grobes Foulspiel gibt es bestimmt weniger Spiele Sperre als für eine Tätlichkeit, dann lasst uns mal hoffen das dort das Foulspiel als Rot festgehalten wird
Das imaginäre Foul war keines.
Also, warten wir auf die Bewertung des "Tätschlers" - Unsportlichkeit oder Tätlichkeit.
Da provoziert, in jedem Fall strafmildernd und bei einem Ersttäter könnte Spahic glücklich mit einem bis zwei Spielen davon kommen.
Da provoziert, in jedem Fall strafmildernd und bei einem Ersttäter könnte Spahic glücklich mit einem bis zwei Spielen davon kommen.
Ein Spiel Sperre verhängt das DFB-Sportgericht nur, wenn es einen Platzverweis als Fehlentscheidung einschätzt; das wird es hier - obwohl es angebracht wäre - nicht tun.
Ein Spiel Sperre verhängt das DFB-Sportgericht nur, wenn es einen Platzverweis als Fehlentscheidung einschätzt; das wird es hier - obwohl es angebracht wäre - nicht tun.
Der Platzverweis war also eine Fehlentscheidung? Wie soll man dich
eigentlich noch für voll nehmen? Wobei das Wörtchen "voll" deine ständigen Verbalinjurien in Sachen Regelwerk
durchaus erklären könnte. Hätte ein Dortmunder Spieler in
Spahic´Gesicht so rumgestochert und wäre dafür nicht geflogen, hätten
wir hier wieder seitenlang dein Geheule lesen dürfen, dass die
Schiedsrichter ja immer so böse zu uns sind. Von dem vorangegangen Foul, bei dem Spahic mit beiden Beinen gestreckt in den Gegner springt, reden wir erst gar nicht.
Sei doch nicht so garstig, Renato, bloß weil ich eine Meinung habe. Ich werde immer älter und vergeßlicher (und kann auch nicht mehr so viel ab, weshalb es mir kaum noch je gelingt, mal "voll" zu sein) und weiß es darum nicht mit allerschärfster Genauigkeit: aber hätte ich wirklich je eine Rote Karte gegen einen Spieler einer gegnerischen Mannschaft gefordert, weil er ein bißchen mit der Hand herumgewischt hat?
So undifferenziert, wie viele meinen (wahrscheinlich, weil ich manchmal manches auch im Zorn schreibe, selbst schuld also...), haue ich gar nicht auf Schiedsrichter ein, auch nicht bloß selbstzweckartig; ich finde, aus meiner Kritik kann man schon ganz bestimmte, auch erfüllbare Erwartungen an Schiedsrichter herauslesen (grob gesagt: Spiel laufen lassen, sich nicht zum Mittelpunkt des Geschehens machen, den Sinn des Spiels - grad bei knappen Abseitsentscheidungen - beachten, auf Mimosenhaftigkeit nicht hereinfallen, die Emotionalität des Spiels nicht unterbinden), das ist jetzt nicht nur so Gemeckere. Ich meine nur.
Und seitenlang schreibe ich hier schon mal überhaupt nie, selbst dann nicht, wenn mir zum Heulen ist. Dann nämlich heule ich und schreibe nicht.
ich finde, aus meiner Kritik kann man schon ganz bestimmte, auch erfüllbare Erwartungen an Schiedsrichter herauslesen
Stimmt. Ganz nach dem Motto "Wer gegen Leverkusen pfeift, auch wenn es berechtigt ist, ist ein schlechter Schiedsrichter" bzw. "Alle Entscheidungen gegen Leverkusen sind falsch".
