Kältebrücken gibt es nicht. Dieser Begriff ist physikalisch und fachlich falsch.
Ok. Dann nimm alternativ "Windschneise" für den Kalt-/Frischluftaustausch.
Die Zukunft von Bayer04
-
-
-
Zitat
.......Hier nenne ich Dich der Einfachheit halber Grüner Troll.
Na na na. Das ist aber ein pöses Wort für jemanden, der auf der moralisch "richtigen" Seite der Dialektik steht.
Stell mir bei den ganzen mäandernden Beiträgen zum Thema hier gerade mal vor, was ein Verfechter libertärer Wirtschaftspolitik in einem Forum des paritätischen Wohlfahrtverbands alles ertragen müsste.
Sorry, nur so am Rand.
-
Thema Zukunft und Stimmungsbild hier im Forum:
Gewinnt der Bayer, haben wir super talentierte Spieler geholt und greifen in absehbarer Zeit wieder oben an.
Verliert der Bayer, ist Rolfes ein Versager, Carro überheblich und die ganze Mannschaft scheiße.
Aktuell so.
-
Na ja, ich sag mal so, Stimmungsschwankungen (auch extreme) unter Fans sind jetzt nicht so ungewöhnlich. Mein Eindruck ist aber, dass wir das hier ganz gut "im Griff" haben. Die so gerne als Übergangsphase beschriebene Saison wird vorauss. noch öfter von Rückschlägen begleitet sein, von daher wird es auch immer Kritiker geben. Insgesamt ist unser Verein aber auf einem positiven, erfolgversprechenden Weg. Das gilt nach meiner Einschätzung auch für die Stimmungslage einer überwiegenden Zahl der hier Schreibenden.
-
An der Petition habe ich mich aufgrund meiner räumlichen Distanz nicht beteiligt.
Wenn ich die Diskussion hier verfolge, muß ich Gunimo trotz häufiger Differenzen in anderen Bereichen zumindest meine moralische Unterstützung gewähren. Ehrlich gesagt, würde ich bei der Wahl "Vögelchen oder Ball" auch dem Vögelchen den Vorzug geben, dem Wald immer vor dem Plastik.
Ich bin allerdings auch nur ein linksgrün-versiffter Gutmensch und der Meinung, wer das nicht ist, hat den Schuß nicht gehört.
Was jetzt der Nebenkriegsschauplatz "Dhünn" etc. et al damit zu tun hat, erschließt sich mir nicht so wirklich. Und beweisen müssen wir hier im Forum nur etwas, wenn wir das gerne möchten - und können. Zwar können Beweise oder Quellen oftmals der Diskussion auf die Sprünge helfen, doch keinesfalls ist das Forum ein Gerichtssaal.
Und auf der anderen Seite bedeutet eine punktuelle Nichtbeweisbarkeit im Umkehrschluß nicht unbedingt die Unrichtigkeit des jeweiligen, weder durch Beweise oder Quellen belegten Standpunkts.
-
An der Petition habe ich mich aufgrund meiner räumlichen Distanz nicht beteiligt.
Wenn ich die Diskussion hier verfolge, muß ich Gunimo trotz häufiger Differenzen in anderen Bereichen zumindest meine moralische Unterstützung gewähren. Ehrlich gesagt, würde ich bei der Wahl "Vögelchen oder Ball" auch dem Vögelchen den Vorzug geben, dem Wald immer vor dem Plastik.
Ich bin allerdings auch nur ein linksgrün-versiffter Gutmensch und der Meinung, wer das nicht ist, hat den Schuß nicht gehört.
Was jetzt der Nebenkriegsschauplatz "Dhünn" etc. et al damit zu tun hat, erschließt sich mir nicht so wirklich. Und beweisen müssen wir hier im Forum nur etwas, wenn wir das gerne möchten - und können. Zwar können Beweise oder Quellen oftmals der Diskussion auf die Sprünge helfen, doch keinesfalls ist das Forum ein Gerichtssaal.
Und auf der anderen Seite bedeutet eine punktuelle Nichtbeweisbarkeit im Umkehrschluß nicht unbedingt die Unrichtigkeit des jeweiligen, weder durch Beweise oder Quellen belegten Standpunkts.
Dann muss du aber auch damit leben, dass Deutschland mittelfristig in allen Bereichen ein abgehängtes Land sein wird.
Aber zu mindest der Rabe ist dann gerne bei uns.
-
Entscheidend ist: "mit dem richtigen Konzept". Und davon scheint man aus Sicht der Monheimer Kritiker sehr weit entfernt zu sein. Offenbar war Bayer 04 bislang nicht kompromissbereit von seinen überdimensionierten und ökologisch zerstörerischen Maximalplänen abzurücken.
Ich bin sehr gespannt, wie sich der Neuentwurf darstellen wird.
Eine industrielle Bebauung des Areals, im Sinne von Produktionsstätten, wrd dort m. E. niemals genehmigungsfägig sein.
Aber derzeit geht es ja zunächst darum, den aktuell geplanten Öko-Frevel zu verhindern, deren Steigbügelhalter zum Glück abgewählt worden sind.
Deine Abwertung von Peto ist so polemisch wie die Beiträge des geifernden CDU Vorsitzenden bei der Ratssitzung. Peto hat aus einem langweiligen, von den Nachbarn verspotteten Ort eine attraktive Kommune mit hoher Lebensqualität gemacht. Und ist weiterhin mit Abstand stärkste Partei.
-
An der Petition habe ich mich aufgrund meiner räumlichen Distanz nicht beteiligt.
Wenn ich die Diskussion hier verfolge, muß ich Gunimo trotz häufiger Differenzen in anderen Bereichen zumindest meine moralische Unterstützung gewähren. Ehrlich gesagt, würde ich bei der Wahl "Vögelchen oder Ball" auch dem Vögelchen den Vorzug geben, dem Wald immer vor dem Plastik.
Ich bin allerdings auch nur ein linksgrün-versiffter Gutmensch und der Meinung, wer das nicht ist, hat den Schuß nicht gehört.
Was jetzt der Nebenkriegsschauplatz "Dhünn" etc. et al damit zu tun hat, erschließt sich mir nicht so wirklich. Und beweisen müssen wir hier im Forum nur etwas, wenn wir das gerne möchten - und können. Zwar können Beweise oder Quellen oftmals der Diskussion auf die Sprünge helfen, doch keinesfalls ist das Forum ein Gerichtssaal.
Und auf der anderen Seite bedeutet eine punktuelle Nichtbeweisbarkeit im Umkehrschluß nicht unbedingt die Unrichtigkeit des jeweiligen, weder durch Beweise oder Quellen belegten Standpunkts.
In der Tat muss niemand in einem Forum irgendetwas. Wenn man aber Tatsachen - im Unterschied zu einer Meinungsäußerung - behauptet, die man nicht belegen kann, dann unterscheidet sich das wenig von FakeNews.
-
An der Petition habe ich mich aufgrund meiner räumlichen Distanz nicht beteiligt.
Wenn ich die Diskussion hier verfolge, muß ich Gunimo trotz häufiger Differenzen in anderen Bereichen zumindest meine moralische Unterstützung gewähren. Ehrlich gesagt, würde ich bei der Wahl "Vögelchen oder Ball" auch dem Vögelchen den Vorzug geben, dem Wald immer vor dem Plastik.
Ich bin allerdings auch nur ein linksgrün-versiffter Gutmensch und der Meinung, wer das nicht ist, hat den Schuß nicht gehört.
Was jetzt der Nebenkriegsschauplatz "Dhünn" etc. et al damit zu tun hat, erschließt sich mir nicht so wirklich. Und beweisen müssen wir hier im Forum nur etwas, wenn wir das gerne möchten - und können. Zwar können Beweise oder Quellen oftmals der Diskussion auf die Sprünge helfen, doch keinesfalls ist das Forum ein Gerichtssaal.
Und auf der anderen Seite bedeutet eine punktuelle Nichtbeweisbarkeit im Umkehrschluß nicht unbedingt die Unrichtigkeit des jeweiligen, weder durch Beweise oder Quellen belegten Standpunkts.
"Wald"
zugegebener Maßen die kleine Bauminsel da ist ganz nett.
-
Deine Abwertung von Peto ist so polemisch wie die Beiträge des geifernden CDU Vorsitzenden bei der Ratssitzung. Peto hat aus einem langweiligen, von den Nachbarn verspotteten Ort eine attraktive Kommune mit hoher Lebensqualität gemacht. Und ist weiterhin mit Abstand stärkste Partei.
PETO ist aber eben auch für eine gigantische Verschuldung verantwortlich und die Stadt Monheim steht finanziell wieder da wo sie vor vielen Jahren schon mal stand. Das darfst du bei aller Euphorie nicht ausblenden!
-
-
PETO ist aber eben auch für eine gigantische Verschuldung verantwortlich und die Stadt Monheim steht finanziell wieder da wo sie vor vielen Jahren schon mal stand. Das darfst du bei aller Euphorie nicht ausblenden!
Vor vielen Jahren war Monheim ein runtergerocktes eingeschlafenes Kaff mit maroden Schulen, in das die Leute nur gezogen sind, weil die Reihenhäuser spottbillig waren UND jeder Menge Schulden.
Jetzt ist Monheim eine der begehrtesten Städte NRWs mit attraktiver Altstadt, großem Kulturangebot, jeder Menge Sport-, Freizeit und Erholungsmöglichkeiten, kostenlosen Kitas, erstklassige Bildungseinrichtungen etc. pp. und hat DESWEGEN wieder Schulden.
-
der "wald" sollte doch eh erhalten bleiben, ist reiner schwachsinn mit dem "grünstreifen", wäre es eine wildwiese, feuchtbiotop oder sonst was anstatt reiner ackerfläche, könnte man es noch verstehen.
aber so ist es einfach mal ein "nein" wie von trotzigen kindern.
sollte es beim "nein" bleiben.. einfach mal streifenweise wöchentlich gülledüngen
damit es ja gut gedeiht 
-
Aber zu mindest der Rabe ist dann gerne bei uns.
Dies wird des Raben Ende sein –
So denkt man wohl – doch leider, nein!
-
der "wald" sollte doch eh erhalten bleiben, ist reiner schwachsinn mit dem "grünstreifen", wäre es eine wildwiese, feuchtbiotop oder sonst was anstatt reiner ackerfläche, könnte man es noch verstehen.
aber so ist es einfach mal ein "nein" wie von trotzigen kindern.
…
Exakt, der sog. Wald soll stehen bleiben und die aktuelle Planung sieht noch weitere Grünflächen rund um den Campus und dessen Einfriedung, insbesondere auf der Anliegerseite vor!
Es ist alles rein politisch motiviert, Ökologie ist hier das Feigenblatt hinter dem sich alle verstecken
-
reine ackerfläche
Mais-Monokultur, der Acker zuvor mit Glyphosat gesäubert.
-
(...)
Was jetzt der Nebenkriegsschauplatz "Dhünn" etc. et al damit zu tun hat, erschließt sich mir nicht so wirklich. Und beweisen müssen wir hier im Forum nur etwas, wenn wir das gerne möchten - und können. Zwar können Beweise oder Quellen oftmals der Diskussion auf die Sprünge helfen, doch keinesfalls ist das Forum ein Gerichtssaal.
Und auf der anderen Seite bedeutet eine punktuelle Nichtbeweisbarkeit im Umkehrschluß nicht unbedingt die Unrichtigkeit des jeweiligen, weder durch Beweise oder Quellen belegten Standpunkts.
Die Themen Dhünnaue und Kurtekotten (geplanter Bau eines Sportinternats durch Bayer auf ökologisch wertvollem Grund) haben natürlich nicht konkret etwas mit dem Campus-Vorhaben in Monheim zu tun. Sie sind aber Beispiele dafür, wie Bayer in Leverkusen politisch recht widerstandslos den Weg geebnet bekommt, auch für stark kritisierte Maßnahmen seitens der Bevölkerung.
Anders als das eben jetzt in Monheim der Fall ist. Das ist der Bezug zu dem Thema. Dabei passt das Thema Sportinternat in Leverkusen natürlich durchaus gut zur Threadüberschrift.
Zum Thema Beweisführung für die Risikoübernahme habe ich bereits alles geschrieben:
- Nicht-öffentliche Abwicklung durch die Stadt, also keine Offenlegung für die Bürger zu den Kaufverträgen.
- Pressevertreter (Journalisten) konnten einsicht nehmen, sodass in der seriösen Regionalpresse darüber berichtet wurde.
- in mindestens einem der online noch zu findenden und von mir verlinkten Artikel wird über die Risikoübernahme für den Chemie-Abfall beim Bau der A1 berichtet. Zu Lasten der öffentlichen Hand.
- Die Stadt Leverkusen selbst hat ein .pdf-Infoblatt aufgelegt (von mir ebenfalls verlinkt), wo die grundsätzliche Risikoübernahme und Mithaftung durch den Käufer eines mit Altlasten kontaminierten Grundstücks im Stadtgebiet explizit ausgeführt wird.
Mehr lässt sich aktuell von mir nicht belegen zu dem Thema. Wie auch?
Wenn man natürlich seriösen Journalimus als "Lügenpresse" bezeichnen mag und das alles als Fake-News abqualifizieren möchte, was berichtet wurde, dann nur zu. Das darf jeder Schwurbler gerne so halten, interessiert mich nicht.
Aber vielleicht kann ja einer der Neunmalklugen Schwurbler den Beweis seiner These antreten, dass das Risiko der von der Bayer AG an Stadt und Bund veräußerten Grundstücke beim Verursacher verblieben ist.
Ich bin gespannt... da kommt sicher nur das beredte Schweigen im Walde. Dummschwätzen ist halt viel einfacher.
Man muss auch nicht politsch links-grün beheimatet sein, um sich für Umweltthemen zu interessieren und zu engagieren. Das gehört längst zum gesunden Menschenverstand und zum Repertoir aller demokratischen Parteien.
Allerdings hat natürlich längst noch nicht jeder die Relevanz dessen erkannt oder negiert diese, wenn es um egoistische Interessen geht.
-
Aber vielleicht kann ja einer der Neunmalklugen Schwurbler den Beweis seiner These antreten, dass das Risiko der von der Bayer AG an Stadt und Bund veräußerten Grundstücke beim Verursacher verblieben ist.
Deine "Quelle" Leverkusen: Vor 100 Jahren begann die Anschüttung der Deponie Dhünnaue | Kölner Stadt-Anzeiger
Im ersten Vertrag, der vor genau 100 Jahren zwischen Bayer und der Stadt geschlossen wurde, hieß es: „Eine Haftung der Farbenfabriken für etwaige aus der Anschüttung sich ergebenden Regressansprüche Dritter wird hiermit ausdrücklich ausgeschlossen.“ In einem späteren Vertrag findet sich dieser Passus so nicht mehr
-
Alles anzeigen
Die Themen Dhünnaue und Kurtekotten (geplanter Bau eines Sportinternats durch Bayer auf ökologisch wertvollem Grund) haben natürlich nicht konkret etwas mit dem Campus-Vorhaben in Monheim zu tun. Sie sind aber Beispiele dafür, wie Bayer in Leverkusen politisch recht widerstandslos den Weg geebnet bekommt, auch für stark kritisierte Maßnahmen seitens der Bevölkerung.
Anders als das eben jetzt in Monheim der Fall ist. Das ist der Bezug zu dem Thema. Dabei passt das Thema Sportinternat in Leverkusen natürlich durchaus gut zur Threadüberschrift.
Zum Thema Beweisführung für die Risikoübernahme habe ich bereits alles geschrieben:
- Nicht-öffentliche Abwicklung durch die Stadt, also keine Offenlegung für die Bürger zu den Kaufverträgen.
- Pressevertreter (Journalisten) konnten einsicht nehmen, sodass in der seriösen Regionalpresse darüber berichtet wurde.
- in mindestens einem der online noch zu findenden und von mir verlinkten Artikel wird über die Risikoübernahme für den Chemie-Abfall beim Bau der A1 berichtet. Zu Lasten der öffentlichen Hand.
- Die Stadt Leverkusen selbst hat ein .pdf-Infoblatt aufgelegt (von mir ebenfalls verlinkt), wo die grundsätzliche Risikoübernahme und Mithaftung durch den Käufer eines mit Altlasten kontaminierten Grundstücks im Stadtgebiet explizit ausgeführt wird.
Mehr lässt sich aktuell von mir nicht belegen zu dem Thema. Wie auch?
Wenn man natürlich seriösen Journalimus als "Lügenpresse" bezeichnen mag und das alles als Fake-News abqualifizieren möchte, was berichtet wurde, dann nur zu. Das darf jeder Schwurbler gerne so halten, interessiert mich nicht.
Aber vielleicht kann ja einer der Neunmalklugen Schwurbler den Beweis seiner These antreten, dass das Risiko der von der Bayer AG an Stadt und Bund veräußerten Grundstücke beim Verursacher verblieben ist.
Ich bin gespannt... da kommt sicher nur das beredte Schweigen im Walde. Dummschwätzen ist halt viel einfacher.
Man muss auch nicht politsch links-grün beheimatet sein, um sich für Umweltthemen zu interessieren und zu engagieren. Das gehört längst zum gesunden Menschenverstand und zum Repertoir aller demokratischen Parteien.
Allerdings hat natürlich längst noch nicht jeder die Relevanz dessen erkannt oder negiert diese, wenn es um egoistische Interessen geht.
Da Du ja offensichtlich mich meinst:
Ich habe nicht behauptet, dass das Risiko bei der Bayer AG geblieben ist. Es gibt keine Tatsachenbehauptung von mir, die ich beweisen könnte.
Du hast behauptet, dass das Risiko auf die Stadt übergegangen sei. Nur belegen kannst Du es nicht, weil die Daten nicht verfügbar, weil es geheim, weil...Du kannst es eben nicht. Grünes Geschwätz - genau wie Du von "Wald" redest, der sich als ein paar Grashalme herausstellt.
-
Vor vielen Jahren war Monheim ein runtergerocktes eingeschlafenes Kaff mit maroden Schulen, in das die Leute nur gezogen sind, weil die Reihenhäuser spottbillig waren UND jeder Menge Schulden.
Jetzt ist Monheim eine der begehrtesten Städte NRWs mit attraktiver Altstadt, großem Kulturangebot, jeder Menge Sport-, Freizeit und Erholungsmöglichkeiten, kostenlosen Kitas, erstklassige Bildungseinrichtungen etc. pp. und hat DESWEGEN wieder Schulden.
Ich möchte die Leistungen von PETO in Sachen Stadtentwicklung auch gar nicht in Abrede stellen oder schmälern -manch Langenfelder (also ich) schaut schon ein wenig neidisch nach Monheim und das nicht nur wegen dem McDonalds
! ABER durch Schulden ermöglichte Investitionen ergeben nur dann Sinn, wenn diese auch Einnahmen und/oder Wertschöpfung generieren! Und hier hat PETO den Bogen - nach Meinung von Fachleuten - überspannt und die Einnahme-Situation hat sich dramatisch verschlechtert! Die Frage bleibt ob und wie lange noch, die von dir genannten Errungenschaften geleistet werden können! -
......Allerdings hat natürlich längst noch nicht jeder die Relevanz dessen erkannt oder negiert diese
Jo natürlich... diese fiesen misanthropischen Dumpfbacken halt. Wenn ich ein politisches oder gesellschaftliches Anliegen hätte (was mit m/einem Fußballverein in Zusammenhang stünde), würde > ich mich nicht in sinnlose Scharmützel in einem Hobby-Fan-Forum verstricken, sondern meine Bedenken dem Verein direkt vortragen oder meinetwegen ein Vereins-Symposium anregen. Aus persönlicher Erfahrung kann ich sagen, dass Bayer 04 auf Anfragen zumindest mir gegenüber immer sehr zuvorkommend und aufgeschlossen reagiert hat. (Meinolf Sprink z.B.). Somit wäre es ein bedenkenswerter Ansatz, wahrscheinlich sinnstiftender als diese permanenten mal mehr mal weniger-Oberlehrer-Attitüden.
-
