Hakan Calhanoglu

Der Junge hat eine ganz normale Phase für sein Alter... und einen langfristigen Vertrag!
Prinzipiell ist er bei Standards schon sehr weit (er wurde ja nicht zuletzt genau wegen dieser Schwäche bei uns geholt!), hat aber gehöriges Verbesserungspotential im spielerischen Bereich, inklusive im Spielverständnis und dem Abstimmungsverhalten.
Was irgendwelche Rothosen vor irgendwelchen Zeiten mal geschrieben haben, sollte hier keinen interessieren! Trotz Tief und auch meiner Meinung, dass eine kleine Denkphase auf der Bank sicher hilfreich ist, hat der Spieler unsere grundsätzliche Unterstützung verdient! Vielleicht kommt der einfach erst einmal besser als Einwechselspieler neben Bender aus dem defensiven Mittelfeld, in der CL war der da gar nicht schlecht... Von der Bank aus kann er sich dann ja von Julian Brandt abgucken, wie man es macht...

Zitat von teddy04

Der Junge hat eine ganz normale Phase für sein Alter... und einen langfristigen Vertrag!
Prinzipiell ist er bei Standards schon sehr weit (er wurde ja nicht zuletzt genau wegen dieser Schwäche bei uns geholt!), hat aber gehöriges Verbesserungspotential im spielerischen Bereich, inklusive im Spielverständnis und dem Abstimmungsverhalten.
Was irgendwelche Rothosen vor irgendwelchen Zeiten mal geschrieben haben, sollte hier keinen interessieren! Trotz Tief und auch meiner Meinung, dass eine kleine Denkphase auf der Bank sicher hilfreich ist, hat der Spieler unsere grundsätzliche Unterstützung verdient! Vielleicht kommt der einfach erst einmal besser als Einwechselspieler neben Bender aus dem defensiven Mittelfeld, in der CL war der da gar nicht schlecht... Von der Bank aus kann er sich dann ja von Julian Brandt abgucken, wie man es macht...

Seine Standarts kann man größtenteils den Hasen geben um das mal festzuhalten!

Zitat von Ernesto04

Genauso ist es. Diese spielerischen Defizite sind formunabhängig. Bei guter Form treten sie nur weniger zum Vorschein.
Ja er ist gerade mal 20. Das entscheidende ist nur kann er diese Defizite in ein, zwei Jahren (wenn er überhaupt vor hat so lange hier zu bleiben) aufholen? Wohl eher nicht! Wenn er wenigstens körperlich besser wäre aber nein der lässt sich im Zweikampf so was von leicht wegdrücken. Darum war das ein Flop mit Ansage!!!
Vergleiche zu Son verbieten sich. Er hat letztes Jahr oft falsche Entscheidungen getroffen aber die Grundlagen und das Talent waren schon immer da.

Mal kurz nach gefragt: Also wenn die Grundlagen bei Son da waren und bei Çalhanoğlu wohl nicht. Du bezweifelst ja, das er seine Defizite in zwei Jahren aufholen kann bzw wird. Welcher Verein sollte ihn dann in den nächsten zwei Jahren verpflichten? Zu dem "er" will?

Und sorry Flop? Ich weiß wir leben in Deutschland und haben Meinungsfreiheit, aber Flop. Ich kann es nicht besser, du? Was wurde über Holzhäuser und seine Aussagen geschimpft, Respektlos usw. Çalhanoğlu ist noch nicht mal ein Jahr hier, er ist jung. In diesen 6 Monaten wo er hier ist, ist viel auf eingeprasselt, das Wechseltheater, die Pistolengeschichte, Theater mit der Nationalmannschaft. Er spielt jetzt bei einem Verein der international (CL) spielt, der Druck ist höher, die Belastung ist höher. In Leverkusen ist das Umfeld des Vereins ruhiger. D.h in Hamburg wurde viel über Trainer geschrieben, Sportdirektoren, Kühne, als Spieler wurde immer van der Vaart angegriffen, da konnte man schon etwas "abtauchen". Hier steht er aber immer Fokus. Hier ist er der Spieler von dem man erwartet, das er ein Spiel entscheidet oder umreißt. Dafür wurde er geholt. Er hat (für sein Alter) eine wahnsinnige Schusstechnik, das man schon bei jedem Freistoß ein Tor erwartet. Das muss man erst mal verarbeiten, hinzu kam nach einer Ergebniskrise, jetzt auch die Formkrise. Nicht nur Çalhanoğlus Form stagniert, auch die seiner Mitspieler, Leno, Kieß usw. Ich weiß nicht wie ich mit Anfang 20 damit umgegangen wäre. Aber wer bin ich schon, bin ja nur Pädagoge der vor Jahren in Jugendmannschaften gespielt hat.

Wie Teddy04 schreibt, er steckt in einem "Loch" aus dem er raus muss. Erfahrungen die jeder Spieler in seinem Alter durchlebt. Ob er zu den Spieler gehört, von dem Schmidt sprach, weiß ich nicht, die Vermutung liegt aber nahe. Ob ein Bankplatz die momentan richtige Entscheidung ist, weiß ich nicht. Das muss Schmidt entscheidet, er redet jeden Tag mit ihm. Aber ich denke das Çalhanoğlu daraus kommt. Denn was ich so gehört habe, ist das ein Junge der an sich arbeitet, Extra-Trainingsschichten fährt. Deswegen würde ich das Wort "Flop" so nicht benutzten. Nicht nach 6 Monaten...

Wer in Leverkusen nach 6 Monaten keinen Erfolg zeigt, ist ein Flop! So ist das halt.

Siehe Kießling....
Siehe Berbatov....

Eine Schande der GF, solche Spieler nicht nach einem halben Jahr wieder verschenkt zu haben.

PS: Wer Ironie findet, darf sie behalten.

Der Junge is anfang 20....es ist ganz natürlich das er mal ne schlechte phase hat

Zitat von rippi

Ich komme ursprünglich aus der Nähe von Hamburg und kann daher folgendes sagen: Wenn der Hsv oder irgendwelche Leute vom Hsv sagen, ein Spieler sei gut dann folgt daraus automatisch das man lieber die Finger von diesen Spieler lassen sollte.

Aber: Ist es genau anders herum und der Hsv attestiert einen Spieler Unfähigkeit, dann kaufe diesen Spieler so schnell wie möglich, denn eins kann ich dir als Norddeutscher sagen, der Hsv hat nie recht!

Damit gibst du eine Kaufempfehlung für Jacques Zoua ab...

Zitat von TylerDurden**

Wer in Leverkusen nach 6 Monaten keinen Erfolg zeigt, ist ein Flop! So ist das halt.

Siehe Kießling....
Siehe Berbatov....

Eine Schande der GF, solche Spieler nicht nach einem halben Jahr wieder verschenkt zu haben.

PS: Wer Ironie findet, darf sie behalten.

Berbatov und Kießling haben zusammen höchstens keine 10 Millionen gekostet, H.C. hat 14,5 Millionen gekostet und nannte sich Königstransfer
Der Vergleich ist also ziemlich unpassend, zumal H.C. auf seiner Position praktisch keine Konkurrenz hat

Die Befürchtung was das Spielerische betrifft ist schon nicht ganz grundlos. Allerdings waren gute Ansätze bei ihm bis zum 10.Spieltag durchaus zu erkennen.

Zitat von bayer_und_der_ofc

Berbatov und Kießling haben zusammen höchstens keine 10 Millionen gekostet, H.C. hat 14,5 Millionen gekostet und nannte sich Königstransfer
Der Vergleich ist also ziemlich unpassend, zumal H.C. auf seiner Position praktisch keine Konkurrenz hat

und genau das ist sicherlich ein Problem, für HC aber auch für uns..
Konkurenz belebt das Geschäft. In einer Schwächephase, so wie jetzt bei HC, ist halt keiner da der ihn ersetzen kann.. In unserer Offensive fehlen uns klar 2 Spieler.
Brandt ist zu schwankend in den Leistungen, genau wie HC, was halt sicherlich viel mit dem Alter zu tun hat. Kruse verletzt.. Vieleicht hätte man auf diese verletzung am letzten Transfertag iergentwie reagieren sollen. Yurchenko schein ja auch keine Alternative zu sein, da er kaum Spielminuten bekommt.

Zitat von Tapeworm

Mal kurz nach gefragt: Also wenn die Grundlagen bei Son da waren und bei Çalhanoğlu wohl nicht. Du bezweifelst ja, das er seine Defizite in zwei Jahren aufholen kann bzw wird. Welcher Verein sollte ihn dann in den nächsten zwei Jahren verpflichten? Zu dem "er" will?

Und sorry Flop? Ich weiß wir leben in Deutschland und haben Meinungsfreiheit, aber Flop. Ich kann es nicht besser, du? Was wurde über Holzhäuser und seine Aussagen geschimpft, Respektlos usw. Çalhanoğlu ist noch nicht mal ein Jahr hier, er ist jung. In diesen 6 Monaten wo er hier ist, ist viel auf eingeprasselt, das Wechseltheater, die Pistolengeschichte, Theater mit der Nationalmannschaft. Er spielt jetzt bei einem Verein der international (CL) spielt, der Druck ist höher, die Belastung ist höher. In Leverkusen ist das Umfeld des Vereins ruhiger. D.h in Hamburg wurde viel über Trainer geschrieben, Sportdirektoren, Kühne, als Spieler wurde immer van der Vaart angegriffen, da konnte man schon etwas "abtauchen". Hier steht er aber immer Fokus. Hier ist er der Spieler von dem man erwartet, das er ein Spiel entscheidet oder umreißt. Dafür wurde er geholt. Er hat (für sein Alter) eine wahnsinnige Schusstechnik, das man schon bei jedem Freistoß ein Tor erwartet. Das muss man erst mal verarbeiten, hinzu kam nach einer Ergebniskrise, jetzt auch die Formkrise. Nicht nur Çalhanoğlus Form stagniert, auch die seiner Mitspieler, Leno, Kieß usw. Ich weiß nicht wie ich mit Anfang 20 damit umgegangen wäre. Aber wer bin ich schon, bin ja nur Pädagoge der vor Jahren in Jugendmannschaften gespielt hat.

Wie Teddy04 schreibt, er steckt in einem "Loch" aus dem er raus muss. Erfahrungen die jeder Spieler in seinem Alter durchlebt. Ob er zu den Spieler gehört, von dem Schmidt sprach, weiß ich nicht, die Vermutung liegt aber nahe. Ob ein Bankplatz die momentan richtige Entscheidung ist, weiß ich nicht. Das muss Schmidt entscheidet, er redet jeden Tag mit ihm. Aber ich denke das Çalhanoğlu daraus kommt. Denn was ich so gehört habe, ist das ein Junge der an sich arbeitet, Extra-Trainingsschichten fährt. Deswegen würde ich das Wort "Flop" so nicht benutzten. Nicht nach 6 Monaten...

Dass ein solcher 20 jähriger Fußballprofi sehr viel Druck und öffentliche Aufmerksamkeit ertragen muss bezweifelt hier wohl niemand, wobei das im beschaulichen Leverkusen wohl noch eher im erträglichen Rahmen sich einordnet. Dass er in Hamburg eher abtauchen konnte als in Leverkusen bezweifele ich mal sehr stark.
Ich schätze ihn nicht so ein, dass er sich viele Gedanken um Erwartungshaltung und Druck macht. Kann mich natürlich irren aber er wirkt nicht gerade wie der emotionale und sensible Typ, um nicht zu sagen dass er ziemlich hohl wirkt. Aber das ist ja auch egal und ist kein Kriterium. Mir ist seine Intelligenz und sein Charakter egal. Für mich zählt nur was er dem Verein bringt. Kann verstehen dass man als Pädagoge eher den sozialen Aspekt im Auge hat aber ich muss das nicht.
Ja und ich kann das sagen, weil ich kein Funktionär im Verein bin und mich darum nicht um diplomatische Worte bemühen muss.

Leistungsschwankungen sind natürlich in so einem jungen Alter zu erwarten und verkraftbar, wenn der Junge sein Talent immer wieder aufblitzen lassen würde. Son hat letztes Jahr viele falsche Entscheidungen getroffen und ihm misslang vieles aber allein an der Art wie er den Ball am Fuß führt und mit Tempo dribbelt und sich für seine Statur erstaunlich robust im Zweikampf verhält, hat man erkennen können dass er früher oder später sich prächtig entwickeln wird. Auch wenn ein Brandt noch kein großer Faktor in unserem Spiel ist und manchmal lange abtaucht und Bälle vertändelt, so kann man immer wieder erkennen welch ein Potential da vorhanden ist.
An das erste Jahr von Berbatov erinnere ich mich nicht mehr, aber sicherlich hat man sein Talent auch in dieser schwierigen Phase erkennen können . Kießling ist on der Hinsicht sehr erstaunlich, körperlich war er schon immer stark, aber spielerisch und technisch war er ne Katastrophe. Er hat es aber durch viele Jahre harte Arbeit geschafft sich da zu verbessern und seine Stärken für die Mannschaft gewinnbringend einzusetzen.

Worin liegen aber die Stärken von Hakan? Nochmal ich rede nicht von aktueller Form oder Schwächephase sondern vom allgemeinen Talent.
Bei ihm hingegen sehen ich nix von all dem. Er ist z.b. sehr schmächtig aber das ist Son auch und trotzdem ist er sehr robust im Zweikampf. Calhanoglu hat Schwierigkeiten im Zweikampf überhaupt auf den Beinen zu bleiben, sobald der Verteidiger etwas nachsetzt. Zudem ist er extrem langsam und der Ball klebt nicht gerade an seinem Fuß. Viele gute Pässe habe ich auch nicht gesehen. Eine gute Spielübersicht hat er auch nicht, so dass er als Vorlagengeber glänzen könnte, aber schon in Hamburg hat er aus dem Spiel heraus gerade mal eine einzige Torvorlage gegeben und dieses Jahr glaub auch nur eins. Also frage ich mich was kann er überhaupt besonders gut außer den direkten Freistößen?
Wie kommt man darauf dass er talentiert sei? Ich höre aber keine Argumente dagegen, stattdessen hört man nur er ist junge und wird schon noch. Ein Madouni war sicher auch mal jung. Jung sein allein rechtfertigt nicht die in ihn gesetzte Hoffnung.

Zitat von Ernesto04

Er ist z.b. sehr schmächtig aber das ist Son auch und trotzdem ist er sehr robust im Zweikampf.

Son und schmächtig :LEV9.. aus dem seinen Schenkeln kannst glatt 3 machen.. Son ist Maschine.

Zitat von name

Son und schmächtig :LEV9.. aus dem seinen Schenkeln kannst glatt 3 machen.. Son ist Maschine.

Schmächtig war vielleicht der falsche Begriff. Meinte eher klein und von Natur aus nicht mit den besten körperlichen Voraussetzungen gesegnet. Meine mich bei Son erinnern zu können, dass er mal sagte dass sein Vater seine Beine vom frühen Kindesbein auf hart trainiert hatte.

Zitat von name

Meinte eher klein und von Natur aus nicht mit den besten körperlichen Voraussetzungen gesegnet.

Mit 1,83 hat er beinahe Gardemaße.. 2 cm kleiner als sein Vorbild CR7.. dem er imho nicht nur in seiner Spielweise ähnelt (ihn viell auch nur nachzuäffen versucht..?).. sondern halt besonders vom Körperbau her.
Weiß echt nicht was du willst x) imho sind es gerade sein athletischen Fähigkeiten (seine Gene!) die ihn so stark und besonders machen.
So nuffsaid ;)..

Zitat von Ernesto04

Schmächtig war vielleicht der falsche Begriff. Meinte eher klein und von Natur aus nicht mit den besten körperlichen Voraussetzungen gesegnet. Meine mich bei Son erinnern zu können, dass er mal sagte dass sein Vater seine Beine vom frühen Kindesbein auf hart trainiert hatte.

Naja wie gesagt, jeder hat seine Meinung, was okay ist. Nur aus der Ferne betrachtet hältst du Çalhanoğlu für hohl. Mmh, okay, aus der Ferne betrachtet findest du das Son (mit 1,83 m und ca 80kg) körperlich nicht beste Voraussetzung mitbringt. Naja dann solltest aber bedenken, das die körperliche Voraussetzung für Çalhanoğlu ja noch schlechter sind, mit 1,76 m und 73kg. Ich mein, er ist kleiner und leichter, vielleicht ein Grund warum er, Zitat von dir "Wenn er wenigstens körperlich besser wäre aber nein der lässt sich im Zweikampf so was von leicht wegdrücken." Denn was für den ein gilt, muss für den anderen (der noch benachteiligter ist) doch auch gelten, oder?

Danke für nichts. Ohne Deinen Egoismus kann Kießling das 3:1 machen.

Als Mehmet Scholl nach seinem Wechsel von Karlsruhe zu den Bayern dort zunächst nicht zurechtkam, soll es ein langes Gespräch zwischen ihm und Uli Hoeneß gegeben haben. Zu Scholls Überraschung soll Hoeneß gesagt haben, er wolle den Vertrag mit Mehmet verlängern, aber Scholl müsse körperlich zulegen, weil er eine Figur wie ein Mädchen habe und oft auch so spiele.

HC hat in der 2ten Halbzeit viel zu viele Zweikämpfe verloren und man sieht deutlich, dass er sich von einem hart in den Zweikampf gehenden Gegenspieler immer wieder den Schneid abkaufen lässt! Daran muss er vorrangig arbeiten. Ihm fehlt die Robustheit im Zweikampf! Deshalb geht er immer dann, wenn der Gegner drückt, unter!

Zitat von Walter Posner04

Danke für nichts. Ohne Deinen Egoismus kann Kießling das 3:1 machen.

Richtig

Gewicht hat nicht unbedingt was mit Zweikampfstärke zu tun.

Die Körperspannung ist entscheidend und die Hakan teilweise nicht.

Und zu der letzten Aktion er musste das Ding ehrlich gesagt selber machen da Kieß so schlecht eingelaufen ist und ganz Augsburg hat mit dem Pass gerechnet.

Das ist ja gar nichts. Absolut nichts! Zurzeit weder auf der 10 noch auf der 6 zu gebrauchen.

Fand ihn in HZ 1 ganz ordentlich.

Trotzdem machen das Bender und Castro besser, weil Impulse für das Spiel nach vorne hat er nicht wirklich gegeben.