Ist das jetzt gut oder schlecht? 
Die Zukunft von Bayer04
-
-
-
Ist das jetzt gut oder schlecht?
Und für wen?
-
Ist das jetzt gut oder schlecht?
Für Bayer 04: schlecht.
Für Monheim: wird man sehen.
-
Bayer04 bietet doch den Fraktionen nächste Woche schon was an. Also abwarten
-
Bayer04 bietet doch den Fraktionen nächste Woche schon was an. Also abwarten
Wenn du die Diskussion mitverfolgt hast, ist eine Einigung fast ausgeschlossen. Auch wenn man das anders verkaufen will, um nicht der Böse zu sein. Die SPD und Grünen haben klar gemacht, dass der Grünzug nicht durchtrennt werden darf. Dadurch wird das Projekt komplett unrealistisch.
Interessant fand ich es, wie der CDU Mann behauptet hat, dass im Bayer Intranet für die Petition geworben wird und an die Teilnehmer gratis Tickets verlost werden. Die Argumentation roch stark nach FC Background. Witzigerweise argumentierte die CDU zuvor, dass das Projekt Bayer egal sei und es ja nur um die Fußball GmbH ginge. Passt nicht ganz zusammen.
-
Ich habe die Diskussion selbstverständlich verfolgt, ziehe nur andere Folgerungen daraus.
-
Witzig fand ich auch, dass man einem Ausbau des crop science Areals auf der Fläche offen gegenübersteht. Zitat aus der Erinnerung: „vielleicht tun wir der Bayer AG durch die Ablehnung des Campus auch was Gutes, da durch diesen eine Erweiterung der Verwaltungsgebäude nicht mehr möglich wäre.“
Da scheint der Umweltschutz dann auf einmal nicht mehr wichtig zu sein. Würde das vielleicht mehr Gewerbesteuer bringen?
-
Ich habe die Diskussion selbstverständlich verfolgt, ziehe nur andere Folgerungen daraus.
Zitat spd: „nicht in dieser Größe, nicht an diesem Standort.“
-
-
Die Verwaltungsgliederung in Deutschland ist, wie sie ist. Unabhängig von der Campus-Frage kann man aber schon infrage stellen, ob Laienpolitiker solche Entscheidungen treffen sollten.
-
-
Interessant fand ich es, wie der CDU Mann behauptet hat, dass im Bayer Intranet für die Petition geworben wird und an die Teilnehmer gratis Tickets verlost werden.
Da würde ich wirklich gerne wissen, ob dass der Wahrheit entspricht. Falls nein, muss man gegen diese Darstellung eigentlich juristisch vorgehen.
-
-
Interessant fand ich es, wie der CDU Mann behauptet hat, dass im Bayer Intranet für die Petition geworben wird und an die Teilnehmer gratis Tickets verlost werden. Die Argumentation roch stark nach FC Background. Witzigerweise argumentierte die CDU zuvor, dass das Projekt Bayer egal sei und es ja nur um die Fußball GmbH ginge. Passt nicht ganz zusammen.
Diesen FC Hintergrund konnte man in dem Beitrag aber nun wirklich nicht erkennen. Generell war die Argumentation aber nicht konsistent. Sie gipfelte darin, dass aus der CDU Fraktion eine viel bessere Fläche süd-östlich des Pflanzenschutzzentrums beworben wurde. Warum viele der auch von der CDU vorgetragenen Argumente dann nicht mehr zuträfen, wurde nicht ersichtlich. Vermutlich ist das aus deren Sicht besser geeignet, weil das Gelände dort dann an das Planzenschutzzentrum und ein Kiesloch und nicht an Häuser angrenzt.
Es ist hier natürlich JEDES Argument total "fadenscheinig", wenn es der Umsetzung des Bayer-Campus im Wege stehen könnte. Ist doch "klar"!
Nein. Nur solche::
Vögel können übrigens fliegen.
Und nochmal: Der Rat hat als alternatives Bauland das von dir als so bedeutend herausgestellte Kiesloch ins Spiel gebracht. Ich habe daher nicht den Eindruck, dass die von dir vorgetragene Argumentation ausschlaggebend für die gestrige Entscheidung war.
-
Da würde ich wirklich gerne wissen, ob dass der Wahrheit entspricht. Falls nein, muss man gegen diese Darstellung eigentlich juristisch vorgehen.
Es war im Intranet nur maximal unglücklich dargestellt. Die Verlosung gab es und es gab auch den Aufruf zur Petition.
Im selben Beitrag, aber ohne die Verknüpfung das eine zu tun um am anderen teilnehmen zu können.
-
Es war im Intranet nur maximal unglücklich dargestellt. Die Verlosung gab es und es gab auch den Aufruf zur Petition.
Im selben Beitrag, aber ohne die Verknüpfung das eine zu tun um am anderen teilnehmen zu können.
Danke für die Info aber genau so hat er das versucht darzustellen. Auch wenn er sich aufs Hörensagen bezog, fand ich das schon sehr merkwürdig.
-
Die Verwaltungsgliederung in Deutschland ist, wie sie ist. Unabhängig von der Campus-Frage kann man aber schon infrage stellen, ob Laienpolitiker solche Entscheidungen treffen sollten.
Die Behörden in Düsseldorf haben klar signalisiert, dass der Standort Laacher Hof nicht genehmigt werden kann. Bayer 04 wollte aber daran festhalten. Genau so schlecht agiert man jetzt am neuen Standort. Bayer 04 macht es seinen Kritikerin zu leicht
-
Die Behörden in Düsseldorf haben klar signalisiert, dass der Standort Laacher Hof nicht genehmigt werden kann. Bayer 04 wollte aber daran festhalten. Genau so schlecht agiert man jetzt am neuen Standort. Bayer 04 macht es seinen Kritikerin zu leicht
Du lebst einfach zu sehr in der Theorie. Ich kann dir nur raten, mal die Perspektive zu wechseln. Dann bekommst du ein Gefühl dafür, wie aussichtslos und verzweifelnd es sein kann, ein Großprojekt realisieren zu wollen. Dabei geht es nicht mal um eine Schadstoffdeponie oder Ähnliches, sondern um ein Sportleistungszentrum.
-
Eine Vermutung, die falsch ist. Beschäftigte mich schon lange mit dem Projekt, nicht erst nach dem Bayer 04 den Zettel zur Unterschrift hingehalten hat. Bin übrigens für das Projekt
-
Habe die Sitzung auch verfolgt und sehe da auch erstmal so keine Einigung in Sicht.
Die Grünen haben aus meiner Sicht sehr klar gemacht, dass sie generell von dem NLZ in Monheim nichts halten. SPD und CDU agieren so nach dem Motto, dass sie einen besseren Deal aushandeln können, ohne konkret zu sagen, wie der denn ausschauen sollte. Der Campus sei zu überdimensional - aber wie viel kleiner soll er denn sein? Der Campus beeinträchtige die Natur zu stark - ab welcher Größe wäre denn der Natur genüge Rechnung getragen? Der eine FDP'ler hatte erst recht keine konkreten Sachargumente. Wenn diese Dinge so nicht artikuliert werden, lässt das für mich schon auf einen machtpolitischen Hintergrund rückschließen, wo man eine gute Verhandlungsposition haben will. Aus meiner Sicht geht es diesen Parteien (CDU, SPD, FDP) weniger um die Sache an sich.
Die Grünen gehen meiner Meinung nach mit Ablehnung in das Gespräch mit dem Bayer; SPD, CDU und FDP lassen sich einfach berieseln, ohne konkrete Forderungen, aber anscheinend mit der Aussicht, für sich was rausschlagen zu können. Diese Koalition wird sehr wahrscheinlich zu keinen gemeinsamen Befürworten des Projektes kommen.
-
Habe die Sitzung auch verfolgt und sehe da auch erstmal so keine Einigung in Sicht.
Die Grünen haben aus meiner Sicht sehr klar gemacht, dass sie generell von dem NLZ in Monheim nichts halten. SPD und CDU agieren so nach dem Motto, dass sie einen besseren Deal aushandeln können, ohne konkret zu sagen, wie der denn ausschauen sollte. Der Campus sei zu überdimensional - aber wie viel kleiner soll er denn sein? Der Campus beeinträchtige die Natur zu stark - ab welcher Größe wäre denn der Natur genüge Rechnung getragen? Der eine FDP'ler hatte erst recht keine konkreten Sachargumente. Wenn diese Dinge so nicht artikuliert werden, lässt das für mich schon auf einen machtpolitischen Hintergrund rückschließen, wo man eine gute Verhandlungsposition haben will. Aus meiner Sicht geht es diesen Parteien (CDU, SPD, FDP) weniger um die Sache an sich.
Die Grünen gehen meiner Meinung nach mit Ablehnung in das Gespräch mit dem Bayer; SPD, CDU und FDP lassen sich einfach berieseln, ohne konkrete Forderungen, aber anscheinend mit der Aussicht, für sich was rausschlagen zu können. Diese Koalition wird sehr wahrscheinlich zu keinen gemeinsamen Befürworten des Projektes kommen.
Neutral betrachtet: Die Ablehnung war für die ehemaligen Oppositionsparteien ein wichtiges Wahlkampf-Thema bzw. Wahl-Versprechen! Was die "große" Politik nur bedingt schafft, also Wahlversprechen einzuhalten, wird hier dann eben durchgezogen! Kann man gut oder schlecht finden, gehört aber eben auch zu unserer Demokratie!
-
