Stuttgart-Bayern im finale das ist sicher wie das Amen in der Kirche. Wir haben mit dieser Mannschaft 0 Chance gegen diese über Bayern. Stuttgart hätte auch ein Freilos bekommen können gegen schwache Freiburger.
Boah, danke Tommi. 
Finale wird als Leverkusen-Freiburg!
Nochmal hier, es sind noch 7 Wochen (mindestens 3 englische) bis zur nächsten Länderspielpause, eine wurde nämlich dieses Jahr gestrichen; die Winterpause war extrem kurz. Und es ist kalt, d.h. Verletzungsgefahr ist grundsätzlich höher. Alles gute Argumente, gerade keinen intensiven Fußball spielen zu lassen.
Unsere Gegner sehen das übrigens auch so und stellen sich meist mit einer hohen (5-4-1) Defensiv-Formation gegen uns, welche nur durch lange bzw. vertikale Bälle mit kraftraubende Sprints überwunden werden kann. Diejenigen, die hier den aktuellen Fußball kritisieren, können ja mal erklären, wie wir diese Defensivformationen mit einfachen Spielzügen überwinden können, die dann auch noch schön ausschauen - und was für die nächsten 7 Wochen immer perfekt funktioniert. Ganz ernstgemeint, ohne Ironie: Das würde mich sehr interessieren.
Einige hier sollten mal in den Kalendar schauen und gucken, wann die nächste Länderspielpause ist... und sich dann vorher einfach mal eine Auszeit gönnen, auch wenn's die Mannschaft nicht kann. Sorry, aber ich kann diesen Fußball total verstehen, wenn wir am Ende unsere Ziele erreichen wollen.
PS.: Die nächste Länderspielpause ist Ende März, also noch 7 Wochen mit mindestens 3 englischen Wochen, hoffentlich aber 5.
Ne Dortmund wird es sein...Danach spielen wir gegen die Bayern und danach weiß ich nicht gegen wen wir spielen hab nicht so auf den Baum geschaut.
Tja, Gegenteil-Tommi... hattest mal wieder recht, dass es Piräus wird.
Am Freitag werden wir Dortmund zugelost bekommen das ist sicher...
Also wird's Piräus. Tommi, du sollst doch nicht spoilern!
Es gab mal die Regel, dass der Moment gilt, wenn der Ball den Fuß des Passspielers verlässt. Das wurde vor 3-5 (?) Jahren mal geändert auf den Moment wann der Fuß den Ball zum abspielen erstmals berührt, weil das wohl einfacher und genauer zu beurteilen ist.
Ob das heute noch der letzte aktuellste Stand ist weiß ich nicht.
Also, ich dachte eigentlich, dass wir seit dieser Spielzeit die halbautomatische Abseitserkennung haben; und soweit ich informiert bin, funktioniert die mit einem Chip (Gyroskop) im Ball, die die Ballberührung als Signal herausfiltern kann. Das Signal sieht, als ich es mal gesehen habe, wie eine einfacher, jedoch nicht annähernd perfekter Peak aus. Hier hab ich jedoch kA, ob man die Mitte oder den Beginn des Peaks verwendet, um die Berührung zu markieren. Danach wird dieser Zeitpunkt in die synchronisierten, hochfrequenten Bildern der speziellen Aufnahmekameras eingesetzt. Soweit Automatisch. Danach kann bei unpräzisem Signal oder sonstigen Belangen der VAR die Bildsequenzen hin- und herscrollen, um einen genaueren Eindruck zu bekommen - der zeitaufwendigste Schritt. Deswegen nur Halb-Automatisch.
Das ist aber nur das, was ich bisher zusammentragen konnte. Falls es jemand besser oder präziser weiß, würde ich mich sehr freuen.
Hat keinen Mehrwert gebracht und daher muss er auch nicht ersetzt werden.
Stimmt, und dennoch halte ich es für möglich, dass durch die Entwicklung bei Kerim Alajbegovic schon jemand als Ersatz angedacht ist bzw. dies mit zur Entscheidung beigetragen hat, die Leihe aufzulösen.
Dass die Russen Pokrowsk einnehmen werden, war irgendwie jedem Hobbymilitärexperten klar. Ich persönlich schaue Torsten Heinrich diesbezüglich; in der Sache eine sehr neutrale Quelle, meiner Meinung nach.
Gestern hat er immerhin 90 Minuten gespielt.
Hincapie hat die Balleroberung vor dem 1:1 beigetragen und in der Nachspielzeit eine perfekte Hereingabe geliefert; aber Timber hat Gyökeres den Kopfball zum 2:1 vor der Nase weggeschnappt. Im Laufe des Spiels hat er sich in einer sehr hitzigen Partie immer weiter gesteigert, sowohl von der Abstimmung und Positionsspiel als auch vom Zweikampfverhalten und Aufbauspiel.
Er wird mit Arsenal wahrscheinlich Meister; also da von "Verlierer" zu sprechen, ist schon sehr sehr sehr weit hergeholt.
Alle Dauerkarten-Käufer aus dem Unterrang der Nordkurve (C1–C3, D1–D5, E1–E3) müssen neu platziert werden. Ganz wichtig dabei: Jeder aktuelle Dauerkarten-Käufer im Unterrang der Nordkurve behält – sofern gewollt – einen Platz innerhalb der oben genannten Bereiche in der Nordkurve.
Die Bannerverlegung ist wohl Anlass zur grundsätzlichen Neuordnung der Kurve?! Hat jemand da mehr Informationen, wie es zu dieser Entscheidung kam? Bin gerade nicht sehr begeistert, aber vielleicht ist das ja anders gemeint, als da steh, und ich kann sicher meinen Platz behalten...
Das könnte man im übrigen auch selbst prüfen, bevor man zustimmt.
Ja warte, ich setzt mich sofort in meine Zeitmaschine und reise in die Zukunft. Dann ("wir haben dann die wenigsten Trainingsplätze als Campus ever") sehe ich, ob Tommi's Aussage richtig ist. Oder begebe mich jetzt einfach aufs Sonnendeck. Hmm, schwere Entscheidung...
PS.: Im Übrigen war mein Post oben eher ironisch gemeint, da ich Tommi's Aussagen schon seit längerem nicht mehr ernst nehme (siehe meinen Post-Verlauf). Sorry, aber eine "Wer hat die meisten Trainingsplätze"-Diskussion kann ich einfach nicht ernst nehmen. Ich hab übrigens den Schönsten. 
Inhaltsleeres Gelaber. Faktisch falsch. Hauptsache wieder irgendeine Scheiße zusammenjammern.
Naja, er könnte schon recht haben - wir haben eben keine U23 bzw. Bayer 04 Leverkusen II Mannschaft mehr, andere Vereine schon und die brauchen dann eventuell auch zusätzliche Trainingsplätze. Ist dann halt nicht mehr so richtig vergleichbar, aber Tommi hätte dann zumindest einmal recht. Man muss auch gönnen können... 
Actio und Reactio. Wenn schon Latein, dann auch richtig!
Und dieses physikalische Konzept ist leider auch falsch angewendet, da Actio und Reactio zum selben Zeitpunkt auftreten und nicht zeitversetzt. Wenn schon Physik, dann auch richtig! 
Habe die Sitzung auch verfolgt und sehe da auch erstmal so keine Einigung in Sicht.
Die Grünen haben aus meiner Sicht sehr klar gemacht, dass sie generell von dem NLZ in Monheim nichts halten. SPD und CDU agieren so nach dem Motto, dass sie einen besseren Deal aushandeln können, ohne konkret zu sagen, wie der denn ausschauen sollte. Der Campus sei zu überdimensional - aber wie viel kleiner soll er denn sein? Der Campus beeinträchtige die Natur zu stark - ab welcher Größe wäre denn der Natur genüge Rechnung getragen? Der eine FDP'ler hatte erst recht keine konkreten Sachargumente. Wenn diese Dinge so nicht artikuliert werden, lässt das für mich schon auf einen machtpolitischen Hintergrund rückschließen, wo man eine gute Verhandlungsposition haben will. Aus meiner Sicht geht es diesen Parteien (CDU, SPD, FDP) weniger um die Sache an sich.
Die Grünen gehen meiner Meinung nach mit Ablehnung in das Gespräch mit dem Bayer; SPD, CDU und FDP lassen sich einfach berieseln, ohne konkrete Forderungen, aber anscheinend mit der Aussicht, für sich was rausschlagen zu können. Diese Koalition wird sehr wahrscheinlich zu keinen gemeinsamen Befürworten des Projektes kommen.
Sorry, will jetzt eigentlich nicht die Forumspolizei spielen, aber es wäre sehr nett, wenn das Thema im "Die Zukunft von Bayer 04" Thread weiterdiskutiert wird und nicht noch zusätzlich im "Simon Rolfes" Thread, der mit den letzten Posts eigentlich gar nichts mehr zu tun hat.
Schonmal etwas vom kommunaler Planungshoheit gehört? Es geht hier nicht um den Bau eines Flughafens oder einer Autobahn, bei der die Sachlage ggf. etwas anders aussieht, sondern um den Bau von Sportplätzen, die nicht einmal für die Allgemeinheit gedacht ist.
Es gibt ein überregionales Interesse am Bau des NLZ? Das würde ich ja gerne mal erläutert bekommen, wie der Campus ein gesamtgesellschaftliches Interesse entfacht?
Achso und kommunale Planunsghoheit, damit du nicht googlen musst:
"Die kommunale Planungshoheit ist das Recht der Gemeinden, ihre örtliche Bodennutzung durch Bauleitpläne eigenverantwortlich zu gestalten. Dieses Recht ist eine Ausprägung der kommunalen Selbstverwaltung nach Artikel 28 Absatz 2 des Grundgesetzes und gibt den Kommunen zentrale Steuerungsmittel an die Hand, um die städtebauliche Entwicklung zu lenken und das Gebiet nach ihren Vorstellungen zu ordnen. "
Habe ich doch alles in meinem Post implizit anerkannt, in dem ich das Subsidiaritätsprinzip angeführt habe.
Das überregionale Interesse könnte direkt begründet werden, in dem man sagt, dass die Bayer 04 Leverkusen Fussball GmbH fester Bestandteil der Region sei und deren Wachstum essentiell sei. Um das zu untermauern, führt man dann wirtschaftliche Daten, die einem kommunalen Unternehmen wie z.B. einem Dachdeckerbetrieb bei weiten übersteigen dürften, an. Auch Sachverhalte wie die überregionale Strahlkraft (internationale Wahrnehmung) und überregionales soziales Engagement können hier angeführt werden.
Indirekt könnte eventuell auch ein überregionales Interesse argumentiert werden. Der Neubau der A1 ist per Definition (Autobahn = Bund) von überregionalem Interesse. Daraus resultiert dann eventuell eine quid pro quo Regelungen für die Fussball GmbH: Der Bund enteignet die Fussball GmbH für den Neubeu und stellt der GmbH im Gegenzug Ausgleichsflächen zu Verfügung.
Nochmal: Ich bin kein Jurist, deshalb zu genaueren Klärung gerne die Ansicht eines Verwaltungsjuristen. Allerdings stelle ich mir die genaue juristische Sachlage auch sehr kompliziert vor.
Vorweg: Bin kein Jurist und würde da gerne mal die Ansicht eines Verwaltungsjuristen hören.
Wir haben das Subsidiaritätsprinzip bei demokratischen Entscheidungen, aber offenkundig löst die unterste, kommunale Ebene gerade nicht das
Problem. Deshalb wäre eine "nach-oben-Eskalation" wahrscheinlich der nächste Schritt.
Ich könnte mir deshalb vorstellen, dass der Stadtrat (kommunale Ebene) gar nicht wirklich zuständig ist bzw. eine ausreichende politische Kompetenz hat. Für mich gibt es hier ein überregionales Interesse am Bau des NLZ. Demnach wäre das Land oder der Bund zuständig. Da durch den Bund im Zuge des Neubaus der A1 ja erst die ganze Problematik entsteht, kann der Bund vielleicht auch rechtsstaatlich dazu in der Lage sein, entsprechende Planung der Flächennutzung zu bestimmen.
Demnach kann ich mir auch gut vorstellen, dass eine ungünstige Entscheidung des Stadtrates vor einem Verwaltungsgericht angezweifelt werden kann.
Zu 2.) Tah hätte man ziehen lassen sollen. Dummerweise waren es die Bayern und da wollte man ein Zeichen setzen. Frimpong hätte man evtl. auch abgeben können .
Wir haben seit über 20 Jahren keinen Spieler mehr direkt zu den Bayern gehen lassen (Tah Transfer wegen Club WM ist für mich kein echter Transfer). Bei Tah hätte man letztes Jahr sogar eine Ausnahme gemacht, aber die Bayern wollten ihn nur so halb - der Aufsichtsrat gar nicht.
Tah wollte diesen Sommer nach Barcelona, die aber keinen freien (Registrierungs-)Platz für ihn hatten. So unbedingt wollte er gar nicht zu den Bayern.
ich glaube ja eher das die Leute, die sich aufgrund ihrer eigenen Wahrnehmung das immer alle gegen uns sind, sich in die eigene Tasche lügen.
Es kommt ja nicht von ungefähr das sich eigentlich alle Fans von allen Vereinen immer von Kommentatoren etc. benachteiligt fühlen
Unser Bayer04-TV-Kommentator Niko Hartmann bekommt bei Live-Matches der Jugend und bei Testspielen regelmäßig attestiert, dass er sehr fair und ausgewogen kommentiert, auch von gegnerischen Fans. Geht halt auch anders...
Jetzt stellt sich nur noch die Frage wie hoch wir siegen- wow…
Hab 1:7 für uns getippt und dabei das Gefühl gehabt, beim Tippspiel zu bescheißen. 
