nun, ob alle 300 000 so drauf sind, nun das glaube ich auch nicht, aber der Größtteil ist so drauf. Hier passt, Geld verdirbt den Charakter... für mich war das nun wirklich keine WM, sondern nur eine Fifa Show von Qatar spendiert... das ich die deutsche Mannschaft auch nicht außen vor lasse, solltest du auch gelesen haben...
Hat kein Spiel gesehen, urteilt aber vernichtend.
Fazit: Endlich ist die beschissene WM zu Ende, in einem beschissenen Land, mit arroganten und unfreundlichen Menschen, Umweltzerstörer, Kopfabschneider und einer deutschen Mannschaft die lieber gleich boykottiert hätten,
Ich habe diese Tage einen Bericht eines allein reisenden weiblichen Deutschland Fans im TV gesehen.
Sie hat Dinge erzählt, die sicherlich wie nach einer Geschichte aus 1001 Nacht klingen.....
Wenn sie die U-Bahn betreten hat, sind immer gleich mehrere Männer aufgestanden um ihr einen Sitzplatz anzubieten.
Sie ist nachts alleine durch die Stadt gelaufen und wurde nicht ein einziges Mal blöd angesprochen.
Ihre Aussage: Sie fühlte sich sicherer und wertgeschätzter als in Frankfurt, wo sie herkommt.
Und was die Aussage über den gewünschten Boykott angeht:
Wir Deutschen sind eh schon die Lachnummer in der Welt (nein, nicht wegen des Ausscheidens!) , wenn ich an den pubertären, peinlichen Auftritt dieser Frau Faeser denke...
Boykotierst Du dann logischerweise auch die Gaslieferungen aus Katar, oder ist das etwas anderes und lässt sich prima mit unserer Doppelmoral erklären?
Bei aller berechtigten Kritik an dem Ausscheiden und Auftreten der Nationalmannschaft, darf meiner Meinung nach aber auch nicht außer acht gelassen werden, dass eine absolut skandalöse Fehlentscheidung mit unberechtigtem Eingreifen des VAR das 2:1 für Japan ermöglicht hat.
Wie kann man nicht sehen, dass der Ball klar im Aus ist????? Der ist sowas von eindeutig vollumfänglich draußen.
Und wieso greift der VAR überhaupt ein? Das Tor wird zunächst zu recht nicht anerkannt und abseits gegeben. Dies kann nach den Bildern keine klare Fehlentscheidung sein, sodass ein Eingriff auch gar nicht stattfinden dürfte.
Aber dann noch zu entscheiden, dass der Ball nicht draußen war, schießt den Vogel komplett ab.
var ist halt genauso kaputt wie die fifack u
Puh, nen WM-Titel nach Jahren eines abgehängten Verbandes mit veralteten Trainings- und Nachwuchsstrukturen am Ende der 90er und Anfang der 2000er - Jahre schlechtzureden ist aber auch ein bisschen gewollt, oder? Zudem unterkomplex die Generationen konkurrierender Nationen dabei außer Acht zu lassen.
Es ist mir echt zu langweilig, die ganzen Beispiele aufzuzählen, wo Löw uns bei den Turnieren vercoacht hat. Sogar 2014 waren da welche dabei, man hat nur trotzdem (d.h. trotz Löw) am Ende gewonnen. Ich hätte gedacht, dass man dies bei ernsthaft Fußballinteressierten als bekannt voraussetzen kann.
Bei aller berechtigten Kritik an dem Ausscheiden und Auftreten der Nationalmannschaft, darf meiner Meinung nach aber auch nicht außer acht gelassen werden, dass eine absolut skandalöse Fehlentscheidung mit unberechtigtem Eingreifen des VAR das 2:1 für Japan ermöglicht hat.
Wie kann man nicht sehen, dass der Ball klar im Aus ist????? Der ist sowas von eindeutig vollumfänglich draußen.
Und wieso greift der VAR überhaupt ein? Das Tor wird zunächst zu recht nicht anerkannt und abseits gegeben. Dies kann nach den Bildern keine klare Fehlentscheidung sein, sodass ein Eingriff auch gar nicht stattfinden dürfte.
Aber dann noch zu entscheiden, dass der Ball nicht draußen war, schießt den Vogel komplett ab.
Bist du dir da so sicher? Ich habe mehrere "mögliche" Perspektiven gesehen, von dem die Posiition jedesmal anders aussah. Gab in der Bundesliga Mal ne ähnliche Situation, letzter Spieltag BvB vs M'gladbach und da spielte Reus (glaub ich) von der identischen Position der Ball und der Treffer zählte. Bonhoff hat sich dermaßen aufgeregt, schließlich ging es um die CL-Teilnahme (den sich Leverkusen mit nem Sieg über die Hertha sicherte) Bei ASAT haben sie mit 360 Grad gezeigt das er drin war.
Bist du dir da so sicher? Ich habe mehrere "mögliche" Perspektiven gesehen, von dem die Posiition jedesmal anders aussah. Gab in der Bundesliga Mal ne ähnliche Situation, letzter Spieltag BvB vs M'gladbach und da spielte Reus (glaub ich) von der identischen Position der Ball und der Treffer zählte. Bonhoff hat sich dermaßen aufgeregt, schließlich ging es um die CL-Teilnahme (den sich Leverkusen mit nem Sieg über die Hertha sicherte) Bei ASAT haben sie mit 360 Grad gezeigt das er drin war.
Er hat aber recht, dass es auf keinen Fall eine „klare Fehlentscheidung“ war. Insofern hätte der VAR nicht eingreifen sollen/dürfen.
Entweder ein Ball ist draußen oder drin (ist wie mit Abseits), da gibt es keinen Interpretationsspielraum. Oder?
Er hat aber recht, dass es auf keinen Fall eine „klare Fehlentscheidung“ war. Insofern hätte der VAR nicht eingreifen sollen/dürfen.
doch da es sich ja dank der technik eindeutig feststellen lässt ob der Ball die Linie noch gekratzt oder nicht
Sie fühlte sich sicherer und wertgeschätzter als in Frankfurt
wo auf der Welt wäre das nicht so?
habe mittlerweile mehrere Bilder und Videos gesehen wo ganz klar drauf zu erkennen ist, dass der Ball nie im Leben noch die Linie gekratzt hat sondern deutlich komplett draußen war.
Bei aller berechtigten Kritik an dem Ausscheiden und Auftreten der Nationalmannschaft, darf meiner Meinung nach aber auch nicht außer acht gelassen werden, dass eine absolut skandalöse Fehlentscheidung mit unberechtigtem Eingreifen des VAR das 2:1 für Japan ermöglicht hat.
Wie kann man nicht sehen, dass der Ball klar im Aus ist????? Der ist sowas von eindeutig vollumfänglich draußen.
Und wieso greift der VAR überhaupt ein? Das Tor wird zunächst zu recht nicht anerkannt und abseits gegeben. Dies kann nach den Bildern keine klare Fehlentscheidung sein, sodass ein Eingriff auch gar nicht stattfinden dürfte.
Aber dann noch zu entscheiden, dass der Ball nicht draußen war, schießt den Vogel komplett ab.
Bei Teil 2 stimme ich zu, es war nicht als klare Fehlentscheidung erkennbar, also hätte der VAR nicht eingreifen dürfen. Mit dem Ballumfang ist es aber so eine Sache. Der Ball kann komplett nur das Aus berühren, aber die Linie vom äußeren Rand noch auf Höhe der Linie sein. Das war aber kaum eindeutig zu klären.
Beim kicker steht:
"Er lag mit der Bewertung des Strafmaßes richtig, musste sich beim Siegtreffer auf die Einschätzung des VAR verlassen. Das Gegenteil war nicht zu beweisen."
Und das ist falsch, man muss das Gegenteil der Erstentscheidung beweisen, und das war nicht möglich, also Fehleingriff.
Leistungen von Teams wie Japan, das als vermeintlicher Underdog in seiner Gruppe sowohl Deutschland als auch Spanien besiegte, verdienen jede nur denkbare Form von Respekt, Achtung und Anerkennung.
OT Was ich von denen gerne für unseren Bayer implementieren möchte, ist der faszinierende Umstand, mit Minimalstaufwand von bsw. Ballbesitz um die 25% (bei den Kicks gegen S und D) und Torschüssen von insgesamt so 5-6 bei ner Erfolgsquote von 4 Toren und 2 Siegen, mal was richtig Großes zu reissen....den EL-Titel z.B. 
OT Was ich von denen gerne für unseren Bayer implementieren möchte, ist der faszinierende Umstand, mit Minimalstaufwand von bsw. Ballbesitz um die 25% (bei den Kicks gegen S und D) und Torschüssen von insgesamt so 5-6 bei ner Erfolgsquote von 4 Toren und 2 Siegen, mal was richtig Großes zu reissen....den EL-Titel z.B.
hatten wir doch in der Hypiää-Ära
Edit: ich hab geahnt, dass ich Hyypiä falsch geschrieben habe, aber ich wollte mal ein Wort mit drei Äs hintereinander schreiben
Die Linie vollumfänglich überschritten hat der Ball nur dann, wenn aus der Vogelperspektive (!) zwischen dem Ball und dem spielfeldabgewandten Linienrand das Grün des Rasens deutlich sichtbar wird.
Das ist ja die Crux. Keine Kamera ist exakt senkrecht über dem Ball positioniert und der Rest heißt Parallaxenfehler.
Edit: Um noch genauer zu sein, die Kamera müsste extakt über der Mitte der Sekante angebracht sein, die die Linie durch den "Footprint" des Balles schneidet.
Edit2: Seht es mir nach, ich trinke gerade etliche belgische Biertjes
habe mittlerweile mehrere Bilder und Videos gesehen wo ganz klar drauf zu erkennen ist, dass der Ball nie im Leben noch die Linie gekratzt hat sondern deutlich komplett draußen war.
bezweifel ich, die meisten sind nicht in der Lage dieses vollumfängliche zu verstehen
Alles anzeigen@ Ball aus / nicht aus:
Die Linie vollumfänglich überschritten hat der Ball nur dann, wenn aus der Vogelperspektive (!) zwischen dem Ball und dem spielfeldabgewandten Linienrand das Grün des Rasens deutlich sichtbar wird.
Touchiert aus dieser Perspektive hingegen das Weiß des vermeintlich hinter der Linie befindlichen Balles das Weiß der Linie auch nur minimal, dann ist der Ball nicht aus.
Genau das war hier der Fall, wie man in dem Moment klar sehen konnte, als der Fuß des heranspurtenden Japaners den Ball zum Zweck des Flankens berührte:
Äußerster vorderer Rand des Balles nicht hinter der hinteren Linienkante.
Ergo: Ball nicht im Aus.
es war nicht als klare Fehlentscheidung erkennbar, also hätte der VAR nicht eingreifen dürfen
denke das wird dabei dann so gehandhabt wie beim abseits
Bei Teil 2 stimme ich zu, es war nicht als klare Fehlentscheidung erkennbar, also hätte der VAR nicht eingreifen dürfen. Mit dem Ballumfang ist es aber so eine Sache. Der Ball kann komplett nur das Aus berühren, aber die Linie vom äußeren Rand noch auf Höhe der Linie sein. Das war aber kaum eindeutig zu klären.
Beim kicker steht:
"Er lag mit der Bewertung des Strafmaßes richtig, musste sich beim Siegtreffer auf die Einschätzung des VAR verlassen. Das Gegenteil war nicht zu beweisen."
Und das ist falsch, man muss das Gegenteil der Erstentscheidung beweisen, und das war nicht möglich, also Fehleingriff.
Es gibt auf YouTube ein Video dazu, wo seitlich zu sehen ist, dass der Ball komplett im Aus ist. An der Stelle wo in dem Video gestoppt wird schon deutlich zu erkennen, danach rollt der Ball sogar noch ein paar Zentimeter weiter.
Da war so viel grün zwischen Ball und Linie.
Selbst von oben müssen das 2, 3 cm gewesen sein.
Leider nicht zu beweisen aber wie du richtig sagtest Walter, der VAR darf die Entscheidung gar nicht anfechten oder umkehren wenn keine Belege da sind.
bezweifel ich, die meisten sind nicht in der Lage dieses vollumfängliche zu verstehen
Mir ist bewusst, dass sobald der Ball noch die Linie irgendwie kratzt nicht als Aus gilt.
Mir ist bewusst, dass sobald der Ball noch die Linie irgendwie kratzt nicht als Aus gilt.
scheinbar verstehst du es aber nicht
das hier ist z.b. noch recht deutlich auf der Linie
