Unfassbar geiler Spieler. Erinnert mich von seinem Arbeitsaufwand an Kieß. Immer anspielbar und gewinnt jedes Kopfballduell.
Patrik Schick
-
-
-
Starker Auftritt, hat gestern gezeigt warum wir so viel Geld für ihn bezahlt haben. Wenn man sieht wie er sich gegen die alten Kollegen reingehauen hat scheint er den geplatzten Wechsel zu RB schnell verarbeitet zu haben und sich mit seiner neuen Aufgabe zu identifizieren. Er war direkt gut integriert und ist bei uns angekommen, schade um Alario und Danger aber da liegen spielerisch Welten dazwischen. Und nein, das ist kein "bashing" der beiden Letztgenannten sondern einfach eine kleine verfrühte Lobeshymne auf Schick. Nachdem ich anfangs sehr skeptisch wegen der hohen Ablöse war sehe ich das seit gestern positiver und denke er wird das rechtfertigen.
Kannst auch noch den von der Côte Azur dazu nehmen, und auch das ist kein Bashing. Weil wer Augen hat, und Vergleiche ziehen kann, wird gesehen haben, was der Schick für eine Beweglichkeit, gepaart mit Tempo besitzt. -
Ich fand ihn in Leipzig nicht so auffällig.
Aber wenn er das gestrige Niveau halten kann, dann ist er der beste Zentrumsstürmer der letzten 5 Jahre, inkl. einem Hernandez und einem alternden Kiessling.
-
Fand sein Startelf-Debut sehr gelungen.
Hatte sehr viele Kopfballduelle gewonnen. Daran müssen sich Wirtz, Bellarabi und Co. erst noch gewöhnen.
Sehr präsent.
Schönes Tor. Leider Abseits.Weiter so!
-
Gut gespielt bis zur Auswechslung..Verletzungsanfälligkeit in Rom und Leipzig bekannt...deshalb Abstand genommen
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
-
Gut gespielt bis zur Auswechslung..Verletzungsanfälligkeit in Rom und Leipzig bekannt...deshalb Abstand genommen
Gesendet von meinem SM-G950F mit Tapatalk
Quelle für den Grund der Absage in Leipzig? Ich habe da etwas anderes vernommen, aber nun gut ... ist nicht wichtig.
Auf jeden Fall: Gute Besserung!
-
Kein schlechter, allerdings haben wir uns mit ihm Bender 3.0 ins Nest gelegt.
-
Quelle für den Grund der Absage in Leipzig? Ich habe da etwas anderes vernommen, aber nun gut ... ist nicht wichtig.
Auf jeden Fall: Gute Besserung!
Doch seine Verletzungsanfälligkeit gab den Ausschlag, nicht alle Hebel in Bewegung zu setzen, um den Tschechen am Cottaweg zu halten. „Er hatte immer wieder Wehwehchen, das muss man berücksichtigen, wenn man die Ablösesumme sieht, die zu bezahlen war”, erklärte Nagelsman. (rblive)
Beten wir, dass er nur 2-3 Wochen ausfällt. -
Quelle für den Grund der Absage in Leipzig? Ich habe da etwas anderes vernommen, aber nun gut ... ist nicht wichtig.
Auf jeden Fall: Gute Besserung!
Wurde überall so kommuniziert. Und wird auch durch die Verpflichtung von Soerloth bestätigt. Der ist mit Nachzahlungen nicht billiger, und vor der Türkei schon in England und Belgien gescheitert. -
Schick hat laut Transfermarkt.de in den letzten 4 Spielzeiten durch Verletzungen 164 Tage verpasst. Bei seinem Vorgänger Volland waren es 208 Tage im gleichen Zeitraum. Galt der auch als besonders verletzungsanfällig?
-
-
Die Verletzung ist jetzt sehr bitter. Hoffen wir, dass es nur ein Faserriss bleibt. Ansonsten muss man eigentlich zwingend noch mal auf dem Markt nachlegen.
-
Vielleicht ja auch nur ne Zerrung
-
Zum Glück ist jetzt erstmal Länderspielpause... Und dann das Spiel in Mainz kann man eventuell (oder auch nicht...) ohne ihn gewinnen. Hoffen wir auf eine 1-2 wöchige Pause.
Gesendet von meinem FP3 mit Tapatalk
-
Schick hat laut Transfermarkt.de in den letzten 4 Spielzeiten durch Verletzungen 164 Tage verpasst. Bei seinem Vorgänger Volland waren es 208 Tage im gleichen Zeitraum. Galt der auch als besonders verletzungsanfällig?
Ich glaube zu ahnen, worauf du hinaus möchtest. Es mach aber kein Sinn alleine die Ausfallzeiten zu vergleichen, sondern die Art der Verletzung (mit oder ohne Fremdeinwirkung).
-
Ich glaube zu ahnen, worauf du hinaus möchtest. Es mach aber kein Sinn alleine die Ausfallzeiten zu vergleichen, sondern die Art der Verletzung (mit oder ohne Fremdeinwirkung).
Ich glaube zu ahnen, worauf du hinaus möchtest.
Aber ist es für den Verein nicht letztendlich egal, ob der Spieler wegen einer Verletzung mit oder ohne Fremdeinwirkung ausfällt? Wenn er nicht spielen kann, kann er nicht spielen. Und selbst wenn es um eine Verletzung mit Fremdeinwirkung geht, kann das durchaus auch am Spieler selbst liegen. Z.B. weil er absolut kompromisslos in die Duelle geht und eine eigene Verletzung durchaus auch in Kauf nimmt (da würde ich mal die Benders nennen) oder weil er sich in diesen Situationen einfach ungeschickt verhält. -
Ich glaube zu ahnen, worauf du hinaus möchtest.
Aber ist es für den Verein nicht letztendlich egal, ob der Spieler wegen einer Verletzung mit oder ohne Fremdeinwirkung ausfällt? Wenn er nicht spielen kann, kann er nicht spielen. Und selbst wenn es um eine Verletzung mit Fremdeinwirkung geht, kann das durchaus auch am Spieler selbst liegen. Z.B. weil er absolut kompromisslos in die Duelle geht und eine eigene Verletzung durchaus auch in Kauf nimmt (da würde ich mal die Benders nennen) oder weil er sich in diesen Situationen einfach ungeschickt verhält.Naja, ich habe jetzt keine Statistiken zu Hand. Auch habe ich Schick in der Vergangen nicht verfolgt und was der Nagelsmann sagt, interessiert mich nicht wirklich. Aber du hattest Volland und Schick jetzt direkt verglichen. Der eine (Schick) verletzt sich beim gerade aus laufen, der andere (Volland) wurde in eine EL-Spiel aus dem Wettbewerb getreten. Ist für mich ein Unterschied.
Aber zu Schick. Ich fand, er saß recht entspannt auf der Tribüne, ohne Eisbeutel. A) Entweder es wurde schon signalisiert, das es nicht schlimm ist oder B) er kennt die Situation schon und ist für ihn nicht neues.
-
Naja, ich habe jetzt keine Statistiken zu Hand. Auch habe ich Schick in der Vergangen nicht verfolgt und was der Nagelsmann sagt, interessiert mich nicht wirklich. Aber du hattest Volland und Schick jetzt direkt verglichen. Der eine (Schick) verletzt sich beim gerade aus laufen, der andere (Volland) wurde in eine EL-Spiel aus dem Wettbewerb getreten. Ist für mich ein Unterschied.
Das stimmt wenn du die letzte Verletzung von Volland betrachtest. Davor hatte e bei uns aber auch schon 2 Faserrisse, die ihn jeweils 6 Wochen ausser Gefecht setzten. Dass Schick gleich im zweiten Spiel ein muskuläres Problem hat, sieht natürlich doof aus. Aber warten wirs doch einfach mal ab. Jetzt ist ja glücklicherweise auch Länderspielpause (und er bleibt damit dann wohl auch in LEV und gondelt nicht durch die Welt).
Aber zu Schick. Ich fand, er saß recht entspannt auf der Tribüne, ohne Eisbeutel. A) Entweder es wurde schon signalisiert, das es nicht schlimm ist oder B) er kennt die Situation schon und ist für ihn nicht neues.
Klingt doch als wenn es nicht so dramatisch ist. Wäre gut!
-
Das stimmt wenn du die letzte Verletzung von Volland betrachtest. Davor hatte e bei uns aber auch schon 2 Faserrisse, die ihn jeweils 6 Wochen ausser Gefecht setzten. Dass Schick gleich im zweiten Spiel ein muskuläres Problem hat, sieht natürlich doof aus. Aber warten wirs doch einfach mal ab. Jetzt ist ja glücklicherweise auch Länderspielpause (und er bleibt damit dann wohl auch in LEV und gondelt nicht durch die Welt).
Klingt doch als wenn es nicht so dramatisch ist. Wäre gut!
Ich bin recht entspannt was Schick betrifft. Sieht doof aus, ja. Jedenfalls weit (aber ganz weit davon entfernt) ihn schon als Fehleinkauf zu interpretieren.
-
Fällt mehrere Wochen aus - muskuläre Probleme.
-
Ist das herrlich. Eigentlich passiert sowas doch mit Ansage. Der einzige fähige Stürmer im Kader - Alario würde am liebsten sofort die Koffer packen, das sieht man einfach - und der fällt natürlich erstmal wochenlang aus. Vielleicht können wir ja Dragovic oder einen anderen der unzähligen IV umfunktionieren. Dann würde die Kaderplanung auch wieder etwas mehr Sinn ergeben.
-
