Jugendarbeit in Leverkusen

Zitat von kaka-8

Wir hinken tabellarisch seit Jahren hinterher, haben aber mittlerweile eine Strategie (weil wir national bzw. regional keine Attraktivität mehr ausstrahlen auf Spieler in dem Alter?!) zunehmend Spieler aus dem (umliegenden) Ausland zu uns zu holen im Alter von 15-16, die aber dann bereits im Jugendalter wieder gehen.

Das kann doch nicht der Plan sein auf Dauer.

wir waren mal führend auf dem Entwicklungssektor von Jugendspielern. Mittlerweile dürften wir aber zu den ganz wenigen Profivereinen in Deutschland gehören die keinen richtigen Jugendcampus/Akademie etc. haben.

Das die geholten Spieler dann so schnell wieder gehen, gehört sicher nicht zur Strategie, kann aber passieren und dagegen kann man halt nichts machen wenn die Spieler das so wollen.

Rein wirtschaftlich ist dieser Weg natürlich vollkommen in Ordnung, sollte aber nicht der Anspruch eines Profiklubs wie Bayer04 sein. Da wäre es schon wünschenswert sich wieder mehr auf die eigene Ausbildung von Talenten zu fokussieren.

Dann stell ich mir die Frage wieso wir einer der wenigen Klubs in Deutschland sind die keine Jugendakademie haben.

Zu teuer? Man glaubt nicht das sowas hier funktioniert?

Die Jungs vom Kreuzverhör Podcast, vor alle Michi hatte das zur Sprache gebracht, wenn meine Erinnerung mich nicht trügt, hatten erzählt, dass der Bayer wohl den Bau eines Campus plant und dafür aktuell die notwendigen politischen/rechtlichen Genehmigungen einholt. Irgendwo in Monheim (?) soll der Spaß entstehen. Entsprechend sieht man den Bedarf also durchaus und macht die notwendigen Schritte. Wie lange das dauert? God knows.

Bezüglich Steur: Ja, der Junge hat sicher Talent, aber er war eben in den 1,5 Jahren bei uns auch schon 2x mittelfristig verletzt (bei einem Torwart durchaus unangenehm beachtlich) und nach der zweiten Verletzung hatte Neutgens ihn wieder verdrängt. Ich verstehe die grundlegende Kritik vollkommen, gerade seine Reise nach Zell am See ins Trainingslager im Sommer 2022 spiegelt die Hoffnung des Staffs wieder. Dennoch muss man realistisch sein, dass man nicht die Möglichkeit hat zwei ambitionierten, jungen Torhütern eine Perspektive aufzuzeigen. Wenn die Entscheidung nun im Endeffekt auf Neutgens gefalen ist und wir trotzdem noch ein paar 100k für Steur bekommen, dann sehe ich da eine Win-Win-Win-Win Situation (PSV (jong) bekommt einen talentierten Keeper, wir einen kleinen Haufen Geld, Steur seine Perspektive, Neutgens seine Perspektive).

Ich will es niemanden persönlich unterstellen, aber ich glaube dennoch, dass die Kritik deutlich besser wäre, wenn man Neutgens abgegeben hätte und dafür Steur mittelfristig eine Perspektive aufzeigt. Dann wäre der "Transfer nicht gescheitert", man hätte ein "internationales Toptalent überzeugt" blabla. Jetzt ist man "stuck" mit dem Kerl der schon seit Jahren beim Bayer spielt und den man am Liebsten durch Steur ersetzt hätte. Ich verstehe dieses Narrativ durchaus und es ergibt auch einen gewissen Sinn.

Dennoch bin ich der Meinung, nachdem Neutgens wieder überzeugt hat (schaut euch mal das Spiel auf Schalke an, puhhh. Das Gegentor war zwar sehr unglücklich, aber der Wind stand auch scheiße - ehrlich, ich war da, das ist keine erfundene Ausrede. Der Kerl hat schon was drauf und ich denke persönlich, dass die Faktoren Identifikation, local player und Ablöse hier sinnvollerweise ausschlaggebend waren, wenn die Spieler mit einem vergleichbaren Talent/Leistungsvermögen beurteilt werden vom Staff.

Zitat von Cheffe04

Dann stell ich mir die Frage wieso wir einer der wenigen Klubs in Deutschland sind die keine Jugendakademie haben.

Zu teuer? Man glaubt nicht das sowas hier funktioniert?

dürfte auf Lewandowski zurückzuführen sein. Man wollte damals vor etwa 10-15 Jahren, als die meisten darin investiert haben, bewusst etwas anderes machen und ein Gegenmodel zur Konkurrenz anbieten

finde es zu früh um die zuletzt angefangene Transferstrategie zu kritisieren. Steur hat m.E nicht so überzeugt wie man es gehofft hatte, zudem ist Neutgens scheinbar nicht unbedingt schlechter. Dann braucht man einen Steur auch nicht mehr. Und Bravo ist eben aus nicht von uns zu verantwortenden Gründen wieder weg. Ansonsten sind alle noch da, alles weitere muss man abwarten. Nicht jeder ist wie Wirtz mit 17 Stamm in der Bundesliga. Ich denke Sertdemir wäre ohne seine langfristige Verletzung aus dem Frühjahr schon regelmäßig im Kader und Monamay wird der nächste sein der das Zeug hat. Nur hier ist halt etwas Geduld erforderlich

Ich weiß nicht wie seriös der Account ist aber da steht auch was zu dem Campus und Kreuzverhör.

Zitat von Ciebac_T

Die Jungs vom Kreuzverhör Podcast, vor alle Michi hatte das zur Sprache gebracht, wenn meine Erinnerung mich nicht trügt, hatten erzählt, dass der Bayer wohl den Bau eines Campus plant und dafür aktuell die notwendigen politischen/rechtlichen Genehmigungen einholt. Irgendwo in Monheim (?) soll der Spaß entstehen. Entsprechend sieht man den Bedarf also durchaus und macht die notwendigen Schritte. Wie lange das dauert? God knows.

Bezüglich Steur: Ja, der Junge hat sicher Talent, aber er war eben in den 1,5 Jahren bei uns auch schon 2x mittelfristig verletzt (bei einem Torwart durchaus unangenehm beachtlich) und nach der zweiten Verletzung hatte Neutgens ihn wieder verdrängt. Ich verstehe die grundlegende Kritik vollkommen, gerade seine Reise nach Zell am See ins Trainingslager im Sommer 2022 spiegelt die Hoffnung des Staffs wieder. Dennoch muss man realistisch sein, dass man nicht die Möglichkeit hat zwei ambitionierten, jungen Torhütern eine Perspektive aufzuzeigen. Wenn die Entscheidung nun im Endeffekt auf Neutgens gefalen ist und wir trotzdem noch ein paar 100k für Steur bekommen, dann sehe ich da eine Win-Win-Win-Win Situation (PSV (jong) bekommt einen talentierten Keeper, wir einen kleinen Haufen Geld, Steur seine Perspektive, Neutgens seine Perspektive).

Ich will es niemanden persönlich unterstellen, aber ich glaube dennoch, dass die Kritik deutlich besser wäre, wenn man Neutgens abgegeben hätte und dafür Steur mittelfristig eine Perspektive aufzeigt. Dann wäre der "Transfer nicht gescheitert", man hätte ein "internationales Toptalent überzeugt" blabla. Jetzt ist man "stuck" mit dem Kerl der schon seit Jahren beim Bayer spielt und den man am Liebsten durch Steur ersetzt hätte. Ich verstehe dieses Narrativ durchaus und es ergibt auch einen gewissen Sinn.

Dennoch bin ich der Meinung, nachdem Neutgens wieder überzeugt hat (schaut euch mal das Spiel auf Schalke an, puhhh. Das Gegentor war zwar sehr unglücklich, aber der Wind stand auch scheiße - ehrlich, ich war da, das ist keine erfundene Ausrede. Der Kerl hat schon was drauf und ich denke persönlich, dass die Faktoren Identifikation, local player und Ablöse hier sinnvollerweise ausschlaggebend waren, wenn die Spieler mit einem vergleichbaren Talent/Leistungsvermögen beurteilt werden vom Staff.

Alles anzeigen

Zitat von Ciebac_T

Die Jungs vom Kreuzverhör Podcast, vor alle Michi hatte das zur Sprache gebracht, wenn meine Erinnerung mich nicht trügt, hatten erzählt, dass der Bayer wohl den Bau eines Campus plant und dafür aktuell die notwendigen politischen/rechtlichen Genehmigungen einholt. Irgendwo in Monheim (?) soll der Spaß entstehen. Entsprechend sieht man den Bedarf also durchaus und macht die notwendigen Schritte. Wie lange das dauert? God knows.

Bezüglich Steur: Ja, der Junge hat sicher Talent, aber er war eben in den 1,5 Jahren bei uns auch schon 2x mittelfristig verletzt (bei einem Torwart durchaus unangenehm beachtlich) und nach der zweiten Verletzung hatte Neutgens ihn wieder verdrängt. Ich verstehe die grundlegende Kritik vollkommen, gerade seine Reise nach Zell am See ins Trainingslager im Sommer 2022 spiegelt die Hoffnung des Staffs wieder. Dennoch muss man realistisch sein, dass man nicht die Möglichkeit hat zwei ambitionierten, jungen Torhütern eine Perspektive aufzuzeigen. Wenn die Entscheidung nun im Endeffekt auf Neutgens gefalen ist und wir trotzdem noch ein paar 100k für Steur bekommen, dann sehe ich da eine Win-Win-Win-Win Situation (PSV (jong) bekommt einen talentierten Keeper, wir einen kleinen Haufen Geld, Steur seine Perspektive, Neutgens seine Perspektive).

Ich will es niemanden persönlich unterstellen, aber ich glaube dennoch, dass die Kritik deutlich besser wäre, wenn man Neutgens abgegeben hätte und dafür Steur mittelfristig eine Perspektive aufzeigt. Dann wäre der "Transfer nicht gescheitert", man hätte ein "internationales Toptalent überzeugt" blabla. Jetzt ist man "stuck" mit dem Kerl der schon seit Jahren beim Bayer spielt und den man am Liebsten durch Steur ersetzt hätte. Ich verstehe dieses Narrativ durchaus und es ergibt auch einen gewissen Sinn.

Dennoch bin ich der Meinung, nachdem Neutgens wieder überzeugt hat (schaut euch mal das Spiel auf Schalke an, puhhh. Das Gegentor war zwar sehr unglücklich, aber der Wind stand auch scheiße - ehrlich, ich war da, das ist keine erfundene Ausrede. Der Kerl hat schon was drauf und ich denke persönlich, dass die Faktoren Identifikation, local player und Ablöse hier sinnvollerweise ausschlaggebend waren, wenn die Spieler mit einem vergleichbaren Talent/Leistungsvermögen beurteilt werden vom Staff.

Alles anzeigen

Ich war auch auf Schalke und sah Neutgens da ähnlich wie deine Bewertung. Die Schalker haben da übrigens eine wirklich schöne Anlage für zweite Liga.

Zitat von Ciebac_T

Die Jungs vom Kreuzverhör Podcast, vor alle Michi hatte das zur Sprache gebracht, wenn meine Erinnerung mich nicht trügt, hatten erzählt, dass der Bayer wohl den Bau eines Campus plant und dafür aktuell die notwendigen politischen/rechtlichen Genehmigungen einholt. Irgendwo in Monheim (?) soll der Spaß entstehen. Entsprechend sieht man den Bedarf also durchaus und macht die notwendigen Schritte. Wie lange das dauert? God knows.

Bezüglich Steur: Ja, der Junge hat sicher Talent, aber er war eben in den 1,5 Jahren bei uns auch schon 2x mittelfristig verletzt (bei einem Torwart durchaus unangenehm beachtlich) und nach der zweiten Verletzung hatte Neutgens ihn wieder verdrängt. Ich verstehe die grundlegende Kritik vollkommen, gerade seine Reise nach Zell am See ins Trainingslager im Sommer 2022 spiegelt die Hoffnung des Staffs wieder. Dennoch muss man realistisch sein, dass man nicht die Möglichkeit hat zwei ambitionierten, jungen Torhütern eine Perspektive aufzuzeigen. Wenn die Entscheidung nun im Endeffekt auf Neutgens gefalen ist und wir trotzdem noch ein paar 100k für Steur bekommen, dann sehe ich da eine Win-Win-Win-Win Situation (PSV (jong) bekommt einen talentierten Keeper, wir einen kleinen Haufen Geld, Steur seine Perspektive, Neutgens seine Perspektive).

Ich will es niemanden persönlich unterstellen, aber ich glaube dennoch, dass die Kritik deutlich besser wäre, wenn man Neutgens abgegeben hätte und dafür Steur mittelfristig eine Perspektive aufzeigt. Dann wäre der "Transfer nicht gescheitert", man hätte ein "internationales Toptalent überzeugt" blabla. Jetzt ist man "stuck" mit dem Kerl der schon seit Jahren beim Bayer spielt und den man am Liebsten durch Steur ersetzt hätte. Ich verstehe dieses Narrativ durchaus und es ergibt auch einen gewissen Sinn.

Dennoch bin ich der Meinung, nachdem Neutgens wieder überzeugt hat (schaut euch mal das Spiel auf Schalke an, puhhh. Das Gegentor war zwar sehr unglücklich, aber der Wind stand auch scheiße - ehrlich, ich war da, das ist keine erfundene Ausrede. Der Kerl hat schon was drauf und ich denke persönlich, dass die Faktoren Identifikation, local player und Ablöse hier sinnvollerweise ausschlaggebend waren, wenn die Spieler mit einem vergleichbaren Talent/Leistungsvermögen beurteilt werden vom Staff.

Alles anzeigen

deine pamphlete sind echt schwere kost

Zitat von RogerForever

deine pamphlete sind echt schwere kost

Seine Beiträge sind sachlich, meist objektiv (klar, bei den Spielereinschätzungen ist immer etwas subjektiver Eindruck dabei) und sehr informativ.

Deine Beiträge sind, obwohl kürzer, deutlich anstrengender.

Zitat von RogerForever

deine pamphlete sind echt schwere kost

Wieso sind es denn Pamphlete (kurzer Exkurs zu Prof. Google: "[politische] Schrift, in der jemand, etwas in scharfer Polemik, häufig nicht sehr sachlich, angegriffen oder geschmäht wird")? Es ist okay für mich, dass es dir nicht gefällt, an der Stelle gerne Verbesserungsvorschläge; die Tatsache, dass ich dich stummgeschaltet habe spiegelt meinen großen Respekt vor deinen Beiträgen wider Entsprechend kann ich da also sicher eine Menge von dir lernen!

Zitat von BayerMania87

dürfte auf Lewandowski zurückzuführen sein. Man wollte damals vor etwa 10-15 Jahren, als die meisten darin investiert haben, bewusst etwas anderes machen und ein Gegenmodel zur Konkurrenz anbi

Nein, er wollte zwar die U23 auflösen, ja, aber er wollte den Weg wie RB gehen, nur halt nicht mit deren System.

Zitat von Fabre

finde es zu früh um die zuletzt angefangene Transferstrategie zu kritisieren.

Sehe ich auch so.

Wir haben erst vorletztes Jahr damit begonnen, vermehrt (internationale) Jugendspieler zu verpflichten.

Eine abschließende Bewertung kann man in 3-4 Jahren erst abgeben, meiner Meinung nach.

Bravo hatte Probleme und wollte zurück nach Spanien. Steuer hat nicht voll überzeugt. Ich empfand ihn auch schon vor der Saison unsicherer als Neutgens. Jedoch ist Steuer eben ein Jahr jünger gewesen und galt als größere Talent, darum verständlich, dass man ihn spielen lassen hat.

Und schaut man sich die externen Neuzugänge anderer Clubs an, sieht man, dass es die Quote recht hoch sein muss, von missglückten Transfers.

Von 100 "großen Talente" in U17 in der Jugend, schaffen es vllt. nur 10 in die erste Liga in ihrer Kariere.

Und auch bei den "Supertalenten" schafft es nicht jeder.

"Öztunali" galt als größeres Talent als "Brandt". Zumindest ich empfand das so, bevor sie zu uns gewechselt sind und man etwas recherchiert hat. Auf jeden Fall hat man sie als gleichwertig gesehen. Nach einem halben Jahr bei den Profis war aber schnell klar, dass Brandt auf jeden Fall schaffen kann. Und bei Ötzunali war man nicht mehr so optimistisch.

Darüber, dass wir keine "richtige Akademie" haben kann man aber wirklich diskutieren.

Auch die fehlende U-23 ist ein diskutables Thema.

Die aktuelle Transferphilosophie empfinde ich nicht als schlecht.

Es klingt zwar ein wenig komisch aber wäre ein kompletter Neubau des Stadions, der Trainingsanlagen, einen Jugend-Campus+Akademie usw. an einem anderen Standort nicht eine Option welche mal für 2030 durchgespielt werden sollte?

Ne klingt voll realistisch, vielleicht ja dann sogar auf dem Mars?

1.) Was soll dann mit der BayArena geschehen?

2.) Und wer soll das bezahlen?

3.) Und wo gibt es in Leverkusen Platz für den Komplex?

Zitat von Stammtisch Trainer

Es klingt zwar ein wenig komisch aber wäre ein kompletter Neubau des Stadions, der Trainingsanlagen, einen Jugend-Campus+Akademie usw. an einem anderen Standort nicht eine Option welche mal für 2030 durchgespielt werden sollte?

Zitat von Tapeworm

1.) Was soll dann mit der BayArena geschehen?

2.) Und wer soll das bezahlen?

3.) Und wo gibt es in Leverkusen Platz für den Komplex?

die Gedankenspiele gibt/gab es ja immer mal wieder in Zusammenhang mit einem Ausbau der Autobahnbrücke. Glaube früher wurde öfter das Gebiet um den Kurtekotten genannt. Aber bleiben hoffentlich Hirngespenste des einen oder anderen

Ist dieses Jugend-Campus-System überhaupt so viel besser als das Bayer-Gast-Familien-Modell? Sehe darin keinen wirklichen Vorteil einen Campus zu haben.

Zitat von rippi

Ist dieses Jugend-Campus-System überhaupt so viel besser als das Bayer-Gast-Familien-Modell? Sehe darin keinen wirklichen Vorteil einen Campus zu haben.

nicht zwingend, aber fakt ist das unsere Eigenentwicklung deutlich rückläufig ist.

Mir wäre auch ein erfolgreiches Gast Familiensystem lieber, aber glaube gerade in der Breite ist das heute viel schwieriger umzusetzen und ich glaube das die Familien da nicht mehr so viel liebe reinstecken wie früher.

Jau! Wir brauchen ein neues Stadion. Ich denke an 75.000 Plätze!

Ich stelle mich als Gast-Familie zur Verfügung. Ich denke an 250.000 pro Jahr.

Als Gastvater für die Damenmannschaft berechne ich nur den Buchwert von 1 Euro (ich darf auswählen).

Zitat von BayerMania87

die Gedankenspiele gibt/gab es ja immer mal wieder in Zusammenhang mit einem Ausbau der Autobahnbrücke. Glaube früher wurde öfter das Gebiet um den Kurtekotten genannt. Aber bleiben hoffentlich Hirngespenste des einen oder anderen

Ja habe ich auch mitgekriegt. Woran das scheiterte weiß ich nicht. Zu teuer? Steuerliche Gründe (nen Teil hätte ja auf Kölner Boden gestanden)? Dann wollte man das Gelände neben der BayArena kaufen). Das scheiterte u.a. daran, weil es zu teuer gewesen wäre. den laut einem Artikel der Rheinischen Post (vom 23.04.2014)

Zitat

"Der Kostenrahmen hätte gewisse Dimensionen einfach gesprengt", sagte Bayers Mediendirektor Meinolf Sprink. Die Stadt hatte dem Vorhaben unter der Bedingung zugestimmt, dass Bayer 04 dem VfL eine neue Heimat herrichten und finanzieren müsse. Das dadurch resultierende finanzielle Gesamtvolumen war am Ende zu groß. Allerdings sind die Kosten im siebenstelligen Bereich wohl nicht der einzige Grund für den Rückzieher der Fußball GmbH

Und wenn das dem Bayer schon zu teuer war, dann ist es ein kompletter Neubau definitiv zu teuer. Wobei ich glaube, das eine "gute" Jugendarbeit an der aktuellen Infrastruktur bestimmt nicht scheitert.