Corona Virus - die Diskussion

Quote from Optimist

Hier sieht man wie dumm der deutsche Michel wirklich ist. Überall stehen sie auf.

In fast jeder Stadt gibt es ENDLICH Demos gegen den Bruch aller Grundrechte durch eine Regierung, die ausnahmslos ihre Wähler bei der Wahl betrogen haben "Es wird keinen Impfzwang geben". Und jetzt stimmen alle Parteien plötzlich für die Impfpflicht, außer der AfD (die übrigens seit Jahren genauso angegriffen und beschimpft wird, wie jetzt die Gesunden, die sich nicht mit einer ungetesteten Substanz behandeln lassen wollen.)
Das die Verabreichung der "Substanz" so gut wie keine signifikante Wirkungen hat, will hier wohl niemand wahrhaben.

Man wartet lieber bis sie den Vollüberwachungschip zwangsweise verpasst bekommen (und nur darum geht es). Sozialpunkte wie in China! Strafen werden fällig, wenn man sich nicht impfen lässt. Beugehaft, Existenzverlust usw bis die Polizei kommt und die Leute abholt. Könnt ihr Euch nicht vorstellen?

2 DIKTATUREN haben wir in Deutschland hinter uns. Die 3. steht DIREKT vor der Tür.

.Wer jetzt immer noch pennt, der wird ein böses Erwachen erleben.

Wer Langeweile hat, kann sich so etwas mal ansehen. Aber das ist nur ein kleines Puzzle-Teil von vielen, vielen ..
https://reitschuster.de/post/k…-modell-fuer-deutschland/

Display More

honig im kopf.junge junge ... und dann noch den grenzdebilen reitschuster verlinken ...

"Überall stehen sie auf"...

Geht man realistisch davon aus, dass die Demokratiefeinde annähernd 100% zum Aufstehen gebracht haben, ist das ja glücklicherweise noch recht überschaubar.
Trotzdem sind sie lästig, kosten die Solidargemeinschaft direkt und indirekt viel Geld, teils vermutlich Leib und Leben, und sollten nun langsam aber sicher doch eingefangen und in die Anstalten zurückgebracht werden.
Die im Hintergrund das Geld mit den Deppen verdienen als auch die AfD, lachen sich auf ihren Finkas derweil einen Ast über die ferngesteuerten Michels...

Quote from Niemalsmeister

"Überall stehen sie auf"...

Geht man realistisch davon aus, dass die Demokratiefeinde annähernd 100% zum Aufstehen gebracht haben, ist das ja glücklicherweise noch recht überschaubar.
Trotzdem sind sie lästig, kosten die Solidargemeinschaft direkt und indirekt viel Geld, teils vermutlich Leib und Leben, und sollten nun langsam aber sicher doch eingefangen und in die Anstalten zurückgebracht werden.
Die im Hintergrund das Geld mit den Deppen verdienen als auch die AfD, lachen sich auf ihren Finkas derweil einen Ast über die ferngesteuerten Michels...

Wir sind letzten (vor ein paar Wochen) rein zufällig, in Düsseldorf auf der Kö, auf so 'ne Aktion gestoßen. Ganze 3 Autos, die noch nicht mal voll besetzt waren. Lächerlich (im wahrsten Sinne des Wortes), da alle die diese Mega-Demo vorbeiziehen lassen mussten gelacht haben).

Icvh finde den Hass und die Verachtung die hier gegenüber Leuten geäußert wird, die für sich und ihre Gesundheit eine andere Entscheidung treffen, und/oder die es wagen, ihre Grundrechte auszuüben und zu demonstrieren, zutiefst abstoßend, niederträchtig und beschämend. Mir wird schummrig wenn ich darüber nachdenke, mit was für Mesnchen ich da teilweise in einer Kurve gestanden habe.

Du scheinst das mit den Grundrechten noch immer nicht ganz verstanden zu haben.
Ist aber sowieso müßig und die Versäumnisse des Lebens hier nachzuholen, dürfte zu weit führen.
Es wird Zeit, sie einzusammeln und zu chippen, bevor sie noch mehr Unheil anrichten...

Für diese Knallbirnen ist Meinungsfreiheit halt ne Einbahnstraße... irgendwelche Gewaltphantasien, Morddrohungen usw sind da gar kein Thema. Wenn man sich selbst (zu Recht) über diese Leute lustig macht, ist man aber selbst auf einmal ein Spalter. So beknackt muss man erstmal sein

Quote from lasse04

Icvh finde den Hass und die Verachtung die hier gegenüber Leuten geäußert wird, die für sich und ihre Gesundheit eine andere Entscheidung treffen, und/oder die es wagen, ihre Grundrechte auszuüben und zu demonstrieren, zutiefst abstoßend, niederträchtig und beschämend. Mir wird schummrig wenn ich darüber nachdenke, mit was für Mesnchen ich da teilweise in einer Kurve gestanden habe.

Naja, ich wüsste nicht, wo in meinem Beitrag Hass geäußert wird. Und sorry, einer von denen hatte ein Megaphon und als er an uns vorbei fuhr, verglich er die Impfung mit einer "Vergewaltigung" und "Geimpfte wären wie Frauen, die immer wieder zu ihren schlagenden Männer zurück kehren". Sorry, da darf ich doch mal lachen.

Quote from lasse04

Icvh finde den Hass und die Verachtung die hier gegenüber Leuten geäußert wird, die für sich und ihre Gesundheit eine andere Entscheidung treffen, und/oder die es wagen, ihre Grundrechte auszuüben und zu demonstrieren, zutiefst abstoßend, niederträchtig und beschämend. Mir wird schummrig wenn ich darüber nachdenke, mit was für Mesnchen ich da teilweise in einer Kurve gestanden habe.

Wenn du die Antwort auf deinen Beitrag siehst, so stellst du fest, das Grundrechte eine variable Nummer sind, also nicht wie einst mal festgeschrieben, unveräußerlich und für jeden, nein nein... das ist Auslegungssache und an Bedingungen geknüpft.
Ich verstehe deinen Einwurf voll und ganz. Faschismus sieht man halt niemanden an aber die denke ist halt schnell offenkundig. Das muß die bewußt sein. Sie verstehen es halt nicht weil ihre denke meint sie wären im Recht anderen die Grundrechte abzuerkennen.

Quote from Stammtisch Trainer

Wenn du die Antwort auf deinen Beitrag siehst, so stellst du fest, das Grundrechte eine variable Nummer sind, also nicht wie einst mal festgeschrieben, unveräußerlich und für jeden, nein nein... das ist Auslegungssache und an Bedingungen geknüpft.
Ich verstehe deinen Einwurf voll und ganz. Faschismus sieht man halt niemanden an aber die denke ist halt schnell offenkundig. Das muß die bewußt sein. Sie verstehen es halt nicht weil ihre denke meint sie wären im Recht anderen die Grundrechte abzuerkennen.

Ach Stammtisch-Trainer. Ich sach mal so, zur Meinungsfreiheit gehört auch, das jeder das Recht hat seine Spieltagsthread-Eröffnungsbeitrag so zu gestallten, wie er es für Richtig hält und nicht wie es ein "Einziger" es gerne hätte. Nur mal so....

Hat eh wieder Stammtischtrainers alter ego geschrieben und weiß jetzt gar nicht worum es geht...

Quote from lasse04

Icvh finde den Hass und die Verachtung die hier gegenüber Leuten geäußert wird, die für sich und ihre Gesundheit eine andere Entscheidung treffen, und/oder die es wagen, ihre Grundrechte auszuüben und zu demonstrieren, zutiefst abstoßend, niederträchtig und beschämend.

attila hildmann gefaellt das.

Immer unterhaltsam wenn Ahnungslose von "Grundrechten" faseln.
Sind halt keine Einbahnstrasse. Blöd.

Wer sich in seinen Grundrechten eingeschränkt fühlt, kann direkt Verfassungsbeschwerde erheben, hilfsweise auch erst über den Verfassungsgerichtshof NRW .


Immerhin sind beim Bundesverfassungsgericht noch 178 Fälle anhängig (Stand 17. Aug 2021).

Der einzige Nachteil: Man kann verlieren und der eigenen Argumentation damit die Substanz entziehen. Aber wer im Recht ist kann nicht verlieren, nicht wahr?

Quote from Hartmut

Wer sich in seinen Grundrechten eingeschränkt fühlt, kann direkt Verfassungsbeschwerde erheben, hilfsweise auch erst über den Verfassungsgerichtshof NRW .


Immerhin sind beim Bundesverfassungsgericht noch 178 Fälle anhängig (Stand 17. Aug 2021).

Der einzige Nachteil: Man kann verlieren und der eigenen Argumentation damit die Substanz entziehen. Aber wer im Recht ist kann nicht verlieren, nicht wahr?

Display More

Neuerdings kann man sogar verlieren, auch wenn die Verfassung gebrochen wird. Wie ungefähr vor 88 Jahren. Genau so fing es an ...
Wenn man überhaupt gehört wird: https://www.spiegel.de/panoram…13-46c5-a382-f30a5490d70e

Demnächst geht es in den Knast: Das wird in D genauso passieren, wenn es jetzt nicht auf die Straßen geht.
https://www.ots.at/presseausse…h-impfzwang-mit-beugehaft
.

Wenn die Mehrheit über den Tod der Minderheit entscheidet, dann war es das. Die Deutschen machen mit, wie man hier sieht.

https://www.spiegel.de/panoram…13-46c5-a382-f30a5490d70e
Das schreibt der"Spiegel", der von Bill Gates finanziert wird, wie jeder außer ein paar Kleingeister hier bereits weiß.
https://www.berliner-zeitung.d…illionen-dollar-li.194183

https://verfassungsblog.de/wie-wiegt-man-corona/

Quote from PezzeyRaus

Der Gedanke ist mir erhrlich gesagt auch schon gekommen, aber mir wären Jacek Krzynówek oder Jürgen Röber lieber, die hatten beide so einen richtigen Huf. Und die Spritze mindestens mit 10er-Kanüle (das ist so richtig richtig dick) und all das im Mittelkreis im ausverkauftem Stadion, als Halbzeitbelustigung.

Wie in Afghanistan, wenn Menschen geköpft werden? ... Du solltest Dich was schämen! Ein Bayer-Fan, auf den man stolz sein kann!

Der Vorteil ist ja inzwischen, dass die Masken gefallen sind und man weiß, dass wir in unseren Beühungen lange nicht mehr über die beiden Köppe sprechen. Wichtig war, dass sie demaskiert sind und jeder mit ein wenig Hirnschmalz erkannt hat, dass es radikalisierte Handpuppen sind, die aus ihrem Sumpf nicht mehr rauskommen.

Schade, aber ein paar wenige erreichst Du halt nicht mehr.

Quote from Optimist

https://www.spiegel.de/panoram…13-46c5-a382-f30a5490d70e
Das schreibt der"Spiegel", der von Bill Gates finanziert wird, wie jeder außer ein paar Kleingeister hier bereits weiß.
https://www.berliner-zeitung.d…illionen-dollar-li.194183

256.400.000 € Jahresumsatz SPIEGEL 2020
760.000 € Förderung von Berichten über die Globale Gesellschaft durch die Gates Foundation

Aus der Unterstützung eines speziellen Projekts, das exakt 0,29% vom Jahresumsatz des Unternehmens ausmacht, konstruierst du ein sehr pauschalisiertes "der "Spiegel" wird von Bill Gates finanziert"? Ist 0.3% des Umsatzes eine Finanzierung? Denkst du, dass eine Kostenübernahme in Höhe von 0.3% des Jahresumsatzes irgendetwas an der Art wie berichtet wird, ändert?

Wo fängt potentielle/tatsächliche Einflussnahme an, bei 0,3 % oder bei 3 % oder bei 30 % ? Oder bei der Tatsache, das man sich als Zeitung von einem der reichsten Menschen der Welt (resp. seiner Stiftung) überhaupt eine jährliche Zuwendung geben lässt ? Der Spiegel steht auf der "Lohnliste" von Herrn Gates, so wie Herr Schröder auf der von Herrn Putin. Beeinflusst das die Berichterstattuing des Spiegel ? Konkret weiß ich es nicht. Potentiell : Natürlich ja ! Wenn die Zuwendung so unbedeutend ist, warum nimmt der Spiegel sie überhaupt an ? Nach Herrn Gates Zuwedndungen plus Relotius : Man kann dem Spiegel natürlich noch glauben. Genau so gut kann ich irgendwas glauben, was irgendwo im Internet steht.

Quote from lasse04

Wo fängt potentielle/tatsächliche Einflussnahme an, bei 0,3 % oder bei 3 % oder bei 30 % ? Oder bei der Tatsache, das man sich als Zeitung von einem der reichsten Menschen der Welt (resp. seiner Stiftung) überhaupt eine jährliche Zuwendung geben lässt ? Der Spiegel steht auf der "Lohnliste" von Herrn Gates, so wie Herr Schröder auf der von Herrn Putin. Beeinflusst das die Berichterstattuing des Spiegel ? Konkret weiß ich es nicht. Potentiell : Natürlich ja !

Gegenfrage: Wäre es nicht viel einfacher gewesen, man hätte eine Serie von Anzeigen geschaltet und dafür einen entsprechenden oder größeren Betrag rübergeschoben, hätte man das Engagement vertuschen wollen?
Warum macht man (du) bei einem so unbedeutenden Umsatzanteil überhaupt so ein Fass auf? Denn wenn der Verdacht besteht, dass die Inhalte des Spiegel gekauft sind, wäre es dann nicht viel sinnvoller zu ergründen, woher die restlichen 99,7% des Umsatzes stammen? Darin steckt immerhin das 340 fache dieses pupsigen Betrages der Stiftung?

Quote from lasse04

Nach Herrn Gates Zuwedndungen plus Relotius : Man kann dem Spiegel natürlich noch glauben. Genau so gut kann ich irgendwas glauben, was irgendwo im Internet steht.

Das kannst du halten wie du willst. Muss ich zum Ausdruck bringen, dass es mich nicht überraschen würde, wenn das der Fall wäre?

Ich gehe mal davon aus, dass du dich dann aber ebenso sorgfältig darüber informierst, wie sich diese anderen Quellen finanzieren und welche massiven Interessen dann dahinter stehen. Ich gehe mal davon aus, dass du dich in diesen anderen Fällen nicht mit 0.29% des Gesamtumsatzes herumgeschlagen hast. Was natürlich weder konsequent noch sinnvoll wäre. Aber auch das fände ich nur wenig überraschend.

Quote from Hartmut

Wer sich in seinen Grundrechten eingeschränkt fühlt, kann direkt Verfassungsbeschwerde erheben, hilfsweise auch erst über den Verfassungsgerichtshof NRW .


Immerhin sind beim Bundesverfassungsgericht noch 178 Fälle anhängig (Stand 17. Aug 2021).

Der einzige Nachteil: Man kann verlieren und der eigenen Argumentation damit die Substanz entziehen. Aber wer im Recht ist kann nicht verlieren, nicht wahr?

Display More

Zur Verfassungsmäßigkeit etwaiger Vorschriften will ich doch mal eins anmerken: Es fehlt weitgehend (etwa zur Wirksamkeit der Boosterimpfung/Virusträgerschaft von Geboosterten) ein gesicherte Tatsachengrundlage in Form von verwertbarem wissenschaftlichen Material. Die Rechts- und Verfassungslage ist hier fernab davon weitgehend unstrittig. Daraus resultiert dann auch das vermeintliche "Problem", dass sich das BVerfG weitgehend seiner Prüfungskompetenz entledigt hat und dem Gesetzgeber einen großzügigen Einschätzungsspielraum einräumt: Wir arbeiten in der Pandemie mit großen Unbekannten. Das BVerfG stellt zu Recht keine unsubstantiierten Mutmaßungen über wissenschaftliche Zusammenhänge an, um als deren Folge möglicherweise Vorschriften für verfassungswidrig zu erklären, sondern verweist darauf das es grundsätzliche Aufgabe der Legislative ist, im Bereich der politischen Zweckmäßigkeiten, die für notwendig erachteten Maßnahmen zu ergreifen. Daraus kann man wiederum aber auch nicht den Schluss ziehen, dass sämtliche Maßnahme unter Zugrundelegung des ex-post Wissens verhältnismäßig sein werden.

Jetzt kommen wir aber auch zu dem doch großen Kritikpunkt an dieser grundsätzlich schlüssigen und sachgerechten Vorgehensweise des BVerfG. Wir haben im Bereich der Aerosolforschung eigentlich weitgehend gesicherte Erkenntnisse mit Blick auf Ansteckungsgefahr im Freien, die von Politik und Verfassungsgericht nicht hinreichend berücksichtigt werden. Hier erscheint es nicht mehr angemessen mit Blick auf tatsächliche Unsicherheiten einen überaus weiten Einschätzungsspielraum anzuerkennen. Insofern bin ich nach wie vor der Meinung, dass überbordende Beschränkungen der Versammlungsfreiheit (im Freien) verfassungswidrig sind. Auch das BVerfG ist vor Falschurteilen nicht gefeit und hätte in diesem Bereich weitergehende Erwägungen anstellen sollen. Einschränkend sei natürlich wieder darauf verwiesen, dass durch Demonstrationen individuelle Mobilität nachweislich ansteigt und wiederum damit von Demonstrationen durchaus auch eine erhöhte Ansteckungsgefahr ausgeht.

Um dann mal wieder zum Gesetzgeber zurückzukommen: Es gibt ja viele Politiker, die sich hinlänglich bekannt für besonders strenge und anhaltende eingriffsintensive Maßnahmen aussprechen, das ist auch völlig legitim und trifft in weiten Teilen der Bevölkerung auch auf Unterstützung. Ich finde es aber schon eine enorme politische Enttäuschung, dass die sich medial als Gegenspieler hervorgetanen Liberalen, (die ich exakt für diesen Kurs gewählt habe) jetzt auf Lauterbach Linie einschwenken. Damit gibt es im Bundestag keine demokratische Partei mehr, die sich etwa gegen die Impfpflicht wendet. Dieser politische Einheitsbrei tut der repräsentativen Demokratie nicht gut - und ich frage mich wer mich in dieser Volksvertretung überhaupt noch repräsentiert. Wenn ich auf meine ehemaligen Wohnort in der USA schaue, dann vertreten dort die Demokraten eine restriktive Coronapolitik, die in der demokratischen Mitte des deutschen Parlaments schlicht keinen Repräsentanten mehr findet.

Es gibt in Deutschland nun einmal viele Leute, die ernsthafte körperliche Auswirkungen der Impfung fürchteen. Diese Befürchtungen kann man als Politik nicht einfach ignorieren und mit Fiktion eines besonnen und vernünftigen Durchschnittsmenschen ersetzen, der sich von wissenschaftlichen Erkenntnissen leiten lässt. Lauterbach tut ja dann gerne so, als ob die Impfverweigerung auf Nachlässigkeit oder dergleichen beruht. Es ist doch völlig klar: Wenn ich in die Körperspähre eindringe, dann muss ich mit besonderem Widerstand rechnen. Wenn ich gesellschaftliche und soziale Existenz von Ungeimpften vernichte, dann resultieren daraus extremistische Bestrebungen. Insofern finde ich es allenfalls amüsant, wenn vor einer Radikalisierung der Impfgegner gewarnt wird. Das ist eine mittelbare Folge der Impfpolitik - das rechtfertigt diese Auswüchse in keiner Weise, aber als Politik muss ich doch alle Folgewirkungen meiner Entscheidung berücksichtigen und abwägen. Diesen alleinigen Fokus auf Impfquote finde ich schwierig, zumal man die einmal angepeilte Herdenimmunität mit den vorhandenen Impfstoffen nicht erreichen kann.