Hat er ja. Er hat ja zB auch beim OFC angefragt (Mateschitz hatte mit dem ostdeutschen Fußball nix am Hut, er hat nur irgendeinen kaputten Club gesucht, den er übernehmen könnte), aber kein Verein hatte Interesse. Gut so! Wenn schon Konstrukt, dann auch richtig.
... ähnliches hatte Hopp ja auch mit Waldhof vor, ist aber abgeblitzt. Stattdessen müssen wir uns jetzt mit "Hoffe" herumschlagen!
Schiedsrichter hat vom Kicker ne 3,5 bekommen:
Insgesamt mit einer erfreulich großzügigen Linie. Die Entscheidung, Andrichs Handspiel im Luftduell mit Orban nicht mit Elfmeter zu ahnden, war vertretbar. Unverständlich aber, weshalb er die sehr komplexe Szene nicht selbst überprüfte und so den Eindruck hinterließ, dass die finale Entscheidung vom VAR übernommen wurde.
Raum hat ne 4 bekommen
Er hatte im Interview Recht...einer war für das Topspiel nicht würdig.
Mateschitz hätte vor allem dem deutschen Fußball, auch in politischer Hinsicht, einen besseren Gefallen getan, wenn er statt in das Kunstprodukt RB in Lok Leipzig oder BSG Chemie Leipzig investiert hätte. Wenn er schon dem ostdeutschen Fußball wieder mehr Geltung verschaffen wollte.
Warum in politischer Hinsicht geholfen? Da hätte ja eher Lok zu seinen Ansichten gepasst...
Mateschitz hat es ja, wie Pezzey richtig geschrieben, bei vielen Vereinen probiert, bzw. wurden mit vielen Vereinen Gespräche geführt (Essen, Düsseldorf und Dynamo Dresden waren wohl auch in der Lostrommel).
Vor allem ging es ja um alleinige Macht. Komplettes operatives Geschäft in Händen von RedBull, sämtlicher Rechte. Weder bei Lok, noch bei Chemie oder Dynamo wäre das möglich gewesen, dass da auf einmal der Verein in Weiß-Rot spielt und da 2 Bullen das Logo ersetzen.
Und der geneigte Fußballfan findet es nicht so knorke, wenn sein Verein als reines Investment betrachtet wird und er selbst bis aufs letzte ausgepresst wird (komischerweise hat man es beim Fußball verstanden, aber in sonstigen Bereichen ist das kein Problem...).
Schiedsrichter hat vom Kicker ne 3,5 bekommen:
Insgesamt mit einer erfreulich großzügigen Linie. Die Entscheidung, Andrichs Handspiel im Luftduell mit Orban nicht mit Elfmeter zu ahnden, war vertretbar. Unverständlich aber, weshalb er die sehr komplexe Szene nicht selbst überprüfte und so den Eindruck hinterließ, dass die finale Entscheidung vom VAR übernommen wurde.
Raum hat ne 4 bekommen
Er hatte im Interview Recht...einer war für das Topspiel nicht würdig.
Wobei ich jetzt aber hier auch wieder nicht verstehe, was der Kicker jetzt daran unverständlich findet. Heißt es nicht immer, der Schiri solle sich das nur selbst angucken, wenn der VAR eine krasse Fehlentscheidung sieht?...hat er hier doch nicht und somit den Schiri entscheiden lassen, dass alles ok ist. Somit wurde doch gar nicht die finale Entscheidung durch den VAR übernommen, sondern diese "komplexe Szene" doch einfach nur durchgewunken. Wo also das Problem oder das Unverständnis?
Edit: Ok, dann hätte der Kontakt zwischen VAR und Schiri auch gar nicht stattfinden können...ich komme damit so langsam einfach nicht mehr klar. 
Wobei ich jetzt aber hier auch wieder nicht verstehe, was der Kicker jetzt daran unverständlich findet. Heißt es nicht immer, der Schiri solle sich das nur selbst angucken, wenn der VAR eine krasse Fehlentscheidung sieht?...hat er hier doch nicht und somit den Schiri entscheiden lassen, dass alles ok ist. Somit wurde doch gar nicht die finale Entscheidung durch den VAR übernommen, sondern diese "komplexe Szene" doch einfach nur durchgewunken. Wo also das Problem oder das Unverständnis?
Edit: Ok, dann hätte der Kontakt zwischen VAR und Schiri auch gar nicht stattfinden können...ich komme damit so langsam einfach nicht mehr klar.
Nee, das war schon richtig so, wie du es geschrieben hast. Der Kontakt mit dem VAR fand ja quasi automatisch statt, weil jedes Tor (hier eben das 1-3) vom VAR in seiner ganzen Entstehung überprüft und „freigegeben“ wird. Wenn es kein Tor im Anschluss gegeben hätte, hätte sich der VAR allein wegen der Andrich-Szene nicht beim Schiri gemeldet.
Wobei ich jetzt aber hier auch wieder nicht verstehe, was der Kicker jetzt daran unverständlich findet. Heißt es nicht immer, der Schiri solle sich das nur selbst angucken, wenn der VAR eine krasse Fehlentscheidung sieht?...hat er hier doch nicht und somit den Schiri entscheiden lassen, dass alles ok ist. Somit wurde doch gar nicht die finale Entscheidung durch den VAR übernommen, sondern diese "komplexe Szene" doch einfach nur durchgewunken. Wo also das Problem oder das Unverständnis?
Verstehe ich auch nicht. Klar, Fußball ist auch eine Form von Theater. Aber am Ende muss doch nicht der Schiri rausrennen, sich da was anklotzen, nur um am Ende bei derselben Entscheidung zu landen. Das wäre ja total albern und dann auch nur Verarsche am Zuschauer.
Zumal am Ende der VAR ja dem Schiri Recht gegeben hat, mit seiner Entscheidung richtig zu liegen. Geile Kommunikation dann auch:
VAR: "Hey, wir haben uns das nochmal genauer alles angeschaut. Spiel weiterlaufen zu lassen war super, weiter so."
Schiri: "Okay, danke."
VAR: "Geh aber trotzdem mal raus und schaus dir selber an. Dann kommt das alles seriöser rüber."
Schiri: "Hä? Ergibt doch gar kein Sinn!"
VAR: "Mach mal. Nicht das am Ende jemand sagt, dass der VAR die Entscheidung trifft und alle wieder über uns rummeckern."
Schiri: "Nagut. Was denkt ihr? Wie viele AUfnahmen soll ich mir reinziehen, damit es glaubwürdig aussieht?"
VAR: "Also wir haben 4 Bildeinstellungen. Bei der ersten sieht man klar, alles richtig entschieden. Dier guckst du dir 2 mal an. Dann haben wir noch eine wackelige Aufnahme, weil der Kameramann Hunger hatte. Und bei den 2 anderen sieht man gar nichts, weil immer im entscheidenden Moment einer im Weg steht. Die siehst du dir bitte beide jeweils 5 mal an. Wir werden auch immer wieder sinnlos hin- und herspulen, damit man denkt, dass wir es ganz genau nehmen."
Schiri: "Boar echt, 5 mal? Reicht nicht 2mal aus?"
VAR: "Nagut, 4 mal. Gut verhandelt. 2mal würde zu oberflächlich wirken."
Schiri: "Alles klar. Aber beim 4. Mal will ich noch Tipps von euch zu meiner Weihnachtsgans haben. Ich hab gehört, deine soll letztes Jahr bei der Weihnachtsfeier in Frankfurt gekocht haben!"
VAR: "Ist gut."
...Ansicht gelaufen, der Schiri wendet sich nach 6 Minuten Überprüfung ans Publikum.
"Nach Ansicht der Bilder lag kein strafbares Handspiel vor. Der Spieler Andrich wurde vom Spieler Orban unterlaufen, somit liegt eine Vorteilsauslegung zugunsten von Bayer Leverkusen vor. Somit kein Elfmeter und ein reguläres Tor durch die Nummer 42, Culbreath."
Es wird noch der Anstoß angepfiffen und nachdem Vazquez den Ball abfängt, pfeift der Schiri in der 13. Minute der Nachspielzeit ab. Das Leipziger Stadion sit mittlerweile fast komplett leer. Die Auswärtsfans sind noch da und eine Horde von 20 besoffenen Leipzigern, die singen "Ohne Loddar, wärn wir gar nicht hier!".
Nur mal nachgefragt. Gibt es eine Szene, ich habe keine gesehen, die eindeutig belegt, dass das Handspiel innerhalb des 16er war? Weil, ich mein der "Crash" war vor dem 16er und dann wirbelt Andrich durch die Luft. Aber ob der Arm im Luftraum des 16er war, als er den Ball berührt habe ich nicht gesehen. Kenn aber nur die Perspektive Frontal und Hintertor.
Doch, war eindeutig IM Strafraum.
Hab ich auch deutlich im Strafraum gesehen.
Irgendwie schwierig, denn Andrich und Orban stehen beide außerhalb als Andrich abspringt, er dreht sich dann im Flug in den 16'er macht das Handspiel und landet im 16'er ... wie wird bei so etwas der "Tatort" bewertet?
Wie gesagt, ich hab kein eindeutiges Bild gesehen. Laut Fuss/Glanzparade (ja ich weiß, für viele hat er, da Kölner, keine Ahnung) strittig.
Irgendwie schwierig, denn Andrich und Orban stehen beide außerhalb als Andrich abspringt, er dreht sich dann im Flug in den 16'er macht das Handspiel und landet im 16'er ... wie wird bei so etwas der "Tatort" bewertet?
recht eindeutig. Der Punkt an dem Andrich mit der Hand den Ball berührt ist Tatort fürs Handspiel
