in dem Falle wegen Blödheit vermutlich nicht. Wenn eine Person zu dem angegebenen Termin nachweislich nicht im entsprechenden Land war wird es schwierig.
Granit Xhaka
-
-
-
Stand jetzt gibt es nur einen auf investigativem Indizien-Journalismus basierenden Anfangsverdacht und zwei sich widersprechende Aussagen. Sonst nichts. Jedem, auch dir und mir, wird zugestanden, sich bei einer Aussage geirrt zu haben, und diese zu widerrufen. Beweislastumkehr ist ausgeschlossen. Will heißen, völlig unabhängig davon, was Xhaka bislang ausgesagt hat, braucht er nicht zu beweisen, dass er zum angegebenen Zeitpunkt in Luzern war. Sondern der Staatsanwalt muss ihm beweisen, dass er zum angegeben Zeitpunkt nicht in Luzern war (oder das Ganze umgekehrt). Die Ärztin braucht nicht zu beweisen, dass sie Xhaka geimpft hat. Der Staatanwalt muss ihr beweisen, dass sie ihn nicht geimpft hat.
-
Bergischer Löwe das ist zwar richtig. Da man aber zwischen England und der Schweiz eher nicht ohne Ausweiskontrolle hin und her reisen kann, wäre dieser Beweis jetzt kein Meisterwerk an Ermittlungsarbeit
-
Da man aber zwischen England und der Schweiz eher nicht ohne Ausweiskontrolle hin und her reisen kann, wäre dieser Beweis jetzt kein Meisterwerk an Ermittlungsarbeit
Es sei denn, alle benötigten Unterlagen sind aus unerfindlichen Gründen plötzlich nicht mehr auffindbar, das gesamte Personal (inclusive Taxifahrern) welches an diesem Datum an diesen Orten Dienst hatte kann sich an nichts mehr erinnern usw. Die Liste an unbegreiflichen Lücken dieser Art ist unendlich lang. Man frage nach bei frustrierten Ermittlungsbehörden.
btw
Ohne irgend jemandem zu nahe treten zu wollen. Es hält sich das hartnäckige Gerücht, dass es bei der Verfolgung von Straftaten, in welche mehrere Personen involviert waren, schon vorgekommen sein soll, dass diese (Personen) sich zu widersprüchlichen Aussagen verabredet haben, um die Ermittlungsarbeit zu vernebeln. Mit dem Ziel, Anklagen und Verurteilungen mangels stichhaltiger Beweise unmöglich zu machen.Im übrigen soll es in Sachen Strafverfolgung auch schon milde gestimmte Polizei-/Zollbeamte oder andere Staatsbedienstete gegeben haben, die wegen ihrer beschlagenen Brillen und Strickmützen über den Ohren nichts gesehen und gehört haben wollen.
Bayer 04-Fans, deren Gedächtnis für die Zeit Ende 2009 noch intakt ist, können die Vorgänge rund um Arturo Vidals Fahren ohne gültige deutsche Fahrerlaubnis samt Unfall mit Fahrerflucht und Ermittlung gegen zwei Polizeibeamte wegen möglicher Strafvereitelung im Amt unmöglich vergessen haben.
Oder doch?
-
Sackgasse.
-
Stand jetzt gibt es nur einen auf investigativem Indizien-Journalismus basierenden Anfangsverdacht und zwei sich widersprechende Aussagen. Sonst nichts. Jedem, auch dir und mir, wird zugestanden, sich bei einer Aussage geirrt zu haben, und diese zu widerrufen. Beweislastumkehr ist ausgeschlossen. Will heißen, völlig unabhängig davon, was Xhaka bislang ausgesagt hat, braucht er nicht zu beweisen, dass er zum angegebenen Zeitpunkt in Luzern war. Sondern der Staatsanwalt muss ihm beweisen, dass er zum angegeben Zeitpunkt nicht in Luzern war (oder das Ganze umgekehrt). Die Ärztin braucht nicht zu beweisen, dass sie Xhaka geimpft hat. Der Staatanwalt muss ihr beweisen, dass sie ihn nicht geimpft hat.
Warum sollte Xhaka sich selbst belasten?
-
Xhaka wurde rechtskräftig verurteilt. Die Zahlung der Strafe jedoch nach Schweizer System „zur Bewährung“.
-
Xhaka wurde rechtskräftig verurteilt. Die Zahlung der Strafe jedoch nach Schweizer System „zur Bewährung“.
Absolut angemessen und ausreichend
-
Xhaka wurde rechtskräftig verurteilt. Die Zahlung der Strafe jedoch nach Schweizer System „zur Bewährung“.
absolut lächerlich...alleine schon 150.000 CF sind doch ein Witz für jemanden wie Xhaka....und dann noch auf Bewährung
-
absolut lächerlich...alleine schon 150.000 CF sind doch ein Witz für jemanden wie Xhaka....und dann noch auf Bewährung
Ihr Witzbolde! Knast wegen der alten Geschichte
-
-
absolut lächerlich...alleine schon 150.000 CF sind doch ein Witz für jemanden wie Xhaka....und dann noch auf Bewährung
"Angeblich" 50 Tagessätze. Da Xhaka bei Sunderland "Pro Woche: ca. 110.000 bis 124.000 €" verdient, kann ich mir das nicht so recht vorstellen. Umgerechnet auf Normalsterbliche also etwa ein Strafe von etwas mehr als einem Viertel Monatsgehalt.
-
das Urteil an sich ist schon in Ordnung. Aber wie sie auf den Tagessatz von 3000 CF kommen ist schon seltsam
-
Granit Xhaka: Nach Impfskandal auf offener Straße angepöbeltEx-Bundesliga-Profi Granit Xhaka wird vor einem Supermarkt angepöbelt! Der Schweizer Sunderland-Star ist gerade mit seiner Frau unterwegs, als ein Anhänger von…m.bild.de
Finds schon ein wenig witzig!
