Arena gibt auf

Kann dir jetzt nicht ganz folgen. Wo liest du hier ne Beleidigung heraus?

Zitat

Original von jasonvoorhees
Für die Tyson-Kämpfe war Premiere noch günstig. In den USA waren da 50 Dollar die Regel, glaub ich mich zu erinnern.

Ja, das Pay-TV hier in Deutschland schwer ankommt liegt auf der Hand, ist aber in anderen Europäischen Ländern irgendwie einfacher. Die haben sich da net so affig, wie die Menschen hier. Warum das so ist, weiss ich auch nicht.
Die Vereine beklagen immer das sie international nicht mithalten können, weil die Spanier viel mehr Geld vom Fernsehen bekommen. Hier wird ihnen mehr geboten, dann aber geheult wenns dem Free-TV an den Kragen geht.

Da muss man halt letztendlich Prioritäten setzen.

Mir sind 20,- für Buli grad noch in Ordnung, mit Champ. L. würd ich 25,- zahlen. mehr aber nicht. 30,- für beide Pakete wären mir dann wieder zu teuer. Das hat nix damit zu tun ob ich es mir leisten kann. 30,- für beide Pakete halte ich für zu teuer. Eben weil Pay-TV hier so einen schweren Stand hat kann man das als Druckmittel gegen Kofler einsetzen.

Widerum kann der mit mehr Geld locken, dafür aber mehr Exklusivität einfordern.

So kämpft halt jeder mit seinen Mitteln.

Ich hab nichts gegen Premiere, bin sehr zu Frieden mit denen bisher.

Alles anzeigen

Ich korrigiere mich: Die haben sich da nicht so kleinlig wie wir hier in Deutschland

ralli, man kanns auch übertreiben. Wo du überall den Tatbestand einer Beleidigung raus liest.

Zitat

Original von jasonvoorhees
Ich korrigiere mich: Die haben sich da nicht so kleinlig wie wir hier in Deutschland

ralli, man kanns auch übertreiben. Wo du überall den Tatbestand einer Beleidigung raus liest.

Wieso kleinig,in der Regel kommt es bei Dir so halt rüber,Denk mal darüber nach.

Hier mal ein kleiner Beitrag über das Free-TV in anderen Ländern.

ENGLAND

Fußball live gibt’s im Pay-TV auf Sky Sports. Die Zusammenfassung in der BBC Samstagabend ab 22.15 Uhr in der 75-minütigen Sendung „Match of the day“ (Moderator ist Ex-Star Gary Lineker). Kurios: Als die englische Sportschau auf 18 Uhr vorverlegt wurde, protestierten die Fans und forderten mit Erfolg die Verschiebung auf den alten Sendeplatz. Fußball erst nach dem Bier im Pub...

FRANKREICH

Live-Fußball läuft im Pay-TV-Sender Canal+. Die Zusammenfassung erst am nächsten Morgen (Sonntag!) im freien TV auf France II.

ITALIEN

Abo-Sender Sky Sport sendet die Spiele der Serie A live (mit anschließender Zusammenfassung). Im staatlichen Free-TV-Sender RAI gibt es sonntags zwar eine dreistündige Fußball-Show, aber nur Highlights der Spitzenspiele. Und viel Gerede...

SPANIEN

Kompliziert! Je ein Live-Spiel wird Samstags (21.30 Uhr) unverschlüsselt gezeigt, sonst alles Pay-TV. Die spanische Sportschau läuft in Regionalsendern. Nach den späten Sonntagspielen bringen Canal+ (23 bis 24 Uhr) und La2 (0.45 bis 2 Uhr) alle Tore.

Diskutiert wird dabei unsere ARD-Sportschau im Vergleich zu den 4 größten europäischen Ligen.

[URL=http://www.bild.t-online.de/BTO/sport/bundesliga/2007/07/14/sportschau-ard-22uhr/premiere-exklusivitaet-bundesliga,geo=2148424.html]kompletter Artikel hier[/URL]

Quelle: bild.t-online.de

Meine Meinung dazu: Wenn die Liga mehr Geld will, was sie in jeder Ausschreibung ja fordert, und mit den Bietern fleißig zockt, muss sie sich von der 18 Uhr Sportschau trennen. In anderen Ländern längst Alltag, nur bei uns so unmöglich.
Mein Vorschlag: Sportschau weg oder erst ab 22 Uhr und ein komplettes Fussball-Paket (Buli und Champ. L.) für höchstens 25,- bei Premiere, ohne Werbung, und die Zusammenfassung "Alle Spiele, alle Tore" für 3,- in jeden Haushalt.

Und endlich weg davon das die Sportschau heilig sei. Ist sowieso nur noch eine Beschaffungsmaßnahme für Weibeeinnahmen, soviel Werbung wie da läuft.

Zitat

Original von ralli
Auch Du sollest es mal kapieren,das Pay TV in Deutschland nicht so angenommen wird,wie in anderen Ländern.Es wird vielleicht den ein oder anderen geben,der sich Premiere zulegt,aber der größte Teil nicht.

Was aber einzig und allein an der fehlenden Exklusivität liegt.

Wie du an Jasons Beitrag sehen kannst, gibt es den Free-TV-Luxus nur noch in Deutschland. Die Folge: In allen anderen Ländern verdienen die Vereine ein vielfaches an TV-Geldern und sind somit auch kaufkräftiger.

Mir wäre die Sportschau nach 22 Uhr so oder so lieber. Dann kann man die auch noch sehen, wenn man mal vom Auswärtsspiel kommt.

Ich glaube nicht, dass es nur die fehlende Exklusivität ist. Es könnte schlichtweg auch daran liegen, dass viele Leute nicht bereit sind, für Fussball im Fernsehen Geld auszugeben. Sicher würden ein paar mehr es tun, wenn die Spiele später im Free-TV kommen, aber so viele, wie die sich alle davon versprechen? Ich glaube es ehrlich gesagt nicht.

Es ist trotzdem die einzige Lösung. Würde man den Fußball nur noch ans Fee TV vergeben, würden die Einkommen für die Liga abstürzen, da Free-TV-Sender nun mal nicht so finanzkräftig sind.

Nur noch natürlich nicht, aber wenn man das System so wie es ist, beibehalten würde, dann würden die Einnahmen zwar nicht wahnsinnig steigen, aber auch nicht einbrechen. Sicher, wenn man massiv mehr Geld haben möchte, dann zu den Bedingungen, die Premiere diktiert. Aber ich bin dagegen, sich zu sehr abhängig zu machen von einem Partner wie premiere. Ausserdem muss man auch nicht alles nachmachen, was in andern Ländern passiert...die Zuschauerzahlen in Italien sind extrem ruckläufig (sicher auch wegen anderer Probleme als nur dem Pay-TV), in England gehen sie auch zurück...da haben die Ligen zwar schöne Einnahmen, aber mehr und mehr bleiben Plätze leer. Das kann auch nicht die Lösung sein. Damit macht sich der Fussball mehr und mehr selbst uninteressant. Dann doch lieber so, wie es bei uns ist.

Eine Sportschau gegen 22 Uhr würde mit den Zusammenfassungen im Akt. Sportstudio/ZDF kollidieren. Beide Sendungen sind für einen generellen Überblick ja auch ganz nett, dem Vereinsfan bleibt sonst halt nur die örtliche Kneipe mit Premiere -Lizenz z.B. bei Auswärtsspielen seines Lieblingsclubs. Für die (rel.wenigen) Spiele, die ich nicht live im Stadion sehe, schaffe ich mir keinen zusätzl./neuen Receiver an bzw. zahle 30€ monatl.

Zitat

Original von Erik M.
Nur noch natürlich nicht, aber wenn man das System so wie es ist, beibehalten würde, dann würden die Einnahmen zwar nicht wahnsinnig steigen, aber auch nicht einbrechen.

Ich glaube nicht, dass sich Premiere oder irgendein anderer Pay-TV-Sender bei den aktuellen Bestimmungen lange halten werden. Arena hat es gezeigt.

Du darfst mir jetzt aber auch gerne erklären, inwiefern die Systeme in Italien oder England die immens hohen Eintrittspreise erklären, die nun mal für die rückläufigen Zuschauerzahlen verantwortlich sind. Ich sehe da nämlich keine Verbindung.

Doch, den gibt es imho durchaus. Man hat durch die hohen Einnahmen immer höhere Gehälter und Ablösesummen zahlen können, um Stars zu locken. Diese Spirale war aber nach oben relativ offen und durch die Fernsehgelder alleine nicht mehr zu bezahlen, deswegen das Schrauben am Eintrittspreis. Man brauchte weitere Einnahmen. Da TV und Werbung nicht unerschöpflich waren, hat man auch an den Eintrittspreisen gedreht. War neulich auch mal ein längerer Artikel zu im kicker.

Außerdem ist es so, durch den TV-Konsum zu jeder möglichen und unmöglichen Zeit (möglichst viel Live-TV im Fernsehen, in England läuft jeden Tag irgendein Spiel) das Interesse der Zuschauer am Stadionbesuch erlahmt, und irgendwann auch das Interesse im Fernsehen immer geringer wird. Tennis ist auch totgesendet worden. Diese Gefahr läuft der Fussball auch, auch wenn er sicher nie ganz eingehen wird. Hast Du weniger Zuschauer im Stadion, musst Du die Preise anziehen, wenn die Einnahmen aus dem Ticketing gleich bleiben sollen.

Hallo Leute,
ich hab so das gefühl auch was sagen zu müssen !

Ich persönlich finde es PRIMA das Arena verschwindet .
Ich fande das Programm schlecht Produziert mit
schlechten Moderatoren, ( Günther Brechreiz Koch )
einfach zum Kotzen ( darf ich das sagen ) !?
Ich hab seit 10 Jahren ein Premiere Abo und bin immer 100 % zufrieden
und wenn jetzt noch die Bundesliga zurück kommt dann ist die Welt für mich wieder in Ordnung !
Ich hatte auch letzte Saison ein Arena Abo das mich 19,99 EURO via Satallit gekostet hat das fande ich nicht billig , da bekomme ich für 34,99 bei Premiere für ne 5 er Kombi mit Fussball LIVE viel viel mehr geboten !

MfG
Dirk aus Franken

Zitat

Original von Erik M.
Außerdem ist es so, durch den TV-Konsum zu jeder möglichen und unmöglichen Zeit (möglichst viel Live-TV im Fernsehen, in England läuft jeden Tag irgendein Spiel) das Interesse der Zuschauer am Stadionbesuch erlahmt, und irgendwann auch das Interesse im Fernsehen immer geringer wird. Tennis ist auch totgesendet worden. Diese Gefahr läuft der Fussball auch, auch wenn er sicher nie ganz eingehen wird. Hast Du weniger Zuschauer im Stadion, musst Du die Preise anziehen, wenn die Einnahmen aus dem Ticketing gleich bleiben sollen.

Tennis ist nicht totgesendet worden. Das Interesse steigt und fällt mit dem Erfolg der nationalen Akteure. War schon immer so und wird auch immer so sein.

Fußball wird nie aussterben. Weder im TV, noch im Stadion. Also die Zuschauereinnahmen in England sind doch nur einen Bruchteil so groß, wie die TV-Einnahmen. Und die meisten Vereine dort können es sich ja auch leisten, die Preise hochzuschrauben, die Stadien sind trotzdem immer voll.

Aussterben nicht. Keine Frage. Aber die Stadien sind eben nicht mehr nur noch voll in England. Der Zuschauerschnitt dort ist rückläufig. Es gibt ja noch mehr als die vier großen Klubs...

Zitat

Original von Erik M.
Aussterben nicht. Keine Frage. Aber die Stadien sind eben nicht mehr nur noch voll in England. Der Zuschauerschnitt dort ist rückläufig. Es gibt ja noch mehr als die vier großen Klubs...

Scheint die Vereine aber auch nicht groß zu kratzen. Die gehen in den Preisen nicht runter, geben aber immernoch Unmengen für Spieler aus.

das ist richtig. Weil mehr und mehr Klubs Leuten wie Abramovich gehören. Ich bin froh, dass es sowas bei uns nicht gibt.

Hierzulande ist es ja so, dass die Stadien überall gut besucht sind, egal ob die Clubs ganz oben mitspielen oder nicht. Keine Ahnung, ob Zweitligaclubs in England z.B. so ein Fanpotenzial haben wie einige Vereine hier. In Italien gibts Stadien, die durchaus den Begriff Bruchbude verdienen. Der Fussball in Deutschland ist in allen Bereichen sehr gut organisiert (inkl.Merchandise) und die Sponsoren wollen, dass ihre Logos möglichst oft/von vielen gesehen werden. Das hat z.B. hinsichtl. der Resonanz beim pay tv anscheinend garnicht so gut geklappt. Ob man sich darüber hinaus in die Abhängigkeit von Grossinvestoren begibt, ist auch so ne Geschichte.

Zitat

Original von portello
Hierzulande ist es ja so, dass die Stadien überall gut besucht sind, egal ob die Clubs ganz oben mitspielen oder nicht. Keine Ahnung, ob Zweitligaclubs in England z.B. so ein Fanpotenzial haben wie einige Vereine hier. In Italien gibts Stadien, die durchaus den Begriff Bruchbude verdienen. Der Fussball in Deutschland ist in allen Bereichen sehr gut organisiert (inkl.Merchandise) und die Sponsoren wollen, dass ihre Logos möglichst oft/von vielen gesehen werden. Das hat z.B. hinsichtl. der Resonanz beim pay tv anscheinend garnicht so gut geklappt. Ob man sich darüber hinaus in die Abhängigkeit von Grossinvestoren begibt, ist auch so ne Geschichte.

Also die Möglichkeit eines Großinvesteros ala Abramowitsch oder Gazprom find ich gar nicht so verpöhnt. Sicher haben solche Spekulanten hier den Ruf einer Heuschrecke. Aber auch da scheint uns der Rest Europas etwas vorraus zu sein.

Was spricht gegen eine kräftige Finanzspritze? Jeden Manager der Liga würde sowas erfreuen.

Gut, Erfolgsdruck wäre dann natürlich größer. Ein Investor wird sich auf DAuer nicht mit Rang 8 bis 10 zufrieden geben. Außerdem hätte man als Verein ja Verpflichtungen, diese hohe Geldsumme abzustottern.

Aber es wäre ein Weg von heut auf morgen was großes aufzubauen.

Dieses Szenario in Kurzform:

Investor gibt ne Summe von 150 Mil. Verein saniert sich, investiert in die Manschaft und hat sportlichen Erfolg (internationale Teilnahme).
Diese müsste dann aber allerdings jedes Jahr Bedingung sein, um seinen Verpflichtungen nach zu kommen.

Ich persönliche fände diese Möglichkeit nicht unbedingt als verachtend. Vor Abramowitsch hat keine Sau nach Chelsea geschrien. Der Erfolg gibt Chelsea recht.

Allerdings hätt ich was gegen zu hohe Laufzeiten. 10 Jahre, wie das bei Schalke sein soll, wäre mir zu lange. Vielleicht ist sowas auch denkbar auf nur 5 Jahre? 10 Jahre abhängig wäre mir zu lang.

Mal angenommen ein Investor würde Energie Cottbus so ein Angebot machen. Verlockend wäre das allemal. Verlockender als ständig um den Klassenerhalt zu zittern.

Ich will nicht sagen das sowas die Weisheit schlechthin ist, aber ne Überlegung auf jeden Fall wert.

Zitat

Original von jasonvoorhees

Also die Möglichkeit eines Großinvesteros ala Abramowitsch oder Gazprom find ich gar nicht so verpöhnt. Sicher haben solche Spekulanten hier den Ruf einer Heuschrecke. Aber auch da scheint uns der Rest Europas etwas vorraus zu sein.

Was spricht gegen eine kräftige Finanzspritze? Jeden Manager der Liga würde sowas erfreuen.

Gut, Erfolgsdruck wäre dann natürlich größer. Ein Investor wird sich auf DAuer nicht mit Rang 8 bis 10 zufrieden geben. Außerdem hätte man als Verein ja Verpflichtungen, diese hohe Geldsumme abzustottern.

Aber es wäre ein Weg von heut auf morgen was großes aufzubauen.

Dieses Szenario in Kurzform:

Investor gibt ne Summe von 150 Mil. Verein saniert sich, investiert in die Manschaft und hat sportlichen Erfolg (internationale Teilnahme).
Diese müsste dann aber allerdings jedes Jahr Bedingung sein, um seinen Verpflichtungen nach zu kommen.

Ich persönliche fände diese Möglichkeit nicht unbedingt als verachtend. Vor Abramowitsch hat keine Sau nach Chelsea geschrien. Der Erfolg gibt Chelsea recht.

Allerdings hätt ich was gegen zu hohe Laufzeiten. 10 Jahre, wie das bei Schalke sein soll, wäre mir zu lange. Vielleicht ist sowas auch denkbar auf nur 5 Jahre? 10 Jahre abhängig wäre mir zu lang.

Mal angenommen ein Investor würde Energie Cottbus so ein Angebot machen. Verlockend wäre das allemal. Verlockender als ständig um den Klassenerhalt zu zittern.

Ich will nicht sagen das sowas die Weisheit schlechthin ist, aber ne Überlegung auf jeden Fall wert.

Alles anzeigen

Was mich intresiert ist wie lange das alles gut geht. Wie lange wird ein Abramowitsch Chelsea diese Summen zukommen lassen? Was ist wenn er auch einmal keine Lust mehr an seinem "Spielzeug" zeigt? Dann geht der Verein kaputt.
Um mal ein kleineres Beispiel der Umgebung zunennen. FC Junkersdorf. Von der Kreisliga innerhalb weniger Jahre durch in die Oberliga marschiert. Auf einmal gingen die Sponsoren wieder zurück und man spielt wieder in der Verbandsliga, durch die Ligenreform gehts villeicht noch weiter runter nächstes Jahr.

Ob diese ganze Geldverschwendung irgendwelcher Milliardäre also lange gut gehen wage ich zu bezweifeln. Wann scheknt wohl der erste Milliärdär seiner Frau zum Geburtstag einen Fußballverein?