Schiedsrichter - Thread

Die Regeln, wann und wo der Videobeweis greift, sind klar. Es muss sich nur dran gehalten werden. Und dafür ist es notwendig, dass alle Schiedsrichter Fouls gleich einschätzen. Und das ist auch ohne Videobeweis notwendig.

Zitat von BigB

Die Regeln, wann und wo der Videobeweis greift, sind klar. Es muss sich nur dran gehalten werden. Und dafür ist es notwendig, dass alle Schiedsrichter Fouls gleich einschätzen. Und das ist auch ohne Videobeweis notwendig.

Nochmal die Frage: Wenn die Praxis mit Videobeweis so weiterläuft, bist Du dann dafür, es laufen zu lassen?

Zitat von BigB

Nochmal: Das mit den "klaren Fehlentscheidungen" gilt nur, wenn der Schiedsrichter vom Videoschiedsrichter überstimmt wird. War hier aber nicht der Fall, weil Stegemann sich das selbst angesehen hat.

Njet! Hier hat der VAR Stegemann kontaktiert und erst daraufhin hat der sich die Szene angesehen. So hat er selbst es nachher beschrieben. Das ist aber so nicht OK, denn das Protokoll beschreibt der DFB selbst wie folgt - und demnach hätte der VAR inaktiv bleiben müssen und den Schiedsrichetr nicht kontaktieren dürfen:

Zitat

Der Video-Assistent soll sich strikt an das Protokoll des IFAB halten, sprich nur bei ganz klaren Fehlentscheidungen einschreiten. Bei strittigen Szenen, bei denen er vielleicht eine andere Auffassung oder Wahrnehmung hat als der Schiedsrichter, soll er nicht eingreifen.

Zitat von BigB

Eben nicht. Ein Schiedsrichter auf dem Feld kann manipulieren und damit davonkommen, weil er auf Wahrnehmungsfehler plädieren kann. Ein Videoschiedsrichter hat diese Option nicht. Der steht automatisch im Fokus, wenn so etwas passiert.

Ich warte immer noch darauf, dass dieses angebliche im Focus-stehen zu irgendwelchen Konsequenzen führt. Eigentlich bemerke ich auch nicht, dass ausserhalb einiger Gruppe interessierter Fans und einiger weniger Medienvertreter auch nur irgendein Focus auf diese Missstände gelegt wird. Hat der DFB sich mal geäussert? Gab es nach dem Wochenende etwa keine neuen "Paradebeispiele" zu vermelden? Kein neues Opium fürs Volk?

Zitat von Ansteff

Njet! Hier hat der VAR Stegemann kontaktiert und erst daraufhin hat der sich die Szene angesehen. So hat er selbst es nachher beschrieben. Das ist aber so nicht OK, denn das Protokoll beschreibt der DFB selbst wie folgt - und demnach hätte der VAR inaktiv bleiben müssen und den Schiedsrichetr nicht kontaktieren dürfen:

Hast Recht. Allerdings hat der Video-Assistent es für ein klares Foul von Wendt gehalten und Stegemann nach Ansicht der Bilder auch. Das macht es zu einer klaren Fehlentscheidung und einem berechtigten Eingriff, jedenfalls aus Sicht der Schiedsrichter. Auch hier kann man natürlich wieder darüber diskutieren, ob es wirklich ein klares Foul war oder nicht.  

Zitat

Ich warte immer noch darauf, dass dieses angebliche im Focus-stehen zu irgendwelchen Konsequenzen führt. Eigentlich bemerke ich auch nicht, dass ausserhalb einiger Gruppe interessierter Fans und einiger weniger Medienvertreter auch nur irgendein Focus auf diese Missstände gelegt wird. Hat der DFB sich mal geäussert? Gab es nach dem Wochenende etwa keine neuen "Paradebeispiele" zu vermelden? Kein neues Opium fürs Volk?

Es gab bekanntlich den Dialog mit den Vereinen. Wenn du willst, dass da mehr Fokus auf die Missstände gelegt wird, schreib den Verein an. Der DFB wird kaum einen zusätzlichen Dialog mit Fans einführen.

Zitat von Jojo

Nochmal die Frage: Wenn die Praxis mit Videobeweis so weiterläuft, bist Du dann dafür, es laufen zu lassen?

Ja.

[/quote]Ja.[/quote]

Crazy Schwer für mich nachzuvollziehen. Bei all dem, was da gerade drunter und drüber geht. Ich habe auch keinen Verantwortlichen gehört, der die aktuelle Situation auch nur annähernd zufriedenstellend findet. Alle sagen immer, dass es weiter gehen kann, wenn das, das und das passiert. Aber dass jemand es SO weitermachen will, ist für mich unvorstellbar....aber hier Realität

Zitat von BigB

Ein paar Erklärungen zu den Entscheidungen vom Wochenende:

https://amp.n-tv.de/sport/fussball…impression=true

Mit dem Fazit, dass es weiterhin an einer einheitlichen Linie fehlt. Was nur indirekt ein Problem des Videobeweises ist.

Danke für den Link.

Wenn das was da teilweise steht wirklich genau so reglementiert ist, brauchen wir uns nicht zu wundern was derzeit abgeht...

Zitat

Legt man die vom DFB unlängst noch einmal bekräftigte Definition zugrunde, nach der ein eindeutiger Fehler immer dann vorliegt, wenn der Unparteiische seine Entscheidung nach Ansicht der Bilder ändern würde

Das bedeutet also, der Schiri ist angehalten seine Meinung zu ändern, damit der DFB nicht das Gesicht verliert. Tolle Wurst.

Zitat

Zwar darf der Video-Assistent prinzipiell nicht eingreifen, wenn eine Gelbe Karte zu Unrecht nicht gezeigt wird. Findet aber eine Prüfung statt, weil womöglich eine rotwürdige Regelübertretung nicht sanktioniert worden ist, dann kann auch eine Verwarnung dabei herauskommen.

ALso genau was ich auf einer der letzten Seiten schon als Vollschrott herausgestellt habe: Der VAR muss sich nur eine Regelwidrigkeit ausdenken (versteckte Tätlichkeit) um in jeder beliebigen Situation eingreifen zu können.

Und wir wundern uns dass der VB nicht funktioniert...

Nur weil jemand auf einem Papier vermeintlich eindeutig aufschreibt, wie es geregelt ist, bedeutet dies in der Praxis eines so komplexen Sports noch lange nicht, dass es auch eindeutig ist.

Man sieht es ja seit Wochen jedes Wochenende.

Zitat von tali

Das bedeutet also, der Schiri ist angehalten seine Meinung zu ändern, damit der DFB nicht das Gesicht verliert. Tolle Wurst.

Und wer hat hier noch vor nicht allzulanger Zeit hier im Forum behauptet, die Schiedsrichter stünden nicht unter Druck, wenn der VAR sie anklingelt? Das Minenfeld, dass der Feldschiedsrichter offen seinem VAR widerspricht - also nach Ansicht der Bilder nicht der Empfehlung des VAR folgt, sondern seine ursprgl. Entscheidung stehen lässt - wird der DFB nicht auch noch öffnen. Denn das würde ja noch weitere Diskussionen über die Sinnhaftigkeit nach sich ziehen. Ich behaupte daher, dass der Schiedsrichter eigentlich nie wirklich die Wahl hat. Er wird immer der Einschätzung des VAR folgen.

Zitat von tali

Wenn das was da teilweise steht wirklich genau so reglementiert ist, brauchen wir uns nicht zu wundern was derzeit abgeht...

Das bedeutet also, der Schiri ist angehalten seine Meinung zu ändern, damit der DFB nicht das Gesicht verliert. Tolle Wurst.

Das ist aber eine an den Haaren herbeigezogene Interpretation. Es könnte genauso gut sein, dass der Videoschiedsrichter sich zu Recht meldet, was ich für deutlich wahrscheinlicher halte und bisher auch der Fall war.

Zitat von tali

ALso genau was ich auf einer der letzten Seiten schon als Vollschrott herausgestellt habe: Der VAR muss sich nur eine Regelwidrigkeit ausdenken (versteckte Tätlichkeit) um in jeder beliebigen Situation eingreifen zu können.

Ähm...ist das schon mal passiert? Wieso sollte der Videoschiedsrichter das tun?

@ Ansteff:

Ich erkenne da weiterhin keinen Druck. Wenn der Videoschiedsrichter etwas gesehen hat, dann ist da auch etwas. Wieso sollte der Feldschiedsrichter denn fälschlicherweise bei seiner ersten Meinung bleiben. Wenn du ein Gegenbeispiel hast, nur her damit.

Wenn man die (den einen) Befürworter hier liest, könnte man meinen, der VAR funktioniert

Zitat von BigB

Wenn der Videoschiedsrichter etwas gesehen hat, dann ist da auch etwas. Wieso sollte der Feldschiedsrichter denn fälschlicherweise bei seiner ersten Meinung bleiben. Wenn du ein Gegenbeispiel hast, nur her damit.

Wendell - gelb war keine klare Fehlentscheidung; ist ja, wie wir an diesem Spieltag gesehen haben, die gängige Auslegung.
Oder die Rote Karte für Süyüncü - absurd bis dorthinaus, aber sie wurde durch Videobeweis herbeigeführt, obwohl der Schiedsrichter die totale Sinnlosigkeit dieser Entscheidung erkennen musste.

Und das sind nur Beispiele nach einsekündigem Nachdenken. Es gibt sicher noch viel mehr.

@Tucho: Jetzt hör mal mit den Argumenten auf! Was soll das denn? Immer nur provozieren, der Typ ...

Zitat von BigB

Allerdings hat der Video-Assistent es für ein klares Foul von Wendt gehalten und Stegemann nach Ansicht der Bilder auch.

Das zeigt, wie miserabel unsere Schiedsrichter geschult sind und wie unglaublich wenig sie von Fußball verstehen; oder wie sehr sie das Spiel verachten.

Das ist alles sozialistischer Realismus. Und was daraus geworden ist weiß man ja.

Doch, Wendell war eine klare Fehlentscheidung. Das war ein böses Foul und Rot war die richtige Entscheidung. Hab aber auch ein paar Tage gebraucht um das zu checken.

Dass sich aber der blöde Aytekin nach unserem Spiel in Stuttgart dahin stellt und sagt, es gab Argumente warum der Stuttgarter Treter keine Rote Karte sehr muss, zeigt, dass das Deutsche Schiedsrichterwesen entweder extra tendenziös pfeift oder einfach nur katastrophal schlecht ist.

Ehrlich gesagt kann ich bei diesem Dreckshaufen beides nicht ausschließen.

PS: Zumal die Ungerechtigkeit ja nicht mit dem einen Spiel getan ist sondern Wendell nun 3/4 Spiele gesperrt wird, während der Stuttgarter oder auch Caiuby vom FCA ihren Teams weiter zur Verfügung stehen.

De sind gar nicht so schlecht, wie man sie immer machen möchte.
Sie wollen halt aus verschiedensten Gründen nicht richtig pfeifen...

So ein Foul von Wendell ist nun mal Gelb. Wir haben nun vier andere Szenen und es gab immer Gelb. Da war von Wendell nichts anders. Alle sind genauso schlimm. Das von Wendell war sogar am eigenen 16er und klar zum Ball und nicht zum Knöchel.

Wer meint das wir gerecht Bestraft wurden als einzige ist kein Fan von uns. Da kann er Neutral meinen das sei Rot aber als Fan ist das schlicht eindeutig Gelb. Wie jeder andere Spieler auch nur Gelb bekam. Wir haben 5 Szenen und es gab nur einmal VAR und Rot. Bei uns... Also wenn das nicht Unfair ist was denn sonst?

Oh Mann. Wenn man so was Totalitäres liest - "Wer nicht meine einzig richtige Meinung teilt, ist doof" -, möchte man am liebsten ins Lager der Schiedsrichterfreunde und Wendellbestrafer wechseln.

Es geht nur leider nicht.

Zitat von Stammtisch Trainer

So ein Foul von Wendell ist nun mal Gelb. Wir haben nun vier andere Szenen und es gab immer Gelb. Da war von Wendell nichts anders. Alle sind genauso schlimm. Das von Wendell war sogar am eigenen 16er und klar zum Ball und nicht zum Knöchel.

Wer meint das wir gerecht Bestraft wurden als einzige ist kein Fan von uns. Da kann er Neutral meinen das sei Rot aber als Fan ist das schlicht eindeutig Gelb. Wie jeder andere Spieler auch nur Gelb bekam. Wir haben 5 Szenen und es gab nur einmal VAR und Rot. Bei uns... Also wenn das nicht Unfair ist was denn sonst?

Was soll der Schwachsinn denn jetzt?
Ich bin ja wirklich niemand, der gerne gegen unsere eigenen Spieler oder unseren Verein hetzt. Auch bei Verschwörungstheorien von Schiedsrichtern oder dem DFB bin ich gerne vorne mit dabei.

Aber nur weil Wendell Rot bekommen hat und die anderen Spieler nicht, macht das nicht die Entscheidung gegen Wendell falsch, sondern zeigt einzig und allein wie schlecht es um das Schiedsrichterwesen in der Bundesliga bestellt ist. Die rote Karte des Stuttgarters war noch viel deutlicher als die von Wendell gegen Dortmund.

Sehe das wie Duschlampe. Wendell und Ascacibar hätten beide Rot sehen müssen. Deshalb würde ich da aus Vereinssicht auch protestieren. Caiubys Foul war vielleicht minimal anders, hätte aber auch Rot geben müssen.

Umso komischer ist es, dass alle Schiedsrichter erstmal nur Gelb gezeigt haben, Frankfurts Wolf aber für ein harmloseres Vergehen direkt Rot. Das wurde zum Glück korrigiert. Und da liegt eben das Problem. Keine einheitliche Linie.