Unqualifiziert. Whataboutism.
Es geht nicht immer um Rolfes, Kollege
Ich finde es hat gar nichts mit Whataboutism zu tun und in Anbetracht Deiner sonstigen Beiträge keinesfalls unqualifiziert. Im Gegenteil, dieser Beitrag drängte sich in Bezug auf Dich geradezu auf. 
Der letzte Sommer wirft seine Schatten bis in die jetzige Phase. Schlechter hätte der Übergang aus den Alonso-Jahren kaum laufen können, so ehrlich muss man einfach sein. Mal sehen, wann der Verein das abgeschüttelt bekommt.
Oh doch, es hätte noch schlimmer kommen können. Auf der nach unten offenen Skala wäre das verpassen eines internationalen Wettbewerbs schon heftig gewesen. Der Spruch gilt: Schlimmer geht immer.
Wahnsinnig originell! ....
Ich hoffe ehrlich, dass 1967 nicht Dein Geburtsjahr ist. Pubertät ist ja ein Dreck dagegen. Ab jetzt blau.
Ist das eigentlich auch einer von Leverkusen?
Überall und nirgendwo. 10 auf dem Rücken, aber eher Lost.
Nicht böse gemeint, aber wir hätte Kießling nach seiner ersten Saison in Leverkusen einfach verschenken können, der Ball war sein Feind. Geduld hat sich ausgezahlt.
Also jetzt ist alles tutti und SvN schreibt einfachg was Böses zusammen ?
Die erste Halbzeit gegen St. Pauli war unterirdisch, gegen Stuttgart oder Hoffenheim wäären wir mit einem 0 zu 3 oder 4 in die Kabine gegangen. Und wir fabulieren hier teilweise von einem souveränen Sieg. Und jetzt ist derr Kicker Schuld. Nein, hier findet gerade eine abstruse Schönrednerei statt.
Das Eine hat mit dem Anderen in meinen Augen nicht wirklich was zu tun. Sind die Leistungen gut? Nein, sind sie nicht. Das ist das Eine und das hat nichts mit Schönrednerei zu tun.
Das Andere sind die Fragen von von Nocks, die im Prinzip nicht das Spiel direkt betreffen, sondern auf vermeintliche Widersprüche zwischen Aussagen von Trainer und Spielern abzielen. Und das nicht nur heute und gestern ... nein auch vorgestern und letztes Jahr. Er sucht und konstruiert. Bekommt er eine Antwort, zielt seine nächste Frage wieder darauf ab. Er ist Berichterstatter (eigentlich!). Seine Aufgabe ist nicht das Problematisieren. Er darf Probleme aufzeigen aber nicht konstruieren und dies wiederholt. Manchmal hat man den Eindruck er wird pro Zeile bezahlt und würde besser bei der Bild, als für den Kicker schreiben. Dies ist nicht nur eine Beobachtung in diesem Jahr, sondern bereits seit der Trainer da ist. Und er ist bei Trainern scheinbar das "Sie" nicht mehr gewohnt.
Ja, da hat der Trainer super reagiert.
Was für eine bescheuerte Frage. Es wäre toll, wenn wir jeden Gegner beherrschen und an die Wand spielen könnten. Aber der Gegner macht eben auch seine Sache gut oder manchmal eben weniger gut.
Vielleicht täusche ich mich, aber ich vermute, dass von Nocks versucht den Trainer wegzuschreiben. Seine Fragen sind in der Regel immer negativ behaftet. Er versucht Aussagen der Spieler gegen den Trainer zu stellen. Und für von Nocks wohl noch schlimmer, scheinbar ist er mit dem Trainer nicht per "Du". Manchmal denke ich mir, er würde gut in dieses Forum passen 
Es gibt an Flekken einiges zu kritisieren. Aber ein Blick in die Hradecky-Beiträge von z. B. 2019 sollten dem einen oder der anderen einen verklärten Vergangenheits-Blick wieder etwas justieren.
Echt?!? Hjulmand hat sich zu Helmut Schmidt und Wegner geäußert. Du kannst ihn ja loben, man muss daraus jetzt nicht (und dazu neigst du gerne) den politische Grundsatzdiskussion führen.
Da haben sie recht, der Coach und der Tapeworm.
und die künfitge Tendenz ist auf die nächste Abstimmungsperiode gerichtet. also nur auf die rückrunde und nicht darüber hinaus
Danke! Ich dachte das A B C wäre eine weitere Unterteilung innerhalb der Zahlengruppe.
Schick 7 B
Kofane 6 B
Edit: Kofane verdient auf seine Karriere geblickt ein riesiges A. Für die Rückrunde sehe ich aber doch erstmal ein B
Verständnisfrage: Wird nur die Hinrunde bewertet oder zählt eine vermutete Tendenz für die Rückrunde mit hinein?
Weil der Weg der üblich ist, sich in einer Partei zu arrangieren, fürn Arsch ist. War als Student einige Zeit in einer Partei aktiv, habe aber, weil die falsch abgebogen ist und auch den Blödsinn mit den Parteisoldaten veranstaltete (wie alle "Volksparteien" - "Heinz, danke für deine gefühlten 120 Jahre Plakatkleberei, als Dank darfst du im Stadtrat ab heute dein Unwesen treiben...") angewidert mich abgewendet - gut auf dem Punkt hat es Marco Bülow in seinem Buch "Lobbyland" gebracht... es gibt effektivere Wege Politik in die richtige Richtung zu treiben. (Parteien gehören nicht dazu)
P.S. als junger Politiker bist du wie ein eckiger, kratziger Stein, bist rau und laut - um auf eine Position zu kommen wo man wirklich was bewegen kann muß man durch viele Ärsche kriechen... der Stein wird flutschig und rund... keine Kanten, kein Kratzen, angepaßt und Systemkonform.
Also ist abducken, hinnehmen und in Foren lamentieren die einzige Alternative?
Wir haben hier so viele Experten, dass sich mir eine Frage aufdrängt: Wieso seid ihr nicht in der Politik aktiv und macht alles besser oder ändert es?
Wie Notopfer Berlin, nur für den Sport
Mit deinem Wissen über Lierse und den Sportgroschen solltest du dich eher WikiPezzeyRaus nennen.
Für die meisten der Bübchen war Pyro vermutlich schon immer dabei. Dass es Menschen gibt, die schon vor den 90ern regelmässig ins Stadion gingen, passt vielleicht gar nicht ins Weltbild?
Oder in den 70ern, da kannte jeder noch jeden und die Frauen standen am Sonntag mürrisch neben ihren Männern, weil sie um den Sonntag mit dem Mann zu verbringen ins Haberland-Stadion mussten. 
PS: Ob noch jemand weiß, was ein Sportgroschen ist?
Ich habe mich mal mit einem "Pyromanen" im Stadion unterhalten. Auf mein Frage warum er das macht antwortete er: "Pyro gehört zum Fußball dazu." Auf meinen Hinweis, dass das ganze ja nicht wirklich gesund ist und Leute mit z. B. Atemwegserkrankungen darunter leiden kam die Antwort: "Können das Spiel doch am Fernseher gucken, wenn sie das Stadion nicht vertragen."
Mag das Ganze jetzt nicht pauschalisieren, aber zeigt eine gewisse EInstellung mancher Leute zur Fan-Gemeinschaft.
Bedeutet das, dass diejenigen, die ohne Karte ins Stadion gelangen, nicht an die Stadionordnung gebunden sind?
Das war ja scheinbar das Problem von zwei Kölner Fans. Davon ab: Du wärest doch mit deiner Glocke auch nicht mehr ins Stadion gekommen. Und ich meine mich erinnern zu können, dass deine Tochter bei einem Auswärtsspiel in Belgien (Genk?) über einen Zaun gehieft wurde, weil die belgische Polizei meinte, dass sich da einige andere nicht an die Stadionordnung gehalten haben.
Nur mal so am Rande und ohne große Wertung:
Mit dem Erwerb einer Karte stimmt man der Stadionordnung, dem Hausrecht des Vereins ausdrücklich zu. Evtl. mag man einen Blick darauf werfen, falls man sie nicht kennt:
Interessant auch Punkt 11.
In dem Zusammenhang möchte ich mal Gedanken äußern, weil dies innerhalb unserer Familie kürzlich durchaus konträr diskutiert wurde und vorab: ja, es ist ein wenig pauschalisierend.
Die ältere Generation, nicht die alte (ich sage mal Geburtsjahre 1960-1969) hatte die 18monatige Wehr- oder Ersatzdienstpflicht ohne wenn und aber. Nach der Schule gingen die meisten direkt in die Berufsaubildung und anschließend in den Job. Den Begriff "Work-Life-Balance" kannte man nicht, "Burn-out" hieß, "Du bist überarbeitet, wird schon, nächste Woche geht's wieder." Die Familie stand im Mittelpunkt und war eng beisammen (Eltern, Kinder, Großeltern). Ein Auto gab es nicht in jeder Familie. Telefon (Festnetz mit Wählscheibe) hatten schon einige, aber längst nicht alle. Von dem, was es in den Lebensmittelläden gab, konnte man sich manches nicht oder nur selten leisten und da rede ich nicht von Luxus. Mein Gefühl: gejammert wurde wenig. Es war halt so.
Welche Verpflichtung haben die heute 20-29jährigen gegenüber der Gesellschaft, außer dem Zahlen von Steuern( wenn sie es denn schon machen und in Bezug auf das was ich eben schrieb)? Es muss ein Handy (und bitte schön ein gutes) sein, wenn's geht Markenklamotten, es muss ein Computer sein, es muss ein Auto sein, es muss möglichst eine eigene Wohnung sein, es muss ein Sabbatjahr, ein Studium oder eine Ausbildung/Job mit ausreichend Zeit für Freizeit sein - oder mal schauen woher Geld kommt (Eltern, Staat, ...). Und irgendwie fallen sie immer weich oder sagen wir mal "wesentlich weicher" als die Älteren, jammern aber bei nahezu jeder Verpflichtung, die sie eingehen soll, weil sie das in ihrer Persönlichkeit einengt.
Wie gesagt, das ist schon pauschalisierend und auch ketzerisch so wie die Frage, die sich in unserer Familie gestellt hat: Haben die Älteren aus ihrer Erfahrung heraus ihre Kinder zu Weicheiern erzogen? Weicheier in Bezug auf das Leben, knallhart aber im Bezug auf die Selbstverwirklichung.
Ach übrigens ich distanziere mich auch von der AFD , weil die sind mir nicht RECHTS genug.....
Alexander? Alexander Eichwald? Bist du es?
