3. Liga 2009/2010

    Zitat

    DFB-Sportgericht weist Einspruch Jenas zurück


    Das Sportgericht des Deutschen Fußball-Bundes (DFB) in Frankfurt hat in mündlicher Verhandlung den Einspruch des Drittligisten FC Carl Zeiss Jena gegen die Wertung des 3. Liga-Spiels zwischen Jena und dem 1. FC Heidenheim vom 24. April 2010 zurückgewiesen.


    bitte weiterlesen: =22850&tx_dfbnews_pi4[cat]=145]www.dfb.de


    Sollte es so bleiben, ist Jena (so gut wie sicher) raus aus dem Aufstiegsrennen. Carl-Zeiss kann aber noch bis heute Abend (19:03 Uhr) Einspruch gegen das Urteil einlegen.

    Mmhh, nachvollziehbar is was anderes..


    Die Begründung des DFB stützt sich auf die FIFA.. Laut Statuten der FIFA aber bezieht sich der Begriff "Tatsachenentscheidung" nur auf die Dauer des Spiels.. Demnach müsste der Schiri seinen Spielberichtsbogen während des Spiels ausgefüllt haben, um das Argument der Tatsachenentscheidung zu rechtfertigen..
    Also klarer Regelverstoß, der Spieler hätte nicht spielen dürfen.. Inwiefern das ein Vorteil für den FC Heidenheim war oder auch nicht, will ich nicht beurteilen..
    Ansonsten einfach mal die wichtigen Spiele gewinnen, dann hätte der FCC diesen Weg gar nich gehen brauchen..


    Wie auch immer, etwas unglücklich der DFB.. Thema is durch..

    Zitat

    Original von Goal04
    Wieso 19:03?


    vllt in anspielung von 1903- gründungsjahr des jenaer fussballklubs


    Tradition ist Bewahrung des Feuers und nicht Anbetung der Asche. Gustav Mahler


    Einmal editiert, zuletzt von jmj 66 ()

    Ja gut, aber wenn man das so liest...


    „Es liegt in der fragwürdigen Szene des Spiels Eintracht Braunschweig gegen Heidenheim vom 3. Oktober 2009 eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters vor, worunter auch die Identifizierung des Spielers als Person fällt. Der Unparteiische Jan Seidel hat in besagter Begegnung die Gelbe Karte dem Heidenheimer Spieler Christian Essig zugeordnet und dies auch im Spielbericht so vermerkt. Ein Abgleich mit seinen Assistenten und dem Schiedsrichter-Beobachter ergab nichts anderes, auch die heutige Befragung vor Gericht nicht. Und Tatsachenentscheidungen werden weltweit von der FIFA geschützt.“



    ...und davon ausgeht, dass der Shiri den Spieler verwechselt hat und die Karte einem anderen Spieler zuordnete, dann kann man da schon von einer Tatsachenentscheidung sprechen, da die Zuordnung bzw. das Aufschreiben ja wohl auch direkt nach Zeigen der Karte erfolgte.
    Ich hab die Szene aus dem Spiel jetzt nicht gesehen ( ob es irgendwie im Gewühl war und nicht genau zuzuordnen wem er sie zeigt...?!)
    Also ich kann das Urteil schon nachvollziehen, finds aber auch schade für Jena, hätte die gerne wieder in Liga 2 gesehen ( unvergessen der Auftritt der Jenaer Fans in Dortmund vor zwei Jahren im DFB-Pokalhalbfinale) :D

    Die ganze Kurve singt, damit du heut gewinnst..!

    Einmal editiert, zuletzt von Goal04 ()

    Zitat

    Original von Goal04
    ...und davon ausgeht, dass der Shiri den Spieler verwechselt hat und die Karte einem anderen Spieler zuordnete, dann kann man da schon von einer Tatsachenentscheidung sprechen, da die Zuordnung bzw. das Aufschreiben ja wohl auch direkt nach Zeigen der Karte erfolgte.


    Ich vermute die Spielberichtsbögen werden NACH dem Spiel ausgefüllt, da diese ja auch von den beteiligten Vereinen unterschrieben werden müssen.. Korrigiert mich wer, wenn ich falsch liege.. Und da sich im Urteil nur auf diesen Spielberichtsbogen bezogen wird, wäre es dann eben keine Tatsachenentscheidung..


    Btw, es gibt Foto und Videoaufzeichnungen die eindeutig belegen, dass genau dieser Spieler die Karte bekommen hat, war kein Gewühl oder Rudelbildung..
    Clever von Heidenheim wärs gewesen den freiwillig draussen zu lassen, dann wär das ganze Thema gar nich erst hochgekocht..


    So find ich die Entscheidung halt immer noch ein Stück weit unglücklich vom DFB, hab aber auch nicht wirklich damit gerechnet, dass die so arg im Aufstiegskampf eingreifen werden..

    Zitat

    Original von jmj 66


    vllt in anspielung von 1903- gründungsjahr des jenaer fussballklubs


    Quatsch. Hätte ja auch 19 Uhr schreiben können. Aber hier wollte es die TA ganz genau wissen... ;)


    Zitat

    Frankfurt. Enttäuscht reiste die Zeiss-Delegation um Präsident Hartmut Beyer, Geschäftsführer Roy Stapelfeld und Vereinsjurist Tom Hilliger gestern um 19.03 Uhr aus der DFB-Zentrale in Frankfurt ab. In der zweistündigen mündlichen Verhandlung hatte das DFB-Sportgericht den Einspruch der Jenaer gegen die Wertung des Spiels gegen Heidenheim (1:2) abgewiesen. Bis heute 19.03 Uhr hat Jena Zeit, um weitere Rechtsmittel einzulegen. Ein Gang vor das DFB-Bundesgericht oder eine Zivilklage ist nun möglich.


    http://www.thueringer-allgemei…unkte-fuer-Jena-537339687


    Was heißt arg in den Aufstiegskampf eingreifen? Wäre nur Gerechtigkeit für Jena.
    Tatsache ist doch das der Spieler von Heidenheim mit 10 Gelben Karten geführt wird beim DFB, und somit gehört er laut Regeln gesperrt. Unabhängig, ob im Spielberichtsbogen etwas anderes drin stand. Was wäre, wenn ein Schiri ausversehen im Spielberichtsbogen anstatt 2:1 ein 1:2 einträgt? Würde dann die Heimmannschaft auch eine Niederlage anstatt 3 berechtigten Punkten kassieren, wg Tatsachenentscheidung?


    Manchmal kommt es mir vor, es wird vorrangig GEGEN Ostmannschaften entschieden.

    FANCLUB ALLESFAHRER
    Vorsitzender


    Home: http://www.af2003.de
    __________________
    Nehmt Eure Organe nicht mit in den Himmel, auf der Erde werden sie gebraucht!

    Einmal editiert, zuletzt von Baresi ()

    38. Spieltag

    Samstag, 8. Mai

    Braunschweig - RW Erfurt 1:1 (1:1)
    Dyn. Dresden - Wupp'taler SV 3:2 (3:0)
    FC CZ Jena - Stuttgart II 1:2 (1:0)
    FC Ingolstadt - SV Sandhausen 1:1 (0:0)
    Holstein Kiel - Dortmund II 4:3 (3:0)
    J. Regensburg - FC Heidenheim 2:2 (0:0)
    K. Offenbach - B. München II 4:1 (1:1)
    Unterhaching - SV Wehen W. 4:3 (1:1)
    W. Bremen II - FC Erzg. Aue 2:1 (1:0)
    W. Burghausen - VfL Osnabrück 0:1 (0:1)


    Tabelle

    Impressionen nach dem letzten Spiel unter "Deine Tube"


    Eintracht Braunschweig BTSV - Scheiß 96 !!!!


    Warum man solche, eindeutig von Herzen kommende Grüße verbieten möchte, kann ich einfach nicht verstehen, gell, EFF-ZÄH...


    Und letztlich mußte man auch hier mit einem 4. Platz vorlieb nehmen was man, im gleichen "Rohr" unter


    Eintracht Braunschweig - RW Erfurt - nach dem Spiel..... KOMPLETT !!!


    ersichtlich, würdig getan hat.


    Würde mich nicht einkriegen, sollte das nächste Jahr zwei freudige Ereignisse bringen!!! :levz1

    Freitag, 14. Mai


    Bayerisches Fernsehen, Blickpunkt Sport aktuell, 20.15 - 22.30 Uhr


    Live aus Ingolstadt: Relegation 2. Liga
    FC Ingolstadt 04 - Hansa Rostock
    Hinspiel





    Montag, 17. Mai


    Bayerisches Fernsehen, Blickpunkt Sport aktuell, 20.15 - 22.30 Uhr


    Live aus Rostock: Relegation 2. Liga
    Hansa Rostock - FC Ingolstadt 04
    Rückspiel

    Dynamo Dresden droht weiterhin Ungemach. Eine Gruppe von Geldgebern hat den Rückzug vom Drittligisten angekündigt, sollte der Aufsichtsrat nicht geschlossen zurücktreten. Es könnte kurzfristig eine Finanzlücke von 700.000 Euro entstehen. "Die Lizenz ist zwar jetzt nicht sofort in Gefahr, aber es ist eine starke Gefährdung für das finanzielle Gesamtpaket der Saison", sagte Geschäftsführer Stefan Bohne.


    weiter: kicker.de


    ist ja mal wieder toll was da abläuft...es droht mal wieder die Insolvenz.
    Dieser Verein legt sich selbst immer wieder selbst die Steine in den Weg.

    C. Streich: "Ich habe zwar einen deutschen Pass, aber ich fühle mich nicht als Deutscher. Ich bin ein Mensch, der einen Pass hat, in dem deutsch drin steht"
    Möge die Macht mit Bayer04 sein!

    Zitat

    Original von Eisenacher


    Das wäre ja an einem Dienstag... :LEV16


    ja, leider :LEV16
    ist aber von bayer-seite noch nicht offiziell bestätigt worden, vllt. ändert sich ja noch was am termin, wobei jena am 17.7. bereits gegen cottbus spielt...


    Tradition ist Bewahrung des Feuers und nicht Anbetung der Asche. Gustav Mahler