Och komm BigB, das ist doch krampfhaftes verteidigen des VAR hier. Das hast Du doch wirklich nicht nötig.
Auf den Bildern ist doch klar zu sehen dass Rekik nach unten guckt und Volland dann das Bei stellt. Und die Bilder, die der VAR zur Verfügung hat, zeigen sicher auch besser, dass Rekik Volland nicht nur über die Wange gestreichelt hat.
Das sind doch auch alles nur Indizien. Es ist auch nicht meine Meinung, dass da nichts war. Aber es reichen diese Bilder in meinen Augen nicht aus, um ein klares Urteil zu fällen. Auch weil in diesem Sport sehr viel getäuscht und simuliert wird. Schließlich wurde erst letzte Woche Yarmolenko für eine ähnliche Reaktion hier noch scharf verurteilt. Das hat dem VAR auch nicht gereicht.
Die Situationen kann man doch überhaupt nicht miteinander vergleichen. Yarmolenko wurde ganz eindeutig an der Schulter berührt und packt sich ins Gesicht... Auf dem Ausschnitt sieht man zumindest, dass Rekik Volland ins Gesicht fasst. Und Volland ist auch kein Schauspieler.
Viel schlimmer finde ich aber auch, dass der GLASKLARE Elfmeter nicht gepfiffen wurde.
@ Tapeworm
Donati hat ausgeschlagen und selbst der Versuch einer Tätlichkeit ist strafbar. Wenn ich jemanden im Gesicht berühre, ist das noch keine Tätlichkeit und auch noch kein Versuch. Da muss schon etwas mehr passieren.
Naja, also Doanti liegt am Boden, Bittencourt versucht ihn hochzuziehen, worauf Donati sich losreißt (weil er nicht von Bittencourt, der ihn vorher ins Gesicht schlug, auch unbeabsichtigt, nicht angefasst werden möchte) und dabei den Unterarm (unbeabsichtigt) tätschelt. Sorry da eine Tätlichkeit oder eine versuchte Tätlichkeit zu erkennen, dass schaffst auch nur du. Übrigens das DFB-Sportgericht, welches du bei Wendell noch so gelobt hast,hat Donati mit der Einspiel-Sperre praktisch freigesprochen. Das zu Donati, alles unbeabsichtigt aus der Situation raus.
Bei Volland war es eine wohlüberlegte Absicht, daher definitiv zu ahnden, egal wie schwer die "Berührung" war. Eine Szene abseits des Spielgeschehen und wie gesagt eine überlegte, beabsichtigt Handlung. Und dafür ist der VAR da.
@ Duschlampe:
Die Yarmolenko-Retsos-Szene finde ich nicht so eindeutig. In der Totalen sieht es so aus, als würde Retsos ihn erst im Gesicht und dann an der Schulter berühren. Die Wiederholung zeigt nur den Griff an die Schulter. Beides übrigens extrem riskant und bei manch einem Schiedsrichter ein Foul. Genau wie später die Aktion von Tah gegen Schürrle. Man kann kaum davon sprechen, dass wir gegen Dortmund klar benachteiligt wurden.
@ Tapeworm:
Wo kommen wir denn hin, wenn eine Berührung im Gesicht automatisch eine Tätlichkeit ist? Eine Provokation vielleicht, ja, aber das war es dann auch. Wenn er ihm dann das Ohr geschnippt hätte oder vielleicht sogar hat (ist nicht wirklich zu erkennen), ist es eine Tätlichkeit. Aber allein schon die Tatsache, dass keiner von uns wirklich erkennen kann, was Rekik in Vollands Gesicht wirklich gemacht hat, zeigt, dass es keine klare Fehlentscheidung ist.
Donatis Sperre ist so gering ausgefallen, weil es eben nur eine versuchte Tätlichkeit war. Ich fand es auch überzogen, aber laut Regelwerk ist das nun mal mit Rot zu ahnden.
Und ich habe das DFB-Sportgericht bei Wendell nicht gelobt (mal wieder eine deiner beliebten Unterstellungen), sondern die Strafe für nachvollziehbar gehalten. Nachdem Ascacibar für das selbe Vergehen nur Gelb gesehen hat, sehe ich das nicht mehr so.
Habe ich auch nie behauptet, dass wir gegen Dortmund "klar" benachteiligt wurden.
Gegen Berlin aber eindeutig.
@ Tapeworm:Wo kommen wir denn hin, wenn eine Berührung im Gesicht automatisch eine Tätlichkeit ist? Eine Provokation vielleicht, ja, aber das war es dann auch. Wenn er ihm dann das Ohr geschnippt hätte oder vielleicht sogar hat (ist nicht wirklich zu erkennen), ist es eine Tätlichkeit. Aber allein schon die Tatsache, dass keiner von uns wirklich erkennen kann, was Rekik in Vollands Gesicht wirklich gemacht hat, zeigt, dass es keine klare Fehlentscheidung ist.
Donatis Sperre ist so gering ausgefallen, weil es eben nur eine versuchte Tätlichkeit war. Ich fand es auch überzogen, aber laut Regelwerk ist das nun mal mit Rot zu ahnden.
Und ich habe das DFB-Sportgericht bei Wendell nicht gelobt (mal wieder eine deiner beliebten Unterstellungen), sondern die Strafe für nachvollziehbar gehalten. Nachdem Ascacibar für das selbe Vergehen nur Gelb gesehen hat, sehe ich das nicht mehr so.
1.) Für mich sah das bei Rekik nach Schnippen aus.
2.) Naja BigB, ich unterstelle dir nichts. Das würde ja heißen, das ich dir etwas unterschieben möchte, in dem ich absichtlich etwas falsches behaupten würde. Dem ist aber nicht so, sondern einfach meine Wahrnehmung deine Argumention bei Diskussionen.
1.) Für mich sah das bei Rekik nach Schnippen aus.
2.) Naja BigB, ich unterstelle dir nichts. Das würde ja heißen, das ich dir etwas unterschieben möchte, in dem ich absichtlich etwas falsches behaupten würde. Dem ist aber nicht so, sondern einfach meine Wahrnehmung deine Argumention bei Diskussionen.
Zur 1) Wahrscheinlich würde da jeder etwas anderes vermuten. Da es aber keine Einstellung gibt, in der die "Tat" eindeutig zu identifizieren ist, kann der Videoschiedsrichter auch nicht eingreifen.
Zu 2) Dann nenne es "Behauptung". Du willst mir ständig irgendwelche Absichten und Intentionen andichten, die einfach nicht da sind. Bleib doch mal bei den Fakten und hör auf zu spekulieren.
Zur 1) Wahrscheinlich würde da jeder etwas anderes vermuten. Da es aber keine Einstellung gibt, in der die "Tat" eindeutig zu identifizieren ist, kann der Videoschiedsrichter auch nicht eingreifen.
Zu 2) Dann nenne es "Behauptung". Du willst mir ständig irgendwelche Absichten und Intentionen andichten, die einfach nicht da sind. Bleib doch mal bei den Fakten und hör auf zu spekulieren.
Ich spekuliere nicht, sondern interpretiere deine Faktenauslegung
@ Duschlampe:
Wo kommen wir denn hin, wenn eine Berührung im Gesicht automatisch eine Tätlichkeit ist? Eine Provokation vielleicht, ja, aber das war es dann auch. Wenn er ihm dann das Ohr geschnippt hätte oder vielleicht sogar hat (ist nicht wirklich zu erkennen), ist es eine Tätlichkeit. Aber allein schon die Tatsache, dass keiner von uns wirklich erkennen kann, was Rekik in Vollands Gesicht wirklich gemacht hat, zeigt, dass es keine klare Fehlentscheidung ist.
Donatis Sperre ist so gering ausgefallen, weil es eben nur eine versuchte Tätlichkeit war. Ich fand es auch überzogen, aber laut Regelwerk ist das nun mal mit Rot zu ahnden.
Und ich habe das DFB-Sportgericht bei Wendell nicht gelobt (mal wieder eine deiner beliebten Unterstellungen), sondern die Strafe für nachvollziehbar gehalten. Nachdem Ascacibar für das selbe Vergehen nur Gelb gesehen hat, sehe ich das nicht mehr so.
War dann das von Rekik nicht auch eine versuchte Tätlichkeit?? Denn die Hand hat definitiv nichts im Gesicht von Volland zusuchen!
Wenn du sagen kannst, welche Tätlichkeit da versucht worden sein soll, ja. Ich kann es nicht. Bei Donati war es nun mal ein Schlag.
Meinst du etwa er wollte ihm nur zärtlich die Wange streicheln?
Kannst du es ausschließen?
Das ist doch absurd hier. Natürlich ist der Griff ins Gesicht (wofür auch immer) eine Tätlichkeit. Da gibt's auch nix zu deuteln, zu interpretieren oder "nicht klar zu erkennen". Das grenzt ja an Lächerlichkeit, so etwas abzustreiten.
Und die Sache mit dem "Unfall", der dann keinen Elfmeter gibt ist ebenfalls lächerlich. Dass man sowas überhaupt ernsthaft diskutieren muss, ist schon echt nervenaufreibend 
Also ist das immer eine Tätlichkeit, wenn ein Spieler einem anderen aufmunternd die Wange tätschelt? Ganz schön brutal, dieser Sport.
Also ist das immer eine Tätlichkeit, wenn ein Spieler einem anderen aufmunternd die Wange tätschelt? Ganz schön brutal, dieser Sport.
Mach Dich nicht lächerlich.
Ich glaube wenn da der VA eingeschritten hätte, würde er dies jetzt ebenso vehement verteidigen. Er Versucht halt etwas verteidigen was unter anderen umständen gut ist, aber in diesem Zustand gescheitert ist. Denn es entscheiden immer noch Menschen die verschieden Wahrnemungen, unterbewuste Symoathien haben oder sich gegen bestimmte Vereine einfach nicht trauen gegen sie zu entscheiden.
Ich glaube wenn da der VA eingeschritten hätte, würde er dies jetzt ebenso vehement verteidigen. Er Versucht halt etwas verteidigen was unter anderen umständen gut ist, aber in diesem Zustand gescheitert ist. Denn es entscheiden immer noch Menschen die verschieden Wahrnemungen, unterbewuste Symoathien haben oder sich gegen bestimmte Vereine einfach nicht trauen gegen sie zu entscheiden.
Exakt. Genau das ist es. Es werden Szenen immer so gedreht, dass in die "pro VAR" Schublade passen. Bis zur Lächerlichkeit.
Stimmt. Deshalb habe ich ja auch die Szenen mit Ascacibar und de Blasis so vehement verteidigt. Oh, Moment...
Stimmt. Deshalb habe ich ja auch die Szenen mit Ascacibar und de Blasis so vehement verteidigt. Oh, Moment...
Du verstehst einfach nicht, warum eine Mehrheit der Fans der nach der aktuell mißlungenen Praxisphase den VAR ablehnt. Dafür gibt es viele Argumente und Beispielszenen, die dies untermauern. Du verlierst Dich hingegen in Einzelszenen und vergisst das große Ganze.
Wenn es denn entscheidende Anpassung gäbe, die es besser machen...gerne. Ich warte darauf.
