Oder eine realistische Einschätzung aufgrund einer unglaublichen Verletzungsseuche.
Beiträge von Lucioforever
-
-
Richtig. Das Hauptproblem ist, dass im Schiedsrichterwesen eklatanter Dilettantismus keinerlei Konsequenzen hat. Warum wird ein Schiri nach einer harten Fehlentscheidung nicht öffentlich und transparent für x Wochen gesperrt, so wie ein Spieler nach einer roten Karte?
-
Die Szene als solches ist (für mich) für ein VAR-Einsatz zu wenig.
Wirklich? Wow. Das war ein wirklich klares Foul, das der Feldschiri überhaupt nicht gesehen (und insofern auch nicht bewertet) hat. Für mich quasi der Prototyp für eine Szene, wo der VAR eingreifen sollte.
-
Was soll ihm denn sonst unterstellt werden?
Ihm wurde in diesem Thread ja bereits etwas anderes unterstellt …
-
Vor allem eine geradezu prototypische Szene, wo der VAR den Schiri an den Monitor holen sollte, weil der den Treffer im laufenden Spiel ja offensichtlich gar nicht gesehen hatte. Völlig unverständlich, wieder mal.
-
Kann sich ruhig noch öfter ein 1-gegen-1 zutrauen, aber ansonsten wirklich ein gutes Spiel von ihm.
-
Auch jetzt wieder zwei Tore nach Ecken gegen Chelsea
Ja, und ansonsten ein ziemlich trostloses, torchancenarmes Gekicke zweier PL-Spitzenmannschaften …
-
Ok, also hast Du keine konkreten Passagen, die unzutreffend sind; sondern Dir gefällt die Tonalität nicht.
Du hast doch selber gesagt, der Artikel sei nicht „wohlwollend“ geschrieben. Und das Gegenteil davon ist eben „übelwollend“, d.h. gehässig. Zudem ist es einfach auch unsachlich und tendentiös, dass er nur draufhaut und die „mildernden Umstände“, die ich angeführt habe, nicht erwähnt. Das hat dann zusammen mit den puren Spekulationen zu irgendwelchen Interviewautorisierungsusancen - diese Passage ist insofern sehr wohl „unzutreffend“ - im Endeffekt einfach nichts mehr mit einer journalistisch seriösen Analyse der Situation zu tun. Und wie irgendjemandem, der tatsächlich Bayer-Fan ist, diese „Tonalität“ nicht übel aufstoßen kann, ist mir absolut schleierhaft. Außer natürlich den Konsorten, die hier im Forum genauso undifferenziert draufhauen.
-
Ok, welche Passage erscheint Dir unzutreffend?
Der Tonfall ist einfach von Grund auf gehässig. Das ist keine sachliche Einordnung der Situation (wozu z.B. auch mildernde Umstände wie die Verletzungsseuche und mangelndes Schiedsrichterglück - kein Rot für Union, gestern der nicht gegebene Elfer mit direkt anschließendem Kontergegentor - gehören würden), sondern der Versuch, die Situation so schlimm wie möglich wirken zu lassen, inkl. vollkommen aus der Luft gegriffener Spekulationen darüber, was „normalerweise“ an Spieleraussagen autorisiert würde und was nicht.
-
Der Artikel ist nicht wohlwollend geschrieben, ok.
Leicht untertrieben, würde ich sagen.
-
Wenn der Spieler im Sommer kommt und sagt, er möchte wechseln, und es gibt ein gutes Angebot, kann das natürlich passieren. Aber warum der Verein einen wichtigen Spieler, der noch 2 Jahre Vertrag hat, aktiv auf dem Markt anbieten sollte, erschließt sich mir nicht.
-
Ne. Das macht der Bayer nicht.
So ein Fall wie Tah soll vermieden werden. Zudem gibt es eine AK und für so einen Spieler einen großen Markt.
Ich hab es schon vor Monaten hier vermutet und wurde ausgelacht. Werdet es ja im Sommer sehen...
Finde die Fälle überhaupt nicht vergleichbar. Tah hatte einfach außer Bayern keine weiteren Interessenten, deswegen konnten die ihr Spielchen durchziehen. Das dürfte bei Eddie ganz anders aussehen. Aber klar, wenn die AK bedient wird, könnte er diesen Sommer weg sein. Alles darunter würde ich von Bayer-Seite aus ablehnen.
-
Tapsoba wird seinen Vertrag nicht verlängern und uns daher im Sommer verlassen. Vertrag läuft bis 2028.
Warum sollten wir zwangsläufig einen wichtigen Spieler abgeben, der noch zwei Jahre Vertrag hat? Ein weiteres Jahr Eddie ist wertvoller als eine evtl. Ablösedifferenz 26 vs. 27.
-
Kritik ist aktuell sicherlich angebracht, aber dem von Nocks läuft ja beim Dramatisieren der Situation merklich der Sabber aus dem Mund … endlich wieder draufhauen auf den ungeliebten Bayer. Was für ein Lappen.
-
Quansah wird auf jeden Fall gefoult, aber für den VAR anscheinend „zu wenig“. Wenn Stealer den pfeift, hätte der VAR ihn aber wohl auch nicht zurückgenommen da keinesfalls eine „klare Fehlentscheidung“. Summa summarum dumm gelaufen.
-
Das stimmt. Ob das Rückspiel in London wohl bei Prime gezeigt wird? Fände ich super, da kein DAZN-Kunde.
100%, da Bayern dann erst am Mittwoch spielt.
-
Also wenn wir Arsenal ausschalten haben wir bis zum Finale Heimrecht?
Exakt.
-
Ist das wirklich so, dass man deren "Nummer 1 Spot" entsprechend klaut bzw. quasi im Falle eines Erfolges "übernimmt"? Interessant..
Genau so ist das. Wurde bei der Auslosung auch nochmal erklärt.
-
Sollte man irgendwie Arsenal ausschalten wartet der Sieger aus Bodö/Sporting.
… und man hätte bis zum Finale jeweils Heimrecht im Rückspiel.
-
Wo wir schonmal nostalgisch sind, und von 2002 schreiben. Das was damals die Bayern in der BL, Real Madrid in der CL und Schalke im Pokal waren, könnten die Bayern in einem Aufwasch übernehmen. Die Kehrseite…
2002 ist Dortmund Meister geworden …
