Kickermanager Pro Saison 2013/2014

Zitat von BayerMania87

Natürlich darf man bieten auf wen man will. Es spricht nichts dagegen, wenn am Anfang z.B. 5 Spieler auf einen Torwart bieten.

Dann ergibt sich aber zwangsläufig das Problem, dass einer mehr als einen TW im Kader hat.

Nö, du hast da nen Denkfehler. Warum sollte dann einer mehr als einen TW haben. Angenommen es gibt nur 18 TW. Und alle bieten auf einen. Dann bleiben trotzdem 17 über für die restlichen 17 Spieler.

Zitat

Natürlich darf man bieten auf wen man will. Es spricht nichts dagegen, wenn am Anfang z.B. 5 Spieler auf einen Torwart bieten.

Dann ergibt sich aber zwangsläufig das Problem, dass einer mehr als einen TW im Kader hat.

Dann ergibt sich ein ganz anderes Problem, um nochmal diese "jeder darf nur einen TW haben Idee" ad absurdum zu führen: Ich biete auf einen Torwart, den ich haben will. Jemand anders bietet ebenfalls darauf.
Da ich nur einen Torwart haben darf, hat niemand der beidenen einen anderen TW. Einer wird ihn nicht bekommen --> Kader ungültig.

Da ist aber auch ein Problem drin. Nämlich dieser grundsätzliche Umgang mit dem Wort fair hier. Und Gentlemanagreement...Was ist denn fair?

Ich lehne mich also demnächst in der ersten Runde zurück ein Torwart bleibt mir ja in jedemfall über, oder? Klar, natürlich, aber zu welchem Preis? Soll ich dann 8 Mio. für Kraft bezahlen, weil ein Id*ot in der ersten Runde soviel dafür ausgegeben hat und aufeinmal 2 Stammtorhüter hatte? Ist das dann fair?

Zitat von BayerMania87

Nö, du hast da nen Denkfehler. Warum sollte dann einer mehr als einen TW haben. Angenommen es gibt nur 18 TW. Und alle bieten auf einen. Dann bleiben trotzdem 17 über für die restlichen 17 Spieler.

In diesem Fall sicher.

Aber wenn irgendwo 5 Gebote sind, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass woanders auch mehr als 1 ist. Uns sobald irgendwo jemand mehr als ein Gebot hinterlegt hat, wird die Kette gebrochen und jemand hat 2 Stammkeeper an Bord.

[

Zitat von -eMtz-

Da ist aber auch ein Problem drin. Nämlich dieser grundsätzliche Umgang mit dem Wort fair hier. Und Gentlemanagreement...Was ist denn fair?

Ich lehne mich also demnächst in der ersten Runde zurück ein Torwart bleibt mir ja in jedemfall über, oder? Klar, natürlich, aber zu welchem Preis? Soll ich dann 8 Mio. für Kraft bezahlen, weil ein Id*ot in der ersten Runde soviel dafür ausgegeben hat und aufeinmal 2 Stammtorhüter hatte? Ist das dann fair?

Nö, dann ist Angebot und Nachfrage. Der Stammtorwart kommt auf den Markt, und der Verkäufer bekommt das was der höchste Bieter zahlt.

Zitat

Uns sobald irgendwo jemand mehr als ein Gebot hinterlegt hat, wird die Kette gebrochen und jemand hat 2 Stammkeeper an Bord.

Und jemand gar keinen Keeper, noch nicht mal Stammkeeper. Wobei mir nebenbei immer noch niemand definiert hat, was denn genau ein Stammkeeper ist.3

Zitat

Nö, dann ist Angebot und Nachfrage. Der Stammtorwart kommt auf den Markt, und der Verkäufer bekommt das was der höchste Bieter zahlt.

Ja, nur das Problem ist, dass hier einige aus "Fairnessgründen" Angebot und Nachfrage aushebeln wollen und eine Planwirtschaft schaffen.

Was ist daran jetzt dann fair Bayermania87, dass Spieler A dann einen Torwart für weniger abgeben muss als er dafür selber gezahlt hat, weil er auf Sicherheit gespielt hat oder das Spieler B einen Stammtorwart zum MW bekommt, obwohl er sich zurückgelehnt hat?

Zitat von -eMtz-

Was ist daran jetzt dann fair Bayermania87, dass Spieler A dann einen Torwart für weniger abgeben muss als er dafür selber gezahlt hat, weil er auf Sicherheit gespielt hat oder das Spieler B einen Stammtorwart zum MW bekommt, obwohl er sich zurückgelehnt hat?

es kann aber auch sein, dass er mehr einnimmt, weil in der zweiten Phase mehr Spieler auf diesen Torwart bieten. Ansonsten ist es sehr unwahrscheinlich, dass man auf 2 TW deutlich mehr als Marktwert bietet.

Guck dir doch bitte erstmal noch die Diskussionen an. Genau darum geht es doch. Es soll ja gerade eben verhindert werden, dass sich jemand z.B. zum MW zwei StammTW holt, um einen mit ordentlich Gewinn in der zweiten Runde zu verkaufen, um eben diese "Notsituation" auszunutzen.

Wahnsinn! Da spielen wir seit Jahren erfolgreich mit dieser Regelung und jetzt wird die plötzlich als unfair dargestellt?

Wer in der ersten Transferphase auf zwei Stammkeeper bietet und am Ende sogar beide bekommt, der hat schlichtweg Geld zum Fenster rausgeworfen. Spielen kann nämlich nur einer. dem anderen muss er loswerden. Und ob den jemand für mehr als den Marktwert abkauf, ist unwahrscheinlich.

Es ist doch ganz einfach. Jeder bietet in der ersten Phase auf einen Stammtorhüter. Bei mehreren Geboten gewinnt logischerweise das höchste. Wer leer ausgeht, der bietet in der nächsten Transferphase auf einen anderen Stammtorhüter. Es ist für jeden einer da.

Was die Taktik vom Professor so sinnlos macht:

Er hat jetzt Hildebrand und Hitz. Angenommen Hildebrand verletzt sich heute und fällt die nächsten paar Spiele aus, was bei ihm gar nicht so unrealistisch ist, dann spielt bei Schalke Unnerstall, der sich noch auf dem Markt befindet. Bei Augsburg ersetzt währenddessen Amsif den verletzten Manninger. Dann muss er den so viel diskutierten Hitz eh wieder zum Marktwert auf den Markt werfen, um Platz für Unnerstall zu schaffen.

Man hat eben nur zwei Kaderplätze für Torhüter und wer die nicht mit zwei Keepern aus einer Mannschaft besetzt, spielt äußerst unklug und riskiert zudem, dass derjenige, dem er den zweiten Mann "weggenommen" hat, als Gegenleistung ihm den zweiten Mann "wegnimmt". Der befindet sich logischerweise nämlich noch auf dem Markt.

Zitat von -eMtz-

Guck dir doch bitte erstmal noch die Diskussionen an. Genau darum geht es doch. Es soll ja gerade eben verhindert werden, dass sich jemand z.B. zum MW zwei StammTW holt, um einen mit ordentlich Gewinn in der zweiten Runde zu verkaufen, um eben diese "Notsituation" auszunutzen.

Nein. Es soll verhindert werden, dass man bewusst mehr als Marktwert verlangt. Wenn es mehrere Bieter gibt ist die Situation eine andere.

BigB: Nein, sie wird nicht als unfair dargestellt. Sondern sie wird mit dem label "fair"bis aufs Blut verteidigt. Und das habe ich in Frage gestellt. Und alles was du schreibst ist deine Meinung. Warum also jemandem verbieten in deinen Augen unlogisch zu spielen, wenn er das für die cleverste Strategie hält? Ist das nicht genau der reiz dieses Spiels, dass immer irgendwo unsicherheiten sind und bleiben und man eben auf verschiedenen Wegen diesen begegnen kann? Hitz ist eben günstiger als Unnerstal. Warum darf man sich also nicht für die eventuell ökonomischere Lösung entscheiden?

BayerMania87: Und wenn es keinen Wettbewerb gibt. Welcher Preis ist dann fair?

Dann ist es halt der MW. Wer für 2 TW deutlich über MW ausgibt, ist eh selber schuld.

Zitat von -eMtz-

BigB: Nein, sie wird nicht als unfair dargestellt. Sondern sie wird mit dem label "fair"bis aufs Blut verteidigt. Und das habe ich in Frage gestellt. Und alles was du schreibst ist deine Meinung. Warum also jemandem verbieten in deinen Augen unlogisch zu spielen, wenn er das für die cleverste Strategie hält? Ist das nicht genau der reiz dieses Spiels, dass immer irgendwo unsicherheiten sind und bleiben und man eben auf verschiedenen Wegen diesen begegnen kann? Hitz ist eben günstiger als Unnerstal. Warum darf man sich also nicht für die eventuell ökonomischere Lösung entscheiden?

Wenn sich 17 Spieler an die hier vor Jahren ausgemachte Regelung halten, einer aber nicht, dann ist das eben ein Problem. Das ist dann ein Schlag ins Gesicht für alle die, die sich daran gehalten haben.

Wäre das irgendein anderer als der Professor, wäre das Thema wahrscheinlich schon lange erledigt. Aber beim letzten WM-Manager ist das ähnlich gelaufen.

Zitat

Dann ist es halt der MW. Wer für 2 TW deutlich über MW ausgibt, ist eh selber schuld.

So ist es.

Wird also der belohnt der sich den Stress nicht macht? Ich find es auch Quatsch auf 2 zu bieten, vorallem über MW und man kann sagen gerechte Strafe. Aber die Option dann eben mit beiden in die Saison zu gehen wird einem genommen...

BigB: Natürlich ist es ein Problem, wenn man eine Regelung hat und sich nicht daran zu halten. Aber du bist wie immer meinen Argumenten ausgewichen, die eben um die Regelung an sich gehen und nicht darum wie die Situation jetzt zu beurteilen ist.
P.S. Du meinst den EM Manager und was da gelaufen ist war ne ganz andere Sache. Die man in Theorie auch in der Liga abziehen könnte und ich viel kritischer Sehe, da das in Richtung Wettbewerbsverzerrung geht.

Zitat

Wäre das irgendein anderer als der Professor, wäre das Thema wahrscheinlich schon lange erledigt

Könnte vielleicht daran liegen, dass ich hier vernünftige Argumente bringe und es hier durchaus Leute gibt, die die gleichen Problematiken
erkennen.
Und wie schon jemand erwähnte: Ich habe gegen Eure komische Regel ja überhaupt nicht verstoßen

Zitat von -eMtz-

Wird also der belohnt der sich den Stress nicht macht?

Naja was heißt belohnt. Dafür bekommt er dann ja in der Regel nen schlechteren Torwart.

Zitat von -eMtz-

Wird also der belohnt der sich den Stress nicht macht? Ich find es auch Quatsch auf 2 zu bieten, vorallem über MW und man kann sagen gerechte Strafe. Aber die Option dann eben mit beiden in die Saison zu gehen wird einem genommen...

Belohnt wird keiner. Der muss dann eben den letzten Torhüter nehmen, der noch auf dem Markt ist. Wobei das bei Keepern jetzt gar nicht so schlimm ist, wenn man nicht gerade Tim Wiese erwischt, so wie ich letzte Saison.

Um die Regel ganz simpel zu formulieren: Es dürfen nur Torhüter aus dem selben Verein im Kader sein.

Damit sind sämtliche Probleme behoben. Wer sich in der ersten Transferphase, aus welchen Gründen auch immer, zwei Torhüter von verschiedenen Vereinen holt, muss einen eben wieder auf dem Markt werfen.

Wer mit zwei (potentiellen) Stammkeepern in die Saison geht, schadet wahllos einem einzigen anderen Spieler. Das ist ja dann nicht mal eine gezielte Aktion, sondern reiner Zufall.

Wir können das Thema aber auch hier abhaken. Ich gehe davon aus, dass Shady nicht auf die albernen Angebote vom Professor eingehen wird und sich das Thema spätestens mit der Rückkehr von Manninger erledigt hat. Vor der nächsten Saison stimmen wir dann über die Verfahrensweise ab. Vorausgesetzt der Professor erklärt sich dann auch bereit, sich an beschlossene Regeln zu halten.