Schade, dass keine seiner Großchancen heute rein wollte, aber Hauptsache, dass er das Attentat des Kölners ohne Verletzung überstanden hat.
Beiträge von Lucioforever
-
-
Welcome back, Pala! Die 10 Minuten heute haben schon gereicht um zu sehen, wie wichtig er für uns ist. Er kombiniert einfach die Übersicht und Passgenauigkeit von Xhaka mit dem Physischen von Andrich.
-
Geiler Typ. Nach Einwechselung sofortige Präsenz und Impact auf das Spiel!
-
Er erfüllt hier seine Rolle im Allgemeinen ja ganz gut, aber heute war er doch seeeehr weit von einem Koss in Vorrundenform entfernt. Dürfte demnächst wieder zum reinen Rotationsspieler werden.
-
Wahrscheinlich sein schlechtestes Spiel heute im Bayer-Trikot, und trotzdem an beiden Toren beteiligt 😲👍
-
Heute recht ungenau im Passspiel, was zum Teil aber wohl auch dem unterirdischen Platz geschuldet war.
-
Also wenn hier manche noch von „dunkelgelb“ und „diplomatische Emtscheidung“ bei dem Foul an Wirtz sprechen, verstehe ich die Welt nicht mehr. Eindeutiger von hinten in die Beine ohne jede Chance auf den Ball inkl. Verletzungsgefahr GEHT ES NICHT. Der Schiri hatte einfach nur nicht die Eier, eine zweite Rote zu geben.
Ansonsten scheiß Platz, einige deutlich unter Normalform (hat Grimaldo seinen holzfüßigen Zwillingsbruder geschickt?), und die frühe rote Karte hat uns psychologisch auch eher geschadet, weil (scheinbar) der Druck und damit die Luft raus war. Aber letzten Endes ein relativ ungefährdeter Arbeitssieg und das ist alles was momentan zählt.
-
Wir wissen ja, dass es a) nichts schriftlich Fixiertes gibt, sondern nur ein „Gentlemen‘s Agreement“, und b) alle Beteiligten inkl. Xabi absolut seriös und vertrauenswürdig sind (eben Gentlemen). Insofern bin ich absolut sicher, dass der Verein, falls Xabi wechseln will, dies früh genug erfahren wird, um ausreichend handlungsfähig in der Nachfolgersuche zu sein. Ich sehe da auch Liverpool aktuell wesentlich eher als „Gefahr“ an als den bayerischen Dilettantenstadel. Ich gehe aber eigentlich davon aus, dass Xabi vernünftig genug sein wird, bei uns zu bleiben, wenn man ihm die Möglichkeit gibt, die Mannschaft noch weiter zu entwickeln.
-
Guter (Kurz-)Auftritt!
-
Nach dieser Partie muss ich mich doch fragen, warum H‘heim soviel für ihr Spiel gelobt wurde/wird. Das war 100% laufintensiver, nickeliger Verhinderungsfußball (auf einem grenzwertigen „Rasen“) und vorne hilft der Standard. Klar, jeder muss seine Mittel bestmöglich einbringen, aber wo da rein fußballerisch ein Unterschied zu Darmstadt, Köln, Mainz etc. sein soll, weiß ich wirklich nicht.
-
da musst du halt die werte von dieser saison betrachten.
Hier ein aktueller Link zu den Daten bei der Sportschau
Danke, dann hatte ich das falsch verstanden. Ich dachte, dass dieser Koeffizient irgendwie grundlegend anders als die 5-Jahres-Wertung berechnet wird.
-
Danke für den Link, aber wenn ich das alles richtig verstehe, ist der für den evtl. 5. CL-Platz relevante „Länder-Koeffizient der Saison“ doch etwas anderes als die bekannte 5-Jahres-Wertung?
Bei der UEFA selbst habe ich nur diese Rangliste gefunden, allerdings ohne konkrete Punktezahlen … UEFA
-
Und in der neuen Wertung "Länder-Koeffizienten der Saison" für 5. CL-Platz ist man damit auch auf Platz 3 abgerutscht.
Dort steht aktuell Italien auf 1 vor England. Ersten beiden bekommen zusätzlichen Startplatz nächste Saison.
Hast du einen Link, wo man das verfolgen kann?
-
Finde ich eine ganz ausgezeichnete Idee. Es gibt aktuell einfach für sehr viele, sehr unterschiedliche Vergehen die gleiche „Strafe“, das macht eigentlich so keinen Sinn. Vor allem so ganz klar taktische Fouls gehen mir tierisch auf den Senkel, zumal da ja quasi alle 11 Gegenspieler eins „frei“ haben und die Gelbe einfach einkalkulieren, speziell wenn es schon spät im Spiel ist. Aber dann von der 80. bis zur 90. in Unterzahl zu spielen, das wäre halt eine echte Strafe.
Edit: vor allem hätte dann tatsächlich die Mannschaft einen Vorteil, gegen die das Vergehen stattgefunden hat, und nicht evtl. der nächste Gegner, weil Spieler die 5. Gelbe kassiert haben.
-
Was denn für eine Skandalentscheidung? Der Mainzer, der mit seinem Kopf Richtung Grasnarbe unterwegs und dann (ohne Wunder) vom Fuß getroffen wurde.
Das ist eher Freistoß für Union.
Gestern das Gespann hatte jedenfalls nicht diese 90 Minuten des Grauens zu verantworten.
Der Schiri hat jedenfalls im Anschluss, als er die Bilder gesehen hat, zugegeben, dass er besser Elfmeter gegeben hätte … aber wenn du es besser weißt. 🙄
-
Die Prämisse, dass das eine „Hochrisikosituation“ war, ist und bleibt einfach falsch; Andrich war ja nichtmal besonders eng markiert. Auch eine „allgemeine Verunsicherung“, aus der heraus man mehr lange Bälle hätte spielen sollen, hat es auf dem Platz absolut nicht gegeben; das 1-2 fiel ja vielmehr aus heiterem Himmel. Und mehr als eine Szene wortwörtlich zu 100% auf seine eigene Kappe zu nehmen, geht halt auch nicht; Andrich da ein „Schützen“ von Kovar zu unterstellen, ist aus meiner Sicht einfach an den Haaren herbei gezogen.
-
Würde mir auch eher Anton wünschen, soweit ich weiß waren wir da Ende des Jahres 2023 auch mal im Gespräch, hoffe das vertieft sich weiterhin.
Im Prinzip ja, aber dafür müsste uns auf jeden Fall einer der anderen 4 IV verlassen. Nachfrage dürfte es allerdings genug geben …
-
nicht jede beratung ist eben richtig und es darf auch durchaus geteilte meinungen bei der bewertung einer Situation geben.
Aber nicht wenn Andrich die Szene bereits zu 100% auf seine Kappe genommen hat.
-
Der VAR hatte in dieser Saison wieder einige eklatante Fehleinschätzungen vorzuweisen, zuletzt gestern beim nicht gegebenen Elfmeter für Mainz.
Die Schiedsrichter gehören da auch zu den Leidtragenden
Das wäre richtig … wenn die handelnden Personen nicht identisch wären. Eine Woche ist man Schiri auf dem Platz, nächste Woche ist die gleiche Person bei einem anderen Spiel VAR. Dass immer noch solche Skandalentscheidungen wie gestern in Mainz passieren, liegt nicht an der Technik oder dem Prinzip VAR, sondern einfach am Versagen der jeweiligen Schiris auf und neben dem Platz. Insofern fällt es mir sehr schwer, die als „Leidtragende“ zu sehen.
-
Wer nach der ganzen Diskussion hier immer noch von drei Fehlern spricht (statt zwei) ist aber auch echt beratungsresistent.
