Das muss man sich wirklich mal auf der Zunge zergehen lassen. Diese Typen kosten den eigenen Verein in einer einzigen Saison fast 1 Mio. Euro … und heulen dann rum, wenn sie vor einem Stadionzutritt intensiv kontrolliert werden.
Wird nur noch davon getoppt, dass der „streichel mir die Wampe“ ins gleiche Horn bläst…
Können wir mal über das wirklich Relevante hier diskutieren!?
Der packt sich wirklich (offensichtlich bevor er es benutzen wollte) den Mundschutz an die Eier. Ich mag meinen Körper ja auch, aber nee Alter… 
Als Torwart nicht ins Dribbling zu gehen lernt man glaube ich ab der E-Jugend. Ich mag seine Art beim Spielaufbau und würde da auch (einzelne) Fehler verzeihen, aber das heute ist einfach amateurhaft. Und mittlerweile bekomme ich bei ihm immer mehr Zuberbühler Vibes.
Der ist wenige Wochen am Stück fit, noch nullkommanull eingespielt und hier wird er schon abgeschrieben. Werkself wie man es kennt.
Ich hab sonst nicht die beste Meinung von ihm auf dem Platz, aber heute war es stark. Gerne immer so, dann wandelt sich die Meinung auch wieder ganz fix 😁
Heute glaube ich gerade im Trash-Talk wichtig.
Das ist doch ein gesichtswahrender Vorschlag. So kann die Politik vor Ort sagen, was sie Gutes für die Monheimer erreicht haben, gleichzeitig wird der Bayer (nur Vermutung) aber auch hinter verschlossenen Türen signalisiert haben, was passiert wenn dieser Vorschlag nicht in windeseile durchgeht. Und am Ende, was hat ma „verloren“? Zwei Plätze und ein Parkhaus, welches nun etwas weiter weg ist? Hinnehmbar gemessen am Widerstand.
Ein harter Tag für Gunimo. Zwei Fußballfelder und ein Parkhaus weniger und schon sieht die Welt ganz anders aus. Was ein lächerliches Theater, wenn die sich jetzt wirklich darauf einigen sollten.
Ich werde nie verstehen, warum man Meinungen anderer (auch meine Meinung differenziert sich von Gunimos) nicht einfach akzeptieren kann und so unnötig sticheln muss. Ist schließlich niemand der sich hier angemeldet hat um seine Ideologie loszuwerden, sondern wir sind alle Fans dieses glorreichen Vereins.
Ist das klar, dass wir hier überwiegend die Position pro Bayer-Campus einnehmen und solche „grünen“ Gründe abtun, eben weil sie auch oft im Zweifel auf der Schublade gezogen werden um etwas zu verhindern. Das soll nicht bedeuten, dass das hier auch der Fall ist. Das kann ich nicht beurteilen, dafür habe ich zu wenig Ahnung von den Umständen an dieser Stelle.
Und ja, Gunimo nimmt eine gesonderte Position ein, aber das ist doch auch okay. Muss man nicht einer Meinung sein, ist aber richtig und wichtig.
Und trotzdem sehe ich die Sitzung immer noch kritisch. Fragen die sich für mich ergeben haben:
Die Zone wurde ja mehr oder minder „künstlich“ angelegt. Ist es somit ggf. möglich an anderer Örtlichkeit einen Ersatz zu schaffen?
Es wurde mehrfach beschrieben, dass Sportplätze von der „Kaltzone“ ausgeschlossen sind, bzw. dieser nicht entgegen stehen. Wie verhält es sich denn, wenn die Fläche, die zur Bebauung freigegeben ist mit Bürogebäuden bebaut wird. Ist das dann in Summe immer noch „besser“ als der Campus? Sind ernst gemeinte Fragen die in mir herum geistern.
Ansonsten warte ich weiterhin gespannt auf den 12.11., bzw. vermutlich den 13.11., wenn dann erste Infos kommen/gezwitschert werden.
Sorry, aber hier wird wieder ziemlich viel Unsinn verbreitet. - Ich habe mir die gesamte Diskussion zum relevanten TOP 17 der Sitzung angesehen. Das war insgesamt eine engagierte und angeregte, aber eher unaufgeregte Debatte. Hart in der Sache, aber da war niemand der "mit hochrotem Kopf" oder "mit Schaum vor dem Mund" aufgetreten ist.
Der Redebeitrag von Frau Dr. Lorenz (B90/ Die Grünen) war der kompetenteste in Bezug auf die vielfältige ökologische Relevanz der Fläche. Sehr erfreulich, dass diesen Aspekten hohe Relevanz bezüglich der Verträglichkeit dieses Megaprojektes beigemessen wird.
Alles in allem gefällt mir, dass von allen Parteien klar kommuniziert wurde, dass man ergebnisoffen und konstruktiv in weitere Gespräche gehen wird.
Es geht also nicht um eine Verhinderungspolitik, aber man will sich von Bayer auch nicht in die Tasche stecken lassen, wie das in Leverkusen meist so gut funktioniert.
Man darf gespannt sein, wie der Konsens aussehen wird.
Ich stimme dir sehr oft zu und schätze deine Beiträge, aber hier gehen unsere Meinungen auseinander.
Auch ich habe die komplette Sitzung geschaut. Zuerst, mit der „hochrote Kopf“ ist vermutlich der Herr der CDU gemeint, der als Letzter geredet hat.
Zum Punkt alle Parteien wären ergebnisoffen habe ich eine andere Meinung. Die CDU hat das in der Tat deutlich klargemacht. Die Grüne und die SPD haben aber eher die Position eingenommen (insbesondere die Dame der Grünen), dass man außerhalb von Monheim etwas finden soll, wobei die Dame der Grünen noch sachlich wirkte, der Herr der SPD unsäglich.
Was aber für mich klar wurde. Das ist eine (unnötige) Entscheidung, um das Gesicht zu wahren bzw. ein Zeichen zu setzen. In leider blindem Aktionismus. Erstaunlich fand ich, dass die Dame der Linken als Stimme der Vernunft (abgesehen von PETO) aufgetreten ist.
Bin gespannt was am 12.11. rum kommt.
Antrag ist beschlossen. Sehr irritierende Diskussion da gerade und am Ende auch die Entscheidung (die aber abzusehen war). PETO kam sehr sachlich rüber, „dem Bündnis“ merkte man aber an, dass diese Entscheidung heute ohne Kompromissbereitschaft getroffen werden sollte. Für mich reines „Stärke zeigen“. Hoffentlich geht das nach hinten los.
Er ist vielleicht nicht Schuld, aber unser Anspruch muss es schon sein, dass wir einen Torwart bekommen der auch mal eine hält. Zudem mag ich das riskante Torwartspiel, aber dann muss man es auch beherrschen. Er macht bisher nicht den Eindruck, als ob er das könnte.
Mir fehlen die Worte bei ihm. Bitte macht Grimaldo dauerhaft zum Kapitän. So unwürdig, und das nicht wegen der Aktion heute, sondern weil der so oft so richtig dämliche Aktionen hat. Will Xhaka sein, mittlerweile bekomme ich aber im Bezug auf die Selbstwahrnehmung eher Stehmirbay Vibes.
Hat viel belebt als er rein gekommen ist. Für mich ist das eigentliche Problem, dass er nicht so gesucht wird wie bei uns. Bezeichnend wie Gakpo (oder Jones?) Höhe Strafraum nach innen zieht und Flo steht schussbereit in bester Position mittig im Strafraum, aber es kommt kein Pass. Anstatt den Ball abzulegen, rennt man lieber in vier Gegner rein. Komisch alles…
Bei TM gibt es meines Wissens eine Regel, dass bei Verletzung der MW erstmal eingefroren wird. Kann man von halten was man möchte.
Pala haben sie 10 Millionen abgezogen, von 40 auf 30 Millionen. Und das obwohl sogar eine Vertragsverlängerung (die ja potentiell den Marktwert erhöht) umgesetzt wurde. In der Kombination wird Transfermarkt.de für mich immer unsäglicher.
Hofmann stattdessen zu bringen kann eigentlich nur psychologische Kriegsführung gewesen sein, um dem Gegner zu suggerieren, wir geben auf, womit der kurzfristig mental überfordert ist, oder man setzt auf den Rote Karte Effekt, sprich dass Mannschaften zu zehnt manchmal besser spielen, als mit alle Mann.
Individual-fußballerisch kann man das nicht erklären.
Oder vielleicht, aber auch nur vielleicht weil ein Hofmann vermeintlich clever spielt und eher dazu beiträgt, dass wir ein Spiel über die Zeit bringen?
Mag ja seine Drecksack Mentalität und darf gerne provozieren und die Gegner anbrüllen und alles.
Fand nur die Schauspieleinlage absolut daneben. Alleine wie viel Zeit vergangen ist, bis er vor "Schmerz" zu Boden geht war in meinen Augen peinlich. Ob das jetzt ne Tätlichkeit war, oder ne versuchte Tätlichkeit ist mir in dem Fall jetzt egal, also obs von Machino jetzt rot war oder nicht. Aber ich sehne mich echt nach einer Regelanpassung, die es den Schiedsrichtern erlaubt bei derartiger Schauspielerei glatt rot zu zeigen, damit diese Scheiße endlich aufhört.
Kerl wie ein Baum und geht da wegen sowas zu Boden und wälzt sich vor Schmerz.
Einher damit geht natürlich aber auch, dass Schiedsrichter Tätlichkeiten oder auch Foulspiele ahnden, ohne das man abheben muss. Wie oft hört man "wenn er fällt, pfeifft er". Das ist ja genauso ein Unsinn, Foul ist Foul und Tätlichkeit ist Tätlichkeit. Ob du da jetzt zu Boden gehst oder nicht ist doch egal. Im Gegenteil, du hast heutzutage ja eher den Nachteil wenn du auf den Beinen bleibst.
Ich bin zu 100% bei dir. Nur würde ich mir auch wünschen, dass das garnicht notwendig (hier kann man über das „notwendig“ streiten) ist im Bezug darauf, dass das auch ohne Theatralik und 10 Minuten Wälzen durch den Schiri geahndet wird, aber da würde ich die These aufstellen, dass nach solchen Aktionen mehr Karten gegeben wurden als wenn man nicht „reagiert“.
Die Frage ist doch was man erreichen will. Für Platz 4-8 in der Liga und Europa-League ist er absolut ausreichen. Als Typ auch ein Geiler. Deswegen verstehe ich die Rufe nicht, dass ihm die Binde abgenommen werden muss. Aber wenn man was erreichen will, dann wird er den entsprechenden Anforderungen nicht gerecht. Und ja, ein Kapitän soll normalerweise spielen. Aber er muss es nicht. Ihm die Binde jetzt wegzunehmen ist eine Degradierung, die seinen Abschied zur Folge haben würde. Trotzdem hoffe ich auf eine argentinische Mittelfeldzentrale im neuen Jahr.
Die fixe Summe/die Ratenzahlung stört mich nicht.
Es geht um die Boni, die ja einige Titel voraussetzen würde. Das ist schon ziemlich viel Risiko, angesichts der gestörten PL-Entwicklung.
Und natürlich der Relation zu der Qualität von Wirtz & Woltemade
Man sollte wirklich nicht den Fehler machen und irgendeinen Transfer mit dem von Woltemade vergleichen. Die Summe die da gezahlt wurde ist lächerlich absurd.
Finde die Staffelung garnicht so verkehrt. So wird sehr wahrscheinlich dauerhaft Geld fließen, gerade für uns sehr praktisch.
65 Milionen für einen Spieler? Da hätten wir uns vor 3 Jahren die Hände nach geleckt und heute heißt es nur „ wie schlecht ist denn die Klausel“ dem Großteil hier ist doch der Erfolg zu Kopf gestiegen. Habt ihr mal die Sponsoren bei uns gesehen oder wie viel wir vom Brust Sponsor. Ist ja nett, dass ihr alle glaubt wir sind jetzt vom Budget wie der bvb oder der fcb. Sind wir aber bei weitem nicht. 65 mio für einen Spieler nehmen, selbst am letzten Tag wäre zwar sehr sehr bitter, aber unfassbar viel Geld für uns
Schreibt hier irgendwer dass die Klausel schlecht ist? Aber schlecht ist doch zweifelsfrei, dass eine Klausel so ausgerichtet sein muss, dass man Zeit hat zu reagieren!?
Ich kann mir wirklich nicht vorstellen, dass wir eine Klausel mit Gültigkeit bis zum Ende der Transferphase in Verträge verhandeln. Das ist doch russisch Roulette mit 5 Patronen.
Hoffe wirklich, dass da nichts dran ist und eigentlich hat unsere GF bisher smart gehandelt, was sowas angeht.
