Dann hätte der Stadtrat nicht die Tür offen halten sollen.
In der Tat.
Beiträge von akotula
-
-
Du schreibst es. Alles steht nur der Trainer nicht.
Mir geht es hauptsächlich darum,dass wir schon sehr lange wussten, dass KH nicht weiter Trainer sein wird. Vielleicht hätte man sich den Trainer schon vorher klar machen können der jetzt eventuell einen anderen Verein bevorzugt.Also mal abgesehen davon, dass ich auch nicht verstehe, warum sich SR nicht schon lange was klar gemacht hat: Wer wusste denn ‚sehr lange‘, dass KH geht? Das ist selbst heute reine Spekulation. Und nach dem Leipzig-Spiel waren seine Verbleib-Chancen nicht so schlecht.
-
Im Forum hieß es. In diesem Fall sei ein Bürgerbegehren gar nicht zulässig?
Exakt, und der entsprechende Paragraph genannt und erläutert. Wer eine andere Rechtsauffassung hat, mag das gerne begründen.
-
Nur mal kurz. Erik ten Hag wurde am 26.05.2025 als neuer Trainer vorgestellt. Ich möchte keinen druck machen, muss mir aber die Frage stellen warum man es nicht hinbekommt einen Trainer zu verpflichten wo man schon seit längerer Zeit weiß, dass es mit KH nicht weitergeht.
Das kommt doch nicht plötzlich oder?
Darf man Simon Rolfes anzählen oder gibt man ihm die nötige Zeit?Der Zeitpunkt der Vorstellung ist ja kein Wert an sich - wie man bei ETH gesehen hat…
-
Um meinen Standpunkt nochmal zu verdeutlichen folgendes, stark übertriebenes Beispiel: Nehmen wir an, der Bayer bietet der Stadt Monheim als Gegenleistung für die Genehmigung des Campus jährlich 10 Mio. Euro in die Stadtkasse, für wohltätige Zwecke. Als Stadtrat sitzt du dann da und entscheidest (vielleicht noch mit Fraktionszwang) dagegen, weil du dein Wahlversprechen halten musst, entgegen den Interessen der Stadt.
Ja, wenn sich die Gegebenheiten (massiv) ändern, kann man seine Meinung ändern und das begründen. Und vernunftbegabte Wähler würden das verstehen. Und ich glaube auch durchaus, dass der Stadtrat das machen würde.
Aber das ist doch gar nicht der Fall. Für jemanden mit der Sichtweise ‚kein Campus‘ ist das Angebot (‚ok dann ein kleiner Campus‘) doch kein Angebot, sondern eine Frechheit. -
Voreingenommen insofern, als dass die Entscheidung ja bereits steht, egal was der Bayer auf den Tisch legt. Da wird als Stadtrat ja nicht mehr in der Sache entschieden, in Form eines neuen Entwurfes.
Ich kritisiere nicht das HALTEN des Wahlversprechens, sondern das GEBEN des Wahlversprechens.
Worin besteht denn Deine Kritik? Es ist doch in Ordnung, wenn man keinen Campus will. Keinen kleinen, keinen großen, keinen mit Naturschutz. Einfach gar nicht. Das war das Wahlversprechen und das wurde gewählt. Tatsächlich braucht es, wenn man konsequent ist, auch keine neuen Entwürfe mehr.
-
Du verkürzt Wahlergebnisse auf ein Thema. In Monheim spielten andere Punkte eine mindestens so große Rolle. Zum Beispiel Schuldenkrise. Marina. Mack-Pyramide. Außer den 1000 Anwohnern und den Grünen hat kein Mensch sich gegen den Campus positioniert
Was spielt das für eine Rolle? Die Parteien haben sich in dieser Frage klar positioniert. Es ist doch unerheblich, ob sie sich in anderen Fragen wie auch immer positioniert haben. Wer die jetzt Regierenden gewählt hat, musste oder durfte (je nach eigener Meinung) davon ausgehen, dass der Campus verhindert wird. Ich sehe nicht, was es daran zu kritisieren gibt.
-
Primat der Politik.
Nein, ich habe bewusst Primat der Demokratie geschrieben.
Es ist nicht "einfach so", dass die Politik entscheidende und vorrangige Gestaltungsmacht hat. Ihr ist diese Macht vom Volk gegeben (Primat der Demokratie!) und es sollte daher selbstverständlich sein, dass keine "Kompromisse" mit Unternehmen eingegangen werden müssen, sondern die Spielregeln von den Parteien vorgegeben werden, die vom Volk gewählt wurden.
Die Parteien haben Wahlkampf damit gemacht, den Campus zu verhindern und wurden von Menschen gewählt, die gegen den Campus sind - weil sie den Bayer nicht mögen, Vögel beobachten wollen oder was auch immer. Sich jetzt darüber zu echauffieren, dass die gewählten Parteien nicht einknicken, ist ein merkwürdiges Demokratieverständnis.
-
Ein Unternehmen, um nichts anderes geht es hier, kann machen was es will, einen "Kompromiss" wird es nur zu den Bedingungen der Parteien geben.
Das nennt man Primat der Demokratie.
-
Ich hätte mit 2 Jahren Dino Toppmöller leben können.
Gelebt habe ich auch mit Vogts, Herrlich etc. Wenn das jetzt aber der Anspruch sein soll…
-
Tja, ich weiß nicht so recht. Wir haben uns an den allenortes gehypten Toppkandidaten versucht. Und völlig überraschend scheinen die zu Vereinen gehen zu wollen, die einfach „über uns“ angesiedelt sind. Die CL-Qualifikation wäre sicherlich hilfreich gewesen. Das ist schade, aber eigentlich erwartbar. Wäre es Inaola oder Glasner (mein Favorit) geworden, wäre das aus meiner Sicht schon sensationell gewesen. Rolfes kann man da keinen Vorwurf machen. Nur blöd, dass wir uns in der ganzen Diskussion, die ja leider allzu öffentlich geführt wurde, gegenüber anderen Aspiranten // Bewerbern etwas verbrannt haben. Klappte es mit keinem von Beiden (ist ja noch nicht gesichert), muss SR halt jemand anderes aus dem Hut zaubern. Das mag klappen, aber das Risiko ist natürlich groß.
Aber zur Erinnerung: Alonso war damals auch ein Risiko. Ein bekannter Name, aber ein No-Name auf dem Trainermarkt.
Also, Ruhe bewahren und mal sehen, was wird. Dennoch…es muss so bald wie möglich Klarheit her. Meine größte Sorge ist eine Hängepartie, die sich bis in die WM reinzieht. Und meine zweitgrößte Sorge ist eine Vorschlusshandlung, also die Verpflichtung von Leuten in der Kategorie eines Sandro Wagner oder Miroslav Klose. Das Bemühen der DFB - Connection hat uns noch nie gut getan
Du bezeichnest Glasner als ‚sensationell‘?! Wer wäre denn dann ‚im Rahmen der Erwartungen‘?
-
Nur weil die GF ihre Ziele höher setzt, und am Ende (fast) das gleiche rauskommt wie davor, sind sie nicht unbedingt schlechter wie die Vorgänger. Das Fast bezieht sich immerhin auf eine gewonnene Meisterschaft und einen Pokal. International sind oder waren wir immer mal nur für den Europapokal gut gewesen.
Absolut, die aktuelle äGF ist nicht schlechter als die Vorgänger.
Wenn die gesetzten Ziele aber mehrfach nicht erreicht werden sollten (!), sollte es auch Konsequenzen geben. Und der Trend spricht jetzt nicht gerade für sie.
-
Ja am besten mit Hjulmand weitermachen und den Trend bestätigen. Klar.
Das war ironisch gemeint; bisher gibt es nur Gerüchte, warten wir ab, was passiert.
Sollte das Ergebnis aber sein, dass jemand aus der Kategorie Toppmöller präsentiert wird, sollte es auch für die GF eng werden. Wenn ich richtig rechne wäre das dann die dritte - vorsichtig formuliert - suboptimale Transferperiode.
-
Die sogenannte Trainerübergangssaison.
Das gehört nach dem Umbruch dazu.
-
Ist im WM Kader von Argentinien
Equi Fernandez hat es nicht geschafft
ob das für uns jetzt so toll ist, weiß ich nicht.
-
D.h angenommen Dortmund wird am letzten Spieltag auswärts bei uns Meister
Würdest du wirklich dem Nobby Dickel das Mikro überlassen und die Bvb Hymne hier abspie.... ach vergiss es
Nein, der Vogel würde sich auf den Rasen stellen und die Doofmund Hymne selber singen.
-
Der Mann hat überall Erfolg und auch Titel geholt. Nirgendwo gescheitert. Gerade weil er kleinere trainiert hat, ist sein Erfolg und so beeindruckender.
Schau dir unseren Trainer an. Er hat nirgendwo was gerissen.
Du stellst das völlig übertrieben dar. Er hat zwei Titel geholt und beide Vereine, wenn man Wiki glauben darf, nach kurzer Zeit im Unfrieden verlassen. Ich vermag nicht zu beurteilen, ob er jetzt ein guter Trainer ist oder nicht. Kann schon sein. Aber ein Top-Trainer, der für uns nicht erreichbar ist? Wir wären formal seine größte Trainerstation.
-
Alle drei sehr vielversprechend. Ich würde Glasner bevorzugen. Hatte überall Erfolg, ist dynamisch. Okay, er würde vielleicht nur 2 Jahre bleiben, aber was soll's.
So wie es im Moment aussieht, ist er aber eine Nummer zu groß für uns. Mit Platz 6 kannst du bei Top Trainern kaum landen.
Also ich weiß ja nicht, welche Kategorien Du oberhalb von ‚TopTrainern‘ noch so hast - aber jemanden, der bei Wolfsburg, Frankfurt und einer NoName Mannschaft in England war als ‚Nummer zu groß‘ für uns zu bezeichnen, ist bemerkenswert.
-
Argumente dagegen?
§26 V Nr.5 GO NRW
-
Grundsätzlich gerne. Aber das ist so absurd was für Bundesligaspieler inzwischen für Preise im Raum stehen. El Mala, Manzambi, Sano, Coulibaly, Avdullahu, Toure, Brown usw. Da kriegste keinen für unter 40 Mio.
Naja, wir wollen für Tillman ja auch 35M...
