Beiträge von lev-op71
-
-
-
-
Ich wehre mich gegen dort aufgeführte Interpretationen des Urteils a la "Das Bürokratiemonster hat unsere Kinder gefressen!" (Zitat). Damit wird das Urteil bewusst (und fälschlich) in eine Richtung geschoben, die es nicht hat.
Nough said.
-
slim_faby : Wenn man den ersten Satz der von seiner Quelle angegeben Quelle liest, weiß man wie immer beim verirrten User, wie es sich verhält:
"Wir schreiben das Jahr 2023. Unendliche Weiten zwischen der Realität vernunftbegabter Wesen auf der Erde und der Science Fiction von Systemtreulingen im All. Dies sind die Abenteuer des Richters Dettmar und seiner neu hinzugekommenen mutigen Richterkollegin aus Halle."
Wieviel deutlicher soll es denn noch sein, frage ich Dich?
Dann doch lieber die Beiträge von Diego.
-
-
Gibt es schon Infos zum Programm der anstehenden schwarz-roten Nacht? Auf der Bayer-Seite hab ich nix gefunden.
-
-
-
-
-
Tolle Quelle.
Das ist seine Methode. Die Quellen sind immer Mist und nicht haltbar.
-
-
189,30.
Wofür genau? Für die High-Tech-Super-Faser-Variante? Kann mir aber keine Variante vorstellen, die den Preis generell rechtfertigt. Das ist schon "a weng" pervers.
-
Sind 19 Buchstaben, da geht bestimmt noch mehr
-
Danke dir.
Vor allem müste das doch ein Mitglied sein, oder? Kann mir nicht vorstellen, dass da Karten im freien Verkauf waren.
Ich find sowas so s...
-
Gerade auf EBay-Kleinanzeigen gefunden: Da bietet jemand 2 Karten für das Bayern-Heimspiel in B8 für 380€ an - also für 190€ pro Karte. Was macht man da? Dem Verein melden? eBay Bescheid geben?
-
Ich versuche es noch ein letztes Mal...
Über solch ein Threadthema diskutiert man faktenbasiert und auf Basis wissenschaftlicher Erkenntnisse (im Gegensatz z. B. zum Thread des aktuellen Spieltags - da kann es gerne auch um subjektive Eindrücke gehen). Das ist eine Prämisse, die nicht verhandelbar ist.
Du fragst, welche Falschinformationen Du gegeben hast.
Meine Antwort: Deine Belegquellen erfüllen nicht die genannte Prämisse, sind nicht wissenschaftlich belegbar bzw. erfüllen nicht die allgemein anerkannten wissenschaftlichen Standards zur Belegung einer Behauptung.
So bringt es beispielsweise gar nichts, einen Wirtschaftswissenschaftler (und möge er noch so oft Prof. sein) zur Beurteilung eines medizinischen Sachverhalts zu zitieren.
Ebenso ist es keine faktenbasierte, belegbare Herangehensweise, eine Medizinerin (nur scheinbar immerhin) zu zitieren, die sich jedoch laut eigener HP alternativen, wiederum nicht-evidenzbasierten Methoden verpflichtet fühlt.
Und auch die Zitierung von Quellen, die offensichtlich und auch hier ganz einfach unwissenschaftliche, also nicht belegbare - wie oft muss ich dieses Wort hier noch verwenden - Pseudo-Fakten in die Welt setzt, hilft nicht weiter und ist einfach nicht glaubwürdig.
Damit einhergehend beraubst Du Dich der Glaubwürdigkeit und vor allem der Diskussionsfähigkeit. Ich habe es vor ein paar Tagen schonmal gebracht:
Mit solchen Menschen zu diskutieren, ist wie mit einer Taube Schach zu spielen. Egal, wie gut du Schach spielst, die Taube wird alle Figuren umwerfen, auf das Brett kacken und herumstolzieren, als hätte sie gewonnen.
Mir ergeht es mit Dir leider genau so. Bringe Belege, die wissenschaftlich erwiesen sind und aus anerkannten wissenschaftlichen Quellen kommen, dann können wir gerne diskutieren.
Solange Du meinst, jemand fachlich Fremdes könnte seine Meinung zu einem wissenschaftlichen Thema sagen, disqualifiziert Du Dich für jede Diskussion. So ist es bisher, und Deine Verschwörer-Neigung wird immer abstruser.
Ich befürchte, Du kommst da nicht mehr raus.
-
Wir sehen es auch hier oft im Forum. Z.B. im Corona Thema. Da findet auch keine sachliche Diskussion statt sondern es wird einfach ins lächerliche gezogen. So in der Art wie die Erde ist eine Scheibe und wer was anderes sagt ist ein Hexer.
In der Tat - der dort hauptursächlich postende User möchte im Prinzip genau das behaupten: Die Erde ist eine Scheibe. Ist aber halt totaler Quatsch. Entbehrt jeder Grundlage, auf der eine Diskussion fußen könnte. Der User verhält sich halt wie die bekannte Taube auf dem Schachbrett.
Um auf den mal wieder langen Rest Deines Beitrags einzugehen: Das ist aus meiner Sicht eine große Gemengelage, in der du irgendwie argumentatorisch ein wenig den Faden verloren hast....
-
Nur, um mal wieder klarzumachen, welche nicht-wissenschaftlichen Quellen und sehr fragwürdigen Medien der User Caminos immer wieder seit längerem benutzt: Die zitierte Quelle hat auch aktuelle Beiträge a la "Der Begriff Verschwörung zielt auf Denkverbote" vom Author XY, der laut Website "Musikwissenschaftler, Organist, Rundfunkautor und Gründungsvorstand der BürgerEnergieAltmark eG ..." ist.
Und somit natürlich total fachlich befähigt ist, sich zu solchen Themen zu äußern. (Quellenlinks gerne bei mir)
Nach wie vor: Nur wilde Verschwörung, keine belegbaren Fakten.
Er wird es weiter versuchen. Lasst ihn als aufgeklärte Menschen weiterhin keinen Erfolg haben.
