Beiträge von KingEli

    Wieso sitzt ein großer, kopfballstarker Stürmer wie Pohjanpalo gegen einen so tief stehenden Gegner 90 Minuten auf der Bank? So konnten wir ja noch nicht einmal mit hohen Bällen operieren, sondern mussten versuchen, uns durch zwei Viererketten zu kombinieren, was fast aussichtslos war.

    Das Interessante ist ja, dass unser neuer Bender sich gegen Ende seiner Dortmunder Zeit als Innenverteidiger sah:


    Zitat


    Frage: Sie persönlich sind nach langen Jahren im defensiven Mittelfeld unter Tuchel in die Innenverteidigung gerutscht. Wo sehen Sie sich grundsätzlich?


    Bender: Ich sehe mich momentan ganz klar als Innenverteidiger.


    Quelle: Spox-Interview vom 10.1.2017


    Es stellt sich nun die Frage, ob er bei uns auch für diese Rolle eingeplant ist. Dann ergäbe der Transfer in meinen Augen auch durchaus einen Sinn, denn dort können wir wahrlich Verstärkung gebrauchen.

    der wurde doch auf dem platz behandelt, wieso musste der nicht vom feld danach?


    Neue Regel seit letztem Sommer: Wenn Foul gepfiffen wird und der Spieler, der ein solches begangen hat, eine gelbe oder rote Karte erhält, muss der Gefoulte nicht mehr zwangsläufig nach einer Behandlung vom Platz. Wobei dies nur dann gilt, wenn die Behandlung des Verletzten recht schnell vollzogen worden kann. Damit soll verhindert werden, dass ein Team, das ein rüdes Foul hinnehmen musste, zusätzlich durch temporäre Unterzahl geschwächt wird.

    Heute (erneut) ein schwacher Auftritt. Ihm selbst mache ich da keine Vorwürfe - er ist schließlich noch jung, da kann das mal passieren. Ich frage mich aber vielmehr, wie es sein kann, dass wir auf der rechten Außenverteidigerposition davon abhängig sind, dass ein 19-jähriger keinen schlechten Tag erwischt. Alternativen sind ja auch nicht vorhanden. :wacko: Was geschieht eigentlich so bei den Verantwortlichen für die Kaderplanung?? :LEV9 Diese Position ist eine riesen Baustelle. Und das nicht erst seit Kurzem. Henrichs hat das in der Hinrunde in einigen Spielen wirklich klasse gemacht als RV, aber man hat auch recht früh gemerkt, dass er a) kein gelernter Außenverteidiger ist (Stellungsspiel häufig schwach) und er b) einfach noch äußerst jung ist. Er wird sich gewiss noch entwickeln, aber bis dahin kann es doch einfach nicht sein, dass ein Verein, der im Achtelfinale der Championsleague steht und an diesem Wettbewerb auch in der nächsten Saison wieder vertreten sein möchte, darauf hoffen muss, dass ein 19-jähriger sich rasant entwickelt und somit seine Inkonstanz ablegt.

    Wenn er auf Foul entscheidet ist es Rot. Da brauchen wir nicht drüber reden. Es an den Schiedsrichter heute fest zu machen oder an dieser roten Karte ist nur Ablenkung.


    Ablenkung wovor denn? Wenn man fast das gesamte Spiel mit 10 Mann zu bestreiten hat, dann ist das durchaus ein triftiger Grund, an dem man eine Niederlage festmachen kann. Die ersten fünf Minuten sahen echt gut aus, aber nach dieser Entscheidung ging lange Zeit nichts mehr. Erst gegen Ende der ersten Halbzeit hatten sich unsere Spieler wieder etwas "gefasst", aber wenn dann gleich zu Beginn der zweiten Halbzeit das 0:2 erfolgt, ist da zu zehnt kaum noch Hoffnung auf einen Ausgleich oder gar einen Sieg vorhanden.

    Bin ich eigentlich der einzige hier, der der Meinung ist, dass Volland als erstes den Ball spielt und man daher nicht zwingend - und schon gar nicht in der 5. Minute, auf Rot entscheiden muss? Oder ist meine Vereinsbrille zu sehr Schwarz - Rot?


    Na ja, entscheidend hierbei ist die Frage, ob man Vollands Vorgehensweise als Foul wertet oder nicht. Wenn man es als ein solches einstuft, dann muss man als Schiedsrichter die rote Karte zeigen - egal, ob nun die fünfte Minute vorliegt oder nicht. Meiner Meinung nach war das aber auch nicht unbedingt ein Foul, weil Volland auch den Ball spielt. Im Stadion dachte ich, dass er zunächst nur den Ball trifft, aber im Fernsehen war in der Wiederholung zu erkennen, dass der gegnerische Spieler recht zeitgleich auch ein wenig getroffen wurde. Bei 'nem Kick auf der Straße gerät man dann etwas ins Straucheln und spielt weiter - in der Bundesliga lässt du dich dann halt fallen. Das würde mir persönlich als Schiedsrichter nicht für einen Pfiff reichen - ich halte die meisten deutschen Schiris sowieso für viel zu kleinlich -, aber die meisten anderen Bundesliga-Pfeifen hätten wohl ebenso wie der heutige Kollege entschieden. Der türkische Schiedsrichter, der unsere Partie gegen Tottenham geleitet hat, wohl nicht. :levz1

    Nur die ersten Minuten hatte man das Gefühl, die Mannschaft will gewinnen. Danach lief überhaupt nix mehr, Spieler machten den Eindruck als wären sie platt.
    Ich kann es auch nicht verstehen, das man wiederholt einen Bender aufstellt, obwohl man weiß, das man ihn im Laufe des Spiels auswechseln muss, man nimmt sich eine Option zum Wechseln.
    Am Dienstag ist Lotte Favorit.


    Reine Kopfsache: die Mädels waren durch die rote Karte total verunsichert. :wacko:
    Erst für die zweite Hälfte war etwas Besserung zu erwarten, aber wenn man sich dann gleich zu Beginn das nächste Gegentor einfängt ... dann ist das Spiel auch schon gelaufen.

    An ihm alleine lag's heute natürlich nicht, aber das war schon ganz schwacher Auftritt heute, der sich besonders in einem ganz schwachen Stellungsspiel verdeutlicht hat. An so was merkt man dann, dass er kein gelernter Außenverteidiger ist.

    Die Überschrift "Bericht: Toprak unterschreibt beim BVB" ist total irreführend. Das klingt so, als ob er den Vertrag soeben unterzeichnet hätte o.ä.. Im Artikel steht dann aber Folgendes:

    Zitat

    Der Türke soll demnach bereits im Januar einen ausgehandelten Kontrakt unterzeichnen, der im Sommer 2017 in Kraft tritt, ihn für vier Jahre an den Ruhrpott-Klub bindet und dem Nationalspieler in dieser Zeit bis zu 25 Millionen Euro in die Kasse spülen würde.


    Also keine vollendeten Tatsachen, sondern lediglich ein Gerücht über etwas, das im Januar passieren könnte. :LEV18

    Hätte er doch bloß den Elfer geschossen. :LEV16 Ist ein ganz sicherer Schütze.
    Er hatte den Ball nach dem Pfiff sogar als erster in die Hand genommen ...


    Zum Spiel: Er hat mir gegen Ende auf der 6 besser gefallen als zuvor auf der 10. Da wirkte er irgendwie ein wenig überfordert. Ich denke, er spielt am besten, wenn er das Spiel vor sich hat.

    Finde das neue Trikot recht ansehnlich. Ich persönlich hätte mir zwar gewünscht, dass man wieder Rot als Farbe in den Mittelpunkt stellt, aber Jakos schwarze Variante finde ich gelungener als alle schwarzen Trikots, die Adidas in den letzten Jahren für uns hervorgebracht hat.


    Solange die Bezahlung stimmt, ist es mir auch relativ egal, ob das Trikot nun von Puma, Lacoste oder eben Jako stammt. Natürlich ist das Image der anderen Marken durchaus höher anzusiedeln, als es bei Jako der Fall ist, aber wenn wir im Gegenzug tatsächlich zum Aushängeschild dieser Marke werden, was ja in individualisierten Artikeln (wie der Silhouette Leverkusens auf den Reiseshirts der Spieler) resultieren soll, dann kann ich damit gut leben. :LEV6

    Diese rote Karte war ja wohl ein Witz! Papadopoulos war weder der letzte Mann noch wurde dem Kölner eine klare Torchance genommen, denn er war ja noch 35 Meter (oder so) vom Tor entfernt und hatte einen weiteren Gegenspieler neben sich. Wenn man in der Situation also Foul pfeift, was ich im Übrigen als legitim erachte, dann sollte man natürlich auch eine Karte zeigen -- und zwar die gelbe. Aber wie man da die rote Karte zücken kann?! :LEV9 :LEV9

    Beides bisher nicht bestätigt. Weder der Meizincheck, noch das er im Kader steht. Steht also Aussage gegen Aussage. :LEV14


    Aber die Aussage von Bayer04 zu den Spekulation klingt für mich persönlich eher nach einem Wechsel - "Das ist jetzt nicht unser Thema, wir stehen vor dem wichtigsten Spiel der Saison.". Ansonsten würde man sagen "Blödsinn, steht doch im Kader. Und jetzt lassen Sie uns bitte in Ruhe!".


    Jap, das sehe ich auch so. Sofern die kolportierten Informationen über die Transfersumme stimmen sollten, dann hätte ich gegen einen Wechsel auch überhaupt nichts einzuwenden. In seiner Zeit bei uns hat Son mich einfach nie überzeugen können; ich sehe sowohl Brandt als auch Mehmedi als stärker an. Son ist mir in den Spielen positiv in Erinnerung geblieben, in denen er Tore geschossen hat - zum Spielfluss/Aufbauspiel hat er meist kaum etwas beitragen können, weshalb ich ihn sonst eher schwach fand.

    Es ist schon faszinierend, wie unterschiedlich man einen Spieler wahrnehmen kann - mich hat er nämlich nicht überzeugt. Er war zwar stets bemüht, aber gerade in der ersten Halbzeit recht fahrig in den Zweikämpfen und mit ein paar schlechten Abspielen. In der zweiten Hälfte hat er sich dann stabilisiert, aber wirklich "gut" fand ich seine Leistung jetzt nicht.


    Ich kann sowohl der Einschätzung des KSTA:

    Zitat

    Christoph Kramer: Note 4


    Der Rückkehrer versuchte in seinem ersten Spiel viel: Lenken, Ordnen, Antreiben, Einfluss aller Art Nehmen. Davon gelang dann von allem nur ein bisschen. Allerdings mit Leidenschaft.


    ... als auch derjenigen der RP:

    Zitat

    Christoph Kramer: Der Zugang wirkte unkonzentriert und konnte den guten Eindruck vom Pokalspiel in Lotte nicht bestätigen. Die Fehlpassquote war klar zu hoch. Fand in der zweiten Halbzeit besser ins Spiel. Note: 4


    ... nur zustimmen. :LEV19

    Warum sollte Bender nicht auf die Bank? Simon Rolfes hat die Kapitänsbinde auch nicht vor der Bank geschützt.


    Das stimmt durchaus, aber man sollte bedenken, dass Rolfes zu Schmidts Amtsantritt nicht mehr der Jüngste war und ein durch die Mannschaft(!) erwählter Kapitän. Für diese Saison hat Schmidt Bender ja persönlich zum Kapitän ernannt - daher denke ich nicht, dass er ihn größtenteils auf der Bank sieht. :levz1
    Dass auch ein Bender mal pausieren wird, ist klar, aber ich vermute, dass Kramer meist für Aránguiz weichen wird.