Unterm Strich finde ich aber mittlerweile, dass Havertz und auch Aranguiz eher für die 10 geeigenet sind als er. Die Übersicht und Präsenz fehlen ihm immernoch, auch wenn er bei seiner Passquote und Gedankenschnelligkeit zugelegt hat.
Abwehr - L.Bender, D. Kohr - Brandt, Aranguiz, Bailey - Alario – würde ich mal ausprobieren. Mit Umschalten (Aranguiz OM zu DM) von 4-2-3-1 zu 4-3-3 je nach Bedarf (3er/5er oder 4er Abwehrkette des Gegners).
Zur Verschwiegenheit verpflichtet (sport inside | 29.10.2017 | 10:13 Min. | Verfügbar bis 29.10.2018 | WDR)
Wie ein weiterer Top-Schiedsrichter die massive Kritik am Schiedsrichterwesen in der Bundesliga bestätigt und Mängel bei der Umsetzung des Videobeweises offen legt.
Das ist so bitter...
Ums kurz zu machen: Seitdem wir den Videobeweis haben, sind die Schiedsrichterleistungen massivst schlechter geworden. Das ist der gravierenste Knackpunkt.
Diesen Spieltag vor allem beim Schalke-Spiel zu sehen: 1. Elfer - keine klare Fehlentscheidung, wieso VB? 2. Elfer - kann und sollte man mit bloßem Auge erkennen, wieso läuft der Schiri da zum Bildschirm? 3. Elfer (nicht gegeben) - also, wenn beim Handspiel von Kehrer kein VB ziehen soll, wann dann?
Und dass man immernoch nicht in der Lage ist oder sein will, die Entscheidungen im Stadion zu erklären, ist einfach nur lächerlich.
Der ganze VB ist einfach sowas von stümperhaft geplant und eingeführt worden! Braucht sich aber auch keiner wundern, wenn sich immernoch dagegen gewehrt wird, Profi-Schiedsrichter einzuführen... wenn man nebenbei noch eine Praxis führt, kann es schon mal vorkommen, dass man beim Karteiensortieren nicht richtig auf den Bildschirm schaut.
BigB, der VB an sich mag ja in die richtige Richtung gehen, zu mehr Gerechtigkeit führen. Es gibt jedoch weder eine klare Linie, noch entsprechende Kompetenzen den VB umzusetzen. Beides müssten sich die Schiedsrichter noch erarbeiten, meiner Meinung nach. Nur wie? "Learning by Doing": der arme Fan...
"Ab 18 Uhr zeigt die Sportschau am Sonntag (29.10.2017) die Auslosung, die im Fußballmuseum in Dortmund stattfindet."
Wird ja eh wieder Leverkusen - Bremen gezogen! 
Haha, erst zu Recht keinen Elfer gekriegt und dann noch kurz vor Schluss der Gegentreffer zum 1:2. So darf es für Köln ruhig weitergehen.
Mir ist vollkommen egal, wie bibeltreu der Trainer ist und wie die Spieler feiern gehen. Hauptsache sie spielen ordentlich Fußball. Deshalb habe ich beide Artikel nicht gelesen.
Sehe ich auch so. Aber bei der Nationalmannschaft gehts auch ums Image und da sehe ich durch diese Bilder leider keine Ambitionen mehr bei Bellarabi. Ob das jetzt gut oder schlecht für seinen Fußball beim Bayer ist, sei mal dahingestellt...
Relativ wenig zu sehen, läuft anscheinend auch nicht zuviel, aber im entscheidenden Moment da!
Guter Einstand!
Was sagt dein Optiker? Spass beiseite, es ist leider schon etwas länger her, dass ein Stürmer bei uns so häufig Kopfballduelle vorne gewonnen hat... ich war im Stadion - sehr wahrscheinlich im Gegensatz zu dir - und Alario war äußerst präsent, nicht nur im entscheidenen Moment. Hat mehrmals von Leno den Ball gefordert, als nur noch der lange Ball möglich war; leider noch nicht genutzt worden, denn seine Ballannahmen und Weiterleitungen sind hervorragend. In der Tat ein guter Einstand!
Nee, rund läuft sie sicher nicht. Und dennoch gibt es durch den Videoassistenten schon deutlich mehr Gerechtigkeit als in den vergangenen Jahren. Jede Saison um diese Zeit jammern doch alle, dass die Schiedsrichter so viel schlechter geworden sind. Jetzt gibt es von bisher gespielten viereinhalb Spieltagen nur zwei oder drei diskussionswürdige Szenen, die allesamt alles andere als eindeutig sind. Dass die Absprache unter der Schiedsrichterzunft und die Suche nach einer gemeinsamen Linie nicht klappt, ist ja nicht neu. Bei der Szene gestern wäre es tatsächlich sinnvoll gewesen, wenn sich der Schiri auf dem Platz die Szene auch nochmal angesehen hätte. Schließlich hat er intuitiv eher richtig entschieden.
Also, selbst das mit der Gerechtigkeit kann man einfach nicht 100%ig sagen, da ziemlich viele Szenen, z.B. die von Volland, bewusst laufen gelassen werden. Sowas hat früher auch ein Seiten-Assi gesehen (Volland war nahe der Abseitslinie), jetzt warten halt alle erstmal ab - gibt ja Video-Assi. Und es schimpft keiner mehr über den Seiten-Assi, der Tomaten auf den Augen gehabt haben muss. Es ist ein Irrglaube, dass weniger Fehlentscheidungen getroffen werden. Sie haben nur nicht mehr zwingend Konsequenzen, da es ein Korrektiv gibt. Wer sagt einem denn, dass dadurch nicht in anderen, nicht direkt spielentscheidenden Szenen ohne Videobeweis nun häufiger Fehler auftreten aufgrund einer offenkundig aufkommenden Nachlässigkeit. Die Gestik von Baier haben die Assis z.B. auch nicht gesehen, sonst hätte es Rot gegeben; achtet halt auch keiner mehr drauf, gibt ja Video-Assi - und der hat es auch nicht gesehen. 
Die Schiedsrichterleistung ist okay, die der Video-Assis schon schiebungsverdächtig. Es wird sich bisher mehr mit Videobeweis aufgeregt als ohne...
Naja, die Ansage war ja mal, dass der Videobeweis nur bei klaren Fehlentscheidungen helfen soll. Gehandhabt wird das aber eher so, dass bei vermeindlichen Fehlentscheidung der Videoschiedsrichter eingreift und seinen Senf dazu gibt. Der DFB braucht eine Begründung, warum der Videobeweis überhaupt eingeführt wurde, und lässt erstmal alles vom Videoassistenten nachentscheiden. Nachher gibt man sich dann generös und sagt, dass es schon gerechter geworden ist, aber die Häufigkeit verringt und die Klarheit verstärkt werden muss. Darstellen tut man das dann als Kompromiss an die Fans, die gegen den Videobeweis sind. 
Naja, sehr spekulativ, dass dem wirklich so ist. Aber so wird ich's machen!
Aus dem RP-Artikel:
"Ein Spiel ist nicht ungültig aufgrund von Fehlfunktion(en) der VSA-Technologie, falscher Entscheidungen, die den VSA betreffen, oder der Entscheidung, einen Vorfall nicht zu prüfen, oder der Prüfung einer nicht prüfbaren Situation"
Gerade das Letzte sagt doch dann im Prinzip aus, dass VSA eigentlich überall eingesetzt werden kann - es gibt ja keine Konsequenzen, wenn der Videoassistent einen gravierenden Fehler macht. Find ich willkürlich... und lächerlich.
Alles anzeigenHallo
Ernst gemeinte Frage.
Ein Spieler hat einen Vertrag bei A, mit einer Ausstiegsklausel von 24 Mio.
Jetzt kommt kommt Verein B und möchte diesen Spieler kaufen.
Spieler und beide Vereine verhandeln. Spieler sagt, ich möchte auf jeden Fall zu Verein B!
Die beiden Verein können sich egal aus welchem Grund nicht einigen, Verein A steigt aus den Verhandlungen aus.Nun die Frage, kann Verein B einfach hingehen, versuchen die 24 Mio an Verein A zu zahlen, wobei die nicht verkaufen wollen!
Kann Verein B und der Spieler einfach sagen, die Interessen von Verein A Interessieren uns nicht. Spieler kommt zu Verein B, aus und fertig.
Verein A kann da nichts gegen machen ?Verstehe das nicht!
Nun, im Prinzip hast du Recht. Allerdings muss tatsächlich ein Schlupfloch bei der AK gezogen worden sein, da der Spieler die AK bezahlt hat - mit dem Geld vom Bayer - und wohl nur so der Vertrag gültig aufgelöst werden konnte. Anscheinend war es uns nicht möglich, die AK direkt zu nutzen - warum auch immer. Vielleicht stand im Vertrag sowas wie, dass die AK nicht während der Saison von einem anderen Verein gezogen werden kann. River hatte wohl eine Absicherung, die jedoch eine Hintertür hatte, welche von Boldt & Co. eiskalt ausgenutzt wurde.
Ich wäre auch nicht verhandlungsbereit, wenn der Spieler eine festgeschriebene Ablösesumme im Vertrag stehen hat. Es ist schon ziemlich dreist, weniger als diese Summe zu bieten.
Mal davon abgesehen, dass ich weiterhin gegen die Verpflichtung eines Stürmers bin.
Knüpfen wir da nochmal an:
Bayer hätte - laut Medienberichten - zu dem Zeitpunkt River Plate die 16 Mio für ihre Transferrechte geboten, die aber, wie wir jetzt wissen, nur 60% der 24 Mio AK betragen, also 14,4 Mio. Bayer hätte also defakto damals mehr als die festgeschriebene Ablösesumme geboten, River wollte die wohl nicht annehmen. Über Schlupflöcher bzw. Verhandlungsgeschick wurde die AK dann wohl trotzdem gezogen; Bayer war anscheinend bereit, dass vorher gütlich und fair zu regeln, sogar mehr als die AK an River zu zahlen. River's GF hat erkannt, dass sie ihren Stürmer eigentlich ziehen lassen müssen, was für Sie wirklich beschiessen ist, und hat probiert über Drohungen den nun niedriger ausgefallenen Deal, nämlich die 14,4 Mio, zu verhindern. Für mich stellt sich das eher so da, als ob die GF von River bei der Kaderplanung versagt hat!
@ benderforever:
Die meisten deiner Beiträge werden dir im Laufe der Saison noch um die Ohren fliegen. Du lieferst unheimlich Material, um es noch auf Jahre zu zitieren um zu zeigen, was für einen Blödsinn du hier von dir gegeben hast und wahrscheinlich noch wirst.
Es ist ihm doch total egal, ob er recht oder unrecht hat. benderforever ist ein Forumstroll und, da trollen hier erlaubt ist - jedenfalls steht nichts gegen Trollen in den Forumsrichtlinien -, fühlt benderforever sich hier pudelwohl. Er verteidigt nicht einen seiner Beiträge, sondern packt höchstens noch eine provozierende Antwort obendrauf. Er ist der Einzige, der es bisher bei mir auf die Ignore-Liste gepackt hat. Finde ihn aber mittlerweile gar nicht so schlimm, da er hier Leute triggert, die seine Trollposts mit positiven Antworten kontern. Er entlarvt damit den Dünnpfiff, den andere in Halbwahrheiten verpacken. Ich muss seinen Dünnpfiff ja zum Glück nicht mehr lesen! 
Ich frage mich nur warum sich bei uns alles immer solange hinzieht bis das wir mal was unter Dach und Fach haben? Kriegt unsere GF das nicht auf die Kette einen Transfer mal ohne langes Federlesen einzutüten? Die Majas, haben den Yarmolenko ohne großes Geschnörkel und hin und her klar gemacht.
Nägel mit Köppen gemacht! Warum ist das bei uns nicht möglich???
Unsere GF ist nur dafür da, dich, und zwar ganz alleine dich, zu ärgern. Die warten so lange, bis sie dich getriggert haben und dann sagen die sich: So, wir haben den levboy69 getriggert, jetzt machen wir den Transfer easy peasy unter Dach und Fach. Leider lässt du dich immernoch von denen triggern, so dass auch der nächste Transfer wieder länger dauert. Erst, wenn du mal eine Transferperiode still hälst und ruhig bist, wollen die sich das mal überlegen, anders zu machen. Bei den Majas triggert die GF nur ungern Leute wie dich, weil es bei denen leider zu viele von deiner Sorte gibt - Eskalation pur!
Stafylidis ist günstiger.
Ich bin mal genauso unseriös und sage Retsos ist günstiger, da Stafylidis ein höheres Gehalt kassieren würde und einen geringeren Wiederverkaufswert hat.
40 Mio Transfereinnahmen, 25 Mio aus der abgelaufenen CL Saison, die wir seit ein paar Jahren immer erst in der darauffolgenden Saison investieren. 60 - 75 Millionen passt schon, immerhin fallen auch die Gehälter von Chicha, HC, ÖT, Hilbert & Co. weg, welche wohl die unserer bisherigen Neuzugänge deutlich übersteigen.
Wo sind eigentlich Ballack1904 und Borsten diese Transferperiode geblieben? Keine heißen Pre-Infos bisher... 
Leider trägt er mit West Ham trotzdem die rote Laterne in der Premier League. 
Irgendwie bitter für ihn.
Also, ich finde ja, dass der Film ziemlich deutlich den Finger in die aktuelle Wunde legt. Fans Rekrutieren (Schade), "die andere Familie" sein, zum Ende der Saison zusammengerückt (Völler) und auf der anderen Seite die tiefe Kluft zur Realität, in der die Fans unzufrieden mit dieser Geschäftsführung sind, in der einfach nur Regeln nach Schema F angewendet werden, um Stadionverbote durchzusetzen, in der die Ultras den Spielen fernbleiben und in der fast alle Spieler bei einem regionalen Freundschaftsspiel keine Autogramme geben. Also, das so nochmal vor Augen geführt zu bekommen, macht mich eher traurig.
Finds sehr cool, wie breit wir unser Spiel machen. Bella und Mehmedi klebten ja zum Teil an der Außenlinie.
Also, ich fand das Spiel auch sehr gut. Allerdings war das Kleben an der Außenlinie ein Taktik-Maßnahme, von der ich noch weiß, was ich von ihr halten soll. Karlsruhe war/ist für Gassenbälle durch die Viererabwehrkette extrem anfällig, was auch schon das vorherige Spiel gegen Wehen Wiesbaden gezeigt hat. Diese Laufwege haben wir noch viel zu wenig verinnerlicht. Viele gute Distanzschüsse von der Strafraumgrenze oder weiter mit zum Teil schlechtem Winkel sind zwar ganz nett, waren aber halt nicht gewinnbringend. Allerdings geht man mit Distanzschüssen auch kein Risiko ein, da der Gegner nicht gleich umschalten kann. Das Spiel war also darauf getrimmt, nicht in unnötig viele Konter zu laufen. Sowas funktioniert nur so lange gut, bis der Gegner in einer Phase zu mehr Ballsitz kommt, dann im Spiel ist und dann sein Spiel uns aufzwingt. Von Karlsruhe war das nicht zu erwarten... Naja, hatte 1:5 getippt, es wurde ein 0:3 n.V.; bevor ich nochmal einen Tipp abgebe, schaue ich mir erstmal ein paar weitere Spiele an.
