Original von Erik M.
ich würde gerne mal eine Diskussion führen, die sich um den jeweiligen Spieler selbst dreht und nicht immer wieder bei Barbarez und Skibbe landet. Klar, man könnte jetzt sagen, dass man immer wieder bei den beiden landen MUSS. Nein, muss man eben nicht.
da haste wohl recht. das problem ist aber, dass das einzige pro-stenman-argument ist, dass skibbe ihn zu unrecht draussen lässt. 
er lässt ihn ja gar nicht draussen zur Zeit. 
Original von Erik M.
er lässt ihn ja gar nicht draussen zur Zeit.
dann halt draussen gelassen hat. du weißt doch was ich meine. 
Original von lupo
Babic spielt mittlerweile auch in der kroat. Nationalelf den LVob ungern oder nicht - im Mittelfeld hatte er dort seinen Platz verloren
muß man Stenman abgeben bevor klar ist, ob Babic verlängert?
auf Dum hoffe ich auch, nur: er hat seit 2 Jahren nicht mehr LV gespielt und der Klub setzt scheinbar gar nicht so sehr auf ihn - letzte Woche war ein Verleihen nach Hannover noch fest beschlossene Sache
Vidal kann ich noch gar nicht einschätzen - außer, dass er zu einem stolzen Preis kommen wird
...genau das ist der springende Punkt!!!!!!
Wenn Stenman immer Leistung gezeigt hätte und gesagt hätte , ich greife die nä. Saison mal richtig an, hätte er nicht gehen müssen.
Zu einem Wechsel gehören IMMER zwei!!!
sicher gehören da immer 2 zu,aber man weiß ja auch nicht was die verantwortlichen gesagt haben:wenn es heißt,hör mal such dir nen neuen klub wir planen nicht mehr mit dir,wäre es ja logisch,dass ein spieler dann wechselt
Original von berbo84
sicher gehören da immer 2 zu,aber man weiß ja auch nicht was die verantwortlichen gesagt haben:wenn es heißt,hör mal such dir nen neuen klub wir planen nicht mehr mit dir,wäre es ja logisch,dass ein spieler dann wechselt
eben!
Original von Der Schwatte
eben!
die entwicklung auf der lv position stenman zu babic und babic wieder zu stenman lässt sich halt einfach für einen außenstehenden kaum nachvollziehen 
Original von berbo84
die entwicklung auf der lv position stenman zu babic und babic wieder zu stenman lässt sich halt einfach für einen außenstehenden kaum nachvollziehen
doch für mich schon. stenman war schlecht und babic der logische ersatz. durch gute leistungen ist der dann im team geblieben. je länger die saison dauerte, und es immer klarer wurde, das babic nicht verlängern würde, hat er (besonders in der defensive) doch einige schwächen gezeigt, die vllt auf lustlosigkeit zurückzuführen sind. sah für mich zumindest so aus. also musste er mal raus, und stenman der logische ersatz. der hat dann ganz ordentlich in der defensive gestande, und da skibbi das als hauptargument sieht, spielt der stenman jetzt nunmal wieder.
Original von Erik M.
ich würde gerne mal eine Diskussion führen, die sich um den jeweiligen Spieler selbst dreht und nicht immer wieder bei Barbarez und Skibbe landet. Klar, man könnte jetzt sagen, dass man immer wieder bei den beiden landen MUSS. Nein, muss man eben nicht.
ich kann durchaus nachvollziehen, dass Du die ganzen Punkte draussenlassen willst, die Deine Argumentation stören :LEV8, aber auch die Dinge, auf die ich hinweise, gehören nunmal zur Gesamtkonstellation dazu und passen absolut auch in diesen Thread
Du kannst nicht einerseits sagen: kann mir nicht vorstellen, dass der Trainer nicht nach Leistung geht und einen stärkeren Spieler einfach so auf der Bank läßt
und dann meine Gegenbeispiele einfach ignorieren wollen
Original von Der Schwatte
...genau das ist der springende Punkt!!!!!!
Wenn Stenman immer Leistung gezeigt hätte und gesagt hätte , ich greife die nä. Saison mal richtig an, hätte er nicht gehen müssen.
Zu einem Wechsel gehören IMMER zwei!!!
Lupo, du ignorierst mich...
Sorry, Schwatter - aber im Prinzip ist doch in der Diskussion mit Erik M. schon beinah alles enthalten, was w11.de so einzigartig macht - gekonnte Argumentationsketten im Serpentinenformat, dazu rhetorische Spitzfindigkeiten im Reich-Ranicki-Format und über allem der Ehrgeiz, dass die Bayer-Führungsriege hier mitliest und die richtigen Konsequenzen aus unseren wohlfeilen Überlegungen zieht
das übersteigt meine Kraft, da jetzt noch nen zweiten Diskussionstrang mit Dir zu eröffnen
zumal mich jetzt nach dem Mittag auch das Wetter nach draußen lockt...
also: next time
Lupo flüchtet sich in Ausreden, das kenne ich nicht von ihm..... 
Die Frage, warum Stenman nicht einfach Eier zeigt und sagt ich will es nä. Saison wissen, konntest du mir bisher nicht beantworten. Wir haben íhn nicht abgeschoben!!!!
Original von lupo
ich kann durchaus nachvollziehen, dass Du die ganzen Punkte draussenlassen willst, die Deine Argumentation stören :LEV8, aber auch die Dinge, auf die ich hinweise, gehören nunmal zur Gesamtkonstellation dazu und passen absolut auch in diesen Thread
Sie passen in Deine Konstellation
Du kannst nicht einerseits sagen: kann mir nicht vorstellen, dass der Trainer nicht nach Leistung geht und einen stärkeren Spieler einfach so auf der Bank läßt
und dann meine Gegenbeispiele einfach ignorieren wollen
Ausnahmen bestätigen die Regel. Es ist ja nun nicht im ganzen Kader so, als wären schreiende Ungerechtigkeiten an der Tagesordnung. Aber lass uns das im Skibbe-Fred diskutieren.
das habe ich hier nun schon mehrmals gesagt:
unter Michael Skibbe wird er höchstwahrscheinlich keine Perspektive mehr für sich gesehen haben
laut seiner Äußerung in der schwedischen Zeitung vor 3 Wochen, war er ja auch sehr überrascht, jetzt wieder zu spielen, wo sein Abgang schon beschlossene Sache war
Original von lupo
das habe ich hier nun schon mehrmals gesagt:unter Michael Skibbe wird er höchstwahrscheinlich keine Perspektive mehr für sich gesehen haben
laut seiner Äußerung in der schwedischen Zeitung vor 3 Wochen, war er ja auch sehr überrascht, jetzt wieder zu spielen, wo sein Abgang schon beschlossene Sache war
...du weißt doch...VERMUTUNGEN....
Original von Erik M.
Ausnahmen bestätigen die Regel. Es ist ja nun nicht im ganzen Kader so, als wären schreiende Ungerechtigkeiten an der Tagesordnung. Aber lass uns das im Skibbe-Fred diskutieren.
das ist dann doch gar nicht mehr nötig:
einigen wir uns auf: Ausnahmen bestätigen die Regel und letztlich ist die Ausnahme die Regel
somit wird Michael Skibbe zur absoluten Ausnahmeerscheinung !
damit kannst Du mich gerne im Skibbe-Fred zitieren!
ich verschwinde jetzt mal Richtung "frische Luft"
bis spatäter.
Bitte einmal in den Nachrichtenthread schauen und mir dann zustimmen, wenn ich sage: 
Mal so ein Gedankenspiel:
Stenman bleibt, das würde er bestimmt nur als Stammspieler tun.
Vidal will sich auch nicht auf die Bank setzen, rückt also in die IV.
Daneben wird wohl Sinke spielen.
Mit welchen Argumenten will man dann einen Manuel Friedrich rheinabwärts locken?
Einen Spieler zu behalten, der weg will, wäre albern. Erst recht, wenn wir dafür noch Geld bezahlen müssten...
Original von ElFundi
Bitte einmal in den Nachrichtenthread schauen und mir dann zustimmen, wenn ich sage:Mal so ein Gedankenspiel:
Stenman bleibt, das würde er bestimmt nur als Stammspieler tun.
Vidal will sich auch nicht auf die Bank setzen, rückt also in die IV.
Daneben wird wohl Sinke spielen.
Mit welchen Argumenten will man dann einen Manuel Friedrich rheinabwärts locken?
Manuel Friedrich braucht hier dann wohl keiner mehr!!!
Würde es begrüßen, wenn Stenman gehalten wird und dafür Athrison den Verein verlässt und durch einen anderen (mit Sicherheit) besseren Mittelfeldspieler ersetzt wird.
Vielleicht bleibt Stenman (würde mich persönlich freuen), aber dem werden sie keine Stammplatzgarantie geben.
Den anderen Kandidaten für die IV wird man einen fairen Konkurrenzkampf versprechen, nicht mehr. Auch ein Vidal muss sich erst etablieren, also so what?
Sinke + Friedrich wäre als durchaus noch möglich.
