Beiträge von lasse04

Zitat von Mr. Jenne

Das macht mich persönlich sauer.

Wenn es denn stimmt.

Was sollte denn nicht stimmen ? Glaubst Du die Bild hat das Interview erfunden oder verfälscht wiedergegeben ?

Jetzt haben wir es schwarz auf weiß - der Berater (lt. U. Hoeneß ein Piranha) versucht uns öffentlich zu erpressen. Tah spielt dieses Spiel mit - - übrigens schon lange Zeit - er hat Zahavi mandatiert und lässt ihn gewähren.

Aus prinzipiellen Gründen müssen wir auf 30 Mio bestehen (keine Erpressbarkeit, auch mit Blick auf die Zukunft wichtig - Wirtz !).

Aber wir sollten bei eben diesen 30 Mio. Tah auch verkaufen. Sportlich wäre er natürlich ein herber Verlust - aber Tah und sein Berater haben mit ihrer Erpressungs-Taktik schon so viel Unruhe in den Verein gebracht, dass ich ihn eigentlich hier nicht mehr in unserem Trikot sehen möchte - nicht weil ich ihn für einen schlechten Menschen halte, aber spätestens jetzt ist das Tischtuch zerschnitten (auch das ist wieder Taktik von Zahavi). Übrigens irgendwann auch zu den Fans.

Und bitte : Jetzt nichts von Legende oder so erzählen - ein guter Spieler und wohl auch ein grundsätzlich guter Typ, áber er hat einen als solchen bekannten Berater eingeschaltet und muss dann auch mit dem Feedback leben.

Zitat von Mr. Jenne

Vertragsverlängerung wäre ein Traum.

Wo aber kommen die anderen Gerüchte her, dass er das auf keinen Fall will!?

... und bleibt ein Traum. Tah hat über seinen Berater mehrfach eindeutig in der Presse lanciert, dass er nicht verlängert und entweder jetzt geht oder in einem Jahr ablösfrei. Tah selber hat zu dem Thema nichts öffentlich gesagt - das stimmt. Würde mich ja auch freuen wenn er verlängert - aber es läuft ja nun ganz erkennbar anders.

Dreierkette oder Viererkette mit Arthur und dann ein 4,2,3,1 mit Hofmann auf der 10?

Zitat von Stammtisch Trainer

- er möchte eventuell mind. einen Zweijahresvertrag?

- Gehalt wo bei 10 Mio plus

- es soll eine attraktive Liga sein

- International spielen

- etwas wärmer sein als hierzulande

- usw

Würden wir ihn einen Vertrag bis 2026 geben und das mit mind. 8 Mio und wollen wir ihn auch?

Passt er in das Team Klima und den Club?

Alles anzeigen

Denke dass wir ihm nur im Rahmen unserer Gehaltsstruktur entlohen würden, also nicht mehr als grob geschätzt ca. 4 bis 5 Mio. pro Jahr zahlen. Zusätzlich müssten wir eine Ablöse an PSG zahlen - aus dieser Ablöse könnte/müsste PSG dann Mukiele abfinden (Differenz zu unserem Gehalt für die restliche Vertragslaufzeit).

So würde der Spieler keine Einbussen erleiden und wir unsere Gehaltsstruktur nicht durcheinanderbringen.

Natürlich wäre es sehr unglücklich, wenn wir Tah jetzt noch verlieren - und dann ausgerechnet an Bayern.

Aber letztlich hat die letzte Saison so gut funktioniert, weil alle an einem Strick gezogen haben, motiviert waren und hinter der gemeinsamen Sache standen.

Wenn Tah dann einen klaren Wechselwunsch äußert (und davon müssen wir nun wirklich ausgehen, entgegenstehende Vermutungen sind naiv) muss der Verein sich damit auseindersetzen. Das hat der Verein getan und mitgeteilt, dass Tah für 30 Mio. gehen kann - bei einem Jahr Restlaufzeit ein angemessener Betrag wie ich finde.

Dann müssen wir zu diesem Wort auch stehen. Sonst haben wir einen Tah, der sich ungerecht behandelt fühlt und eben keine gute Stimmung in der Mannschaft mehr verbreitet und auch wohl keine Topleistung mehr abrufen kann - nicht weil er absichtlich schlecht spielt, sondern weil er dann das Gefühl hat, Zusagen würde nicht eingehalten.

Einige hier sind etwas naiv (Wann hat Tah je gesagt das er wegwill ? Öffentlich nie, aber intern sehr klar. Wer sagt dass Tah mit Bayern einig ist ? Öffentlich niemand, aber es ist doch eindeutig so. Wer sagt dass Tah nächste Saison ablösfrei zu Bayern geht wenn er jetzt nicht wegdarf ? Weil Tah und Bayern das so vereinbart haben und uns damit unter Druck setzen. Tah ist ein Profi und würde auch diese Saison alles bei uns abrufen - Nicht wenn er sich ungerecht behandelt fühlt. Vielleicht unterschreibt Tah einen neuen Vetrag beim Bayer ? Nein das tut er ganz offensichtlich gerade nicht und geht entweder jetzt für 30 Mio zu Bayern oder in einem Jahr ablösefrei, damit erpressen uns die Bayern und Zahavi ja seit Wochen oder sie versuche nes zumindest. Vielleicht hat Tah Angst vor einem Kreuzbandriss im März 2025 und unterschreibt doch bei uns - nein das tut er eben nicht).

Wir sollten uns hier nichts einreden, Tah ist entweder jetzt weg für 30 Mio. oder in einem Jar für umme. Ob uns das gefällt oder nicht. Alonso sagte nach dem Supercup Spiel dass er Tah auf der Bank ließ weil die Situation Tah beschäftigt. Superprofi hin oder her. Wenn Bayern 30 Mio. zahlt müssen wir ihn gehen lassen, das ist dann halt so.

Zitat von kaka-8

Das wird die Grundlage für deine Skepsis sein. Ohne seinen Kreuzbandriss wären wir niemals nur im Ansatz in den Kreis der Teams, die ihn hätten verpflichten können, gekommen. Dass er bei einem ersten Schritt ins Ausland dann in Testspielen (!) gewisse Anlaufschwierigkeiten hat, sollte man einem Spieler durchaus zugestehen.

Touche - Du hast recht.

Ein extrem guter Fussballer mit ähnlichem Fuß wie Grimaldo. Im Ballbesitzspiel eine weitere echte Waffe. Die genaue Abstimmung im MF selber hat gegen Stuttgart nicht immer gepasst fand ich - wie hier schon thematisiert, ggf. jeweils nur einer aus Palacios/Andrich und einer aus Xhaka/Garcia ? Oder eine andere taktische Grundformation ? In jedem Fall eine sehr gute Verpflichtung, ein cooler und erfahrener Spieler, erinnert auch ein bisschen an Bernd Schneider (fussballerisch, insbesondere die Pässe/Flanken fast aus dem Stand,).

Zitat von Augustiner

Kann deine Punkte gut nachvollziehen. Weiß auch noch nicht, was genau sein Input sein wird. Trotzdem noch etwas früh, selbst für ein erstes Urteil.

Da gebe ich Dir recht. Manche Spieler schlagen halt sofort ein (bestes Beispiel immer noch Lucio), andere nach ein paar Wochen oder Monaten. Manche halt nie. Ich bin halt "beruhigt", wenn man sofort sieht, das es passt. Terrier wirkt auf mich bisher wie ein sehr großes Missverständnis - und das ist bestimmt meine übertrieben oder übervorsichtige Erwartungshaltung. Oder vielleicht (ganz ganz vielleicht) ist er wirklich ein sehr großes Missverständnis.

Belocian und Garcia passen, das sieht man sofort. Bei Terrier habe ich in der Vorbereitung und im Supercup dergleichen nicht gesehen, und zwar nicht einmal in Ansätzen. Ich denke das darf man anmerken - oder sieht das jemand anders ? Natürlich kann der Durchbruch noch kommen, aber von einem erfahrenen Stürmer aus der französischen Liga hatte ich mir erhofft, dass man sogleich sieht, dass er uns weiterhilft. Dass unser Scouting gut ist und er mit Sicherheit was kann ist unbestritten - aber manchmal passt es mit Neuzugängen einfach nicht. Ich hätte eine Verpflichtung von Führich sehr gut verstanden - Terrier sagt mir bisher nix - und gerne lasse ich mich positiv überraschen.

Glaube auch, dass der Tah-Abgang uns mehr schadet als Bayern nutzt. Interessante Transferphase und viele Gerüchte, Vagnomann-Gerücht komplett neu für mich - kann der auch IV oder zumindest RIV in Dreierkette ? Uduokhai auch interessant, Matip und Hummels natürlich als schon länger umhergeisternde Gerüchte. Ich bin gespannt wer kommt und Tah ist glaube ich weg - die Bayern können bei de Ligt kaum noch einen Rückzieher machen, der wäre doch in München verbrannt wenn er da wieder aufschlägt.

Also ich bin froh über unser Stadion mitten in der Stadt, das gibt es ja immer weniger. Früher MGladbach (obwohl immer da verloren) oder Arsenal, das war doch klasse und nicht so steril auf der grünen Wiese. Mainz früher klasse, jetzt gruselig. Viel mehr Kapazität geht an der Stelle in der Stadt wirklich nicht, ein paar Tausend Zuschauer mehr wären schön, aber da ist das deutsche Baurecht, sein Vollzug durch die Behörden plus ein paar klagelustige Anwohner wohl eine unüberwindbare Hürde.

Für mich ist die relevanteste Erkenntnis aus den RKI-Files, dass keineswegs immer die Politik der Wissenschaft gefolgt ist (wie seinerzeit suggeriert wurde - wer Maßnahmemn der Politik in Frage stellte, dem wurde ja unterstellt, er würde sich gegen DIE Wisschenschaft stellen), sondern Teile der Wissenschaft (inkl. RKI und PEI, also der Behörden) den politischen Vorgaben gefolgt sind. Weisungsgebunden - Rechtsaufsicht und FACHAUFSICHT. Die Politiker (z.B. der Bankkaufmann Spahn) haben also den Wissenschaftlern und Experten in den Bundesbehörden RKI und PEI fachliche - nicht nur rechtliche - Vorgaben gemacht. Das war nicht "follow the science" - was sowieso eine wenig sinnvolle Botschaft ist, weil es DIE Wissenschaft nicht gibt, sondern immer ein Spektrum an fachlichen Medinungen und ein noch breiteres Spektrum an daraus abzuleitenden konkreten Maßnahmen - zumal die Ableitung ja auch nicht von selber funktioniert, sondern eine Abwägung voraussetzt - als Beispiel : Schließe ich die Schulen muss ich die daraus folgenden Vorteile im Hinblick auf das Infektionsgeschehen (die für sich genommen schon eine schwierige Prognoseentscheidung sind) abwägen gegen die Nachteile (wegfallende soziale Kontakte der Kinder, Bildungsrückstand, Bewegungsmangel, drohende psychische Probleme etc. etc.).

Im ersten Schritt wurden nicht die Fachleute (inkl. dortiges breites Meinungsspektrum) angehört und die Politiker haben sich DANACH eine Meinung gebildet, sondern den Fachleuten wurden teilweise schon Vorgaben gemacht. Im zweiten Schritt unterblieb dann oft eine Abwägung, sondern die Eindämmung des Infektionsgeschehens wurde zumindest teilweise als allein relevantes Ziel dargestellt ("Zero Covid" - Wollen Sie etwa Tote in Kauf nehmen, nur um "Nach Mallorca fahren zu können/ auf den Weihnachtsmarkt zu gehen/Skifahren zu gehen etc. etc.).

Wer abweichende Meinungen zu den Maßnahem vertrat, wurde schnell als "Schwurbler" tituliert. Wenn ich heute irgendwo "Schwurbler" lese, dann sagt dass für mich über den Äußernden sehr viel mehr aus als über die damit Angesprochenen.

Zitat von Olli - Neukirchen

Unabhängig vom Kontext - wie würdest du Caminos bezeichnen?

Soweit mir das zusteht - da ich ihn nicht kenne und nie getroffen habe steht es mir wohl kaum zu - als jemand, der sehr in seiner Blase gefangen ist, nur nach Infos sucht die ihn bestätigen und die dann hier postet und damit sehr nervt. Also ist er nicht viel anders als einige Andere hier (mich wahrscheinlich eingeschlossen), nur etwas "verbohrter" und "nerviger". Ich kann auch mit seiner Kapitalismuskritik unter eher kruden Bezugnahmen wenig anfangen und habe in vielen Punkten eine komplett abweichende Weltanschauung - habe aber keine Anhaltspunkte dafür, dass er anderen Menschen Schlechtes wünscht oder gar antut oder ein böser/gefährlicher/schlimmer Mensch ist.

Zitat von Babo Brahia

Irgendein Idiot der blauen Fraktion hat wohl allen Ernstes geschrieben, "es wurde tatsächlich nicht so schlimm" und tritt Millionen(!) von Opfern mit Füßen.

Tut mir leid. Dafür fehlen mir einfach die Worte und es bleibt lediglich Verachtung aus tiefstem Herzen. Wer immer der vier es gewesen sein mag.

Ihr seid Abschaum.

Zitat Beginn "Schon im April 2020, spätestens aber im Mai 2020 war klar, dass es nicht annähernd so schlimm wird, wie ursprünglich angenommen."Zitat Ende

Du gibst eine Aussage falsch wieder um dann andere Leute als Abschaum zu bezeichnen ? Erstaunlich.

Zitat von Ansteff

Dass das RKI eine Behörde ist, die dem Bundesgesundheitsministerium unterstellt und und demnach ultimativ gegenüber dem Bundesgesundheitsminister weisungsgebunden ist, ist eine sensationelle Enthüllung aus "den RKI Files"? Ich lach mich tot! Das stand meiner Meinung schon immer bei Wikipedia übers RKI und ging auch vor etlichen Jahren schon mal durch die Presse. Das BMG besetzt ja schliesslich seit jeher auch die Position des RKI Präsidenten. So was empört als Enthüllung zu präsentieren ist lächerlich! Dass das RKI im Einzelfall Aspekte dieser Konstellation "zum Dienstherren" prüft, insbesondere vor dem Hintergrund der Umsetzung, macht ja durchaus Sinn, aber neu ist/war das ja deswegen nie. Die konkrete Überprüfung der Weisungsbefugnis des BMG erfolgte übrigens vor dem Hintergrund einer lockereren Regelung der Freitestung durch das Bundesgesundheitsministerium als es dem RKI vorschwebte. Etwas, was die eigentlich sehr gefallen müsste! Mitnichten ein Skandal!

Und bevor noch etwas als sensationelle Enthüllung enthüllt wird: Das RKI wirbt Drittmittel ein. Ich selbst war in eine solche Kollaboration als Auftraggeber vor über 10 Jahren involviert. Ich finde den Aspekt tatsächlich für diese Institution diskussionswürdig, aber an machen Stellen sitzen nun mal die absoluten Koryphäen für ein bestimmtes Fachgebiet und die in bestimmte Arbeiten einzubinden, macht einfach Sinn. Käuflich ist das RKI deswegen aber lange nicht. Ebenso kritisch sehe ich die Aktivität Lauterbbachs, die das RKI beschneiden und Teilaspekte (und Personal, Geld und eventuell auch Verantwortung) in ein neues Institut umschichten will. Noch mehr Wirrwarr braucht nun wirklich niemand!

Wow, etliche Male? Mit drei Ausrufezeichen? Das muss ja eine ewig lange Liste sein.

Alles absolut zutreffend - vielen Bürgern war aber zum Beginn der Pandemie (wie ich aus Diskussionen weiß) nicht klar, dass es sich beim RKI und beim PEI um weisungsabhängige Bundesbehörden handelt. Die beiden Namen - zusammengesetzt jeweils aus einem renommierten Wissenschaftler und dann Institut - konnten dem Leser ohne Hintergrundwissen etwas anderes suggerieren.

Das ist sicher nichts Neues aus der Veröffentlichung der RKI-Files. Es wurde aber von der Politik "Follow the science" etc. propagiert und damit insinuiert, die Maßnahmen gegen die Corona-Pandemie beruhten auf den Vorschlägen der Wissenschaft/ler (wobei es DIE Wissenschaft natürlich nie gibt). An diesem "Story Telling" haben viele früher schon gezweifelt - und diese Zweifelnden werden nun durch die ungeschwärzten Veröffentlichungen schon an etlichen Stellen bestätigt. Das finde ich schon relevant.

Du bis ja wenn ich recht erinnere auch Jurist und kennst sicher einige Urteile von Gerichten zu Corona-Maßnahmen. Wenn Maßnahmen "gekippt" wurden, dann zumeist auf Basis von Art. 3 (Ungleichbehandlung), fast nie aus anderen Gründen, sehr selten wegen Unverhältnismäßigkeit - wozu auf der ersten Stufe der Prüfung ja auch die grundsätzliche Geeignetheit der angefochtenen Maßnahme gehört. Ich kenne nicht alle Urteile/Beschlüsse, aber aus meiner beruflichen Tätigkeit eine ganze Reihe. Die Argumentationen der Urteile bzw. Beschlüsse im einstweiligen Rechtsschuthz glichen sich im Hinblick auf die "Geeignetheit" fast immer - Hinweis auf wissenschaftl. Erkenntnisse des RKI oder/und PEI. Gerade auch in Hinblick auf 2 G und 2 G + wurde oft mit der geringeren Viruslast/Ansteckungsgefahr von Geimpften argumentiert. Jetzt wusste das RKI und das Ministerium aber schon sehr früh, dass Geimpfte nicht bewiesbar relevant ansteckender sind als Ungeimpfte. Ab diesem Zeitpunkt waren die meisten Corona 2 G und 2 G plus-Regelungen rechtswidrig ,wurden in Gerichtsverfahren aber noch "durchgewunken". Es wurde vor Gericht von den entsprechenden Behörden der Bundesländer und auch des Bundes also mit etwas argumentiert, obwohl man (zumindest das RKI und die Ministerien der Länder und des Bundes) wusste dass es nicht stimmt. Auch die Impfpflicht hat es als Gesetzentwurf bis in den Bundestag geschafft - auch zu einem Zeitpunkt, als diese Erkenntnisse bereits vorlagen. Und mit entgegenstehender Begründung für den entsprechenden Gesetzesentwurf. Das finde ich schon bedenklich und auch eine neue Information. Und daher politisch und rechtlich relevant.

Zitat von osito2409

Warum sollte man den Bayern aus Trotz jetzt den Tah vorenthalten? Wenn der Spieler doch selber zu denen möchte?! Man sollte nur nicht bei 18 oder 20 Mio weich werden. Nichts anderes macht unser Verein. Es gibt Spieler die halt ihren Preis haben, und das spricht sogar für diesen Spieler.

So sehe ich das auch - Tah und den Bayern jetzt aus Prinzip den Wechsel zu blockieren ist gefährlich (Gefahr der Unzufriedenheit bei Tah, in einem Jahre ist er eh weg). Für ca. 30 Mio. eintüten, darunter eher nicht. Durch die Verletzung von Ito ist Handlungsdruck bei Bayern entstanden. Die Bayern sind ggf. etwas überrascht, wie schwer verkäuflich ihre Spieler sind (überhöhte Gehälter). Deshalb treten sie jetzt bei den Einkäufen auf die Bremse und stellen die on hold - ewig geht das natürlich nicht, insofern hat unser Freund von Nocks im kicker da schon recht.

Wenn man keine Argumente hat oder sogar durch Dokumente widerlegt wird, bleibt nur noch die Argumentation ad personam, hier sehr gut zu beobachten.

Abwarten, ggf. kommt es doch noch zu einem Kompromiss bei ca. 30 Mio. inkl. Boni. Rolfes und Carro scheinen die Ruhe zu bewahren, sie klopfen Alternativen ab und halten sich nach außen bedeckt. Ich denke der Transfer kommt noch, dauert sicher noch eine Weile.

Zitat von Ansteff

Dann wäre das schon vor 2 oder 3 Jahren kaputtgegangen als er öffentlich gesagt hat, dass er nach England gehen will. Glaube ich nicht. Letztendlich sind nach meiner Wahrnehmung bislang alle sehr professionell miteinander umgegangen. Und dass Tah zum Ende der Karriere auch noch bei einer anderen Station spielen will, kann man ihm nach all der Zeit doch nun wirklich nicht verübeln. Mehr Geld würde es ihm sicher auch bringen. Auch das ist schließlich ein völlig legitimer Grund für einen Wechselwunsch...

Vielleicht hast Du Recht und Rolfes/Carro sind cooler als ich und weniger emotional - man sollte ja eigentlich nicht von sich auf andere schließen. Maßgeblich ist ja auch das Binnenverhältnis in der Mannschaft, und da ist Tah ja wohl sehr beliebt und ein integrativer Bestandteil. Von daher ist es wohl sogar wichtig, dass Carro und Rolfes nicht "draufhauen" - dann könnte sich bspw. der Rest der Mannschaft mit Tah solidarisieren etc.

Blöd finde ich schon, dass wir auch planungstechnisch jetzt sehr in der Luft hängen was die Suche nach einem Nachfolger betrifft.