Beiträge von Santander

    Ich bitte vergleiche mit J*uden einfach mal einzustellen.

    An alle die sich darüber aufregen. Hat irgendwer ernsthaft mit einer anderen Regelung gerechnet, solange die Pandemie nicht vorbei ist?


    Junge, ich habe 1934 mit heute verglichen. Und das Wort J.ude ist nichts verwerfliches. Es ist eine große Lehre aus der Geschichte, dass sich so etwas wie 1934, wo tatsächlich an Menschen auf Grund ihrer Religion derart ausgegrenzt wurden, nie wieder wiederholt. Dann nur 11 Jahre später gab es ein furchtbares Erwachen, die 1934 Ausgegrenzten waren zu einem Großteil ermordet worden. Denk nach, bevor du irgend einen Quatsch tipperst.

    Ich stelle gerade völlig entsetzt fest, dass das Wort J.ude hier zensiert wird! Da muss man ja eine Anzeige erstatten!


    und immernoch bezieht sich die Studie nur auf die Leute wo es einen Impfdurchbruch gab.

    Ja es gibt keine 100% Immunität. Aber zu 60-95% verhindert sie die erste Übertragung. Wenn du einer Person kurz im Supermarkt oder draußen begegnest, reicht das um eine Übetragung zu verhindern. Bei der Partnerin z.B. mit der du ständig in Kontakt bist verhindert sie die Infektion vermutlich nicht mehr.

    Nein.

    War nicht auch die Pockenimpfung eine Zwangsimpfung? Wenn man eine Zwangsimpfung möchte, dann soll man das offen aussprechen und nicht die Impfunwilligen so knebeln, dass sie keine andere Wahl haben.

    Das kann man nicht vergleichen. An den Pocken sind weltweit 400 Millionen Menschen gestorben. ... Und es handelte sich um eine Impfung (nix Vektor, nix mRNA). ...

    Zähl doch mal welche auf !

    RKI, EMA, PEI, CDC - aber da muss man sich "reinarbeiten" und kriegt nicht einfach eine "Wahrheit" präsentiert.

    Auf den Seiten des Paul-Ehrlich-Instituts, da werden die Nebenwirkungen und Todesfolgen aufgelistet im Zusammenhang mit der Impfung - da wird einem anders. Wenn man die nicht kennt, dann bleibt es beim "Glaube an die gute Impfung" ... Abwägen muss jeder selbst.

    Uni Heidelberg, Uni Freiburg - einfach mal googlen im Zusammenhang mit Pathologie ... Dat sind Leute, die seit Jahren unzweifelhaft zur wissenschaftlichen Elite des Landes gehören.

    Weder die Impfung verteufeln, noch sie lobpreisen - informieren, selbst entscheiden und diese Entscheidung umsetzen können. Das zeichnet einen freiheitlichen, demokratischen Staat aus.

    Nenn mir im Gegenzug bitte mal Quellen, dass weniger Geimpfte sterben als Ungeimpfte. Da habe ich nämlich noch keine gefunden. ... Aus nachvollziehbaren Gründen (aber die erkläre ich jetzt nicht, denn sie sind statistisch offensichtlich ;) ...)


    Wenn sie infiziert sind können sie die gleiche Virenlast haben. Das infizieren ist aber um 60-95% unwahrscheinlicher

    Sorry, aber das stimmt nicht Es reduziert sich die Wahrscheinlichkeit, einen schweren bis sehr schweren oder gar tödlichen Verlauf zu bekommen. Das war das Ziel der Entwicklung des Impfstoffes - und darauf bezieht sich die Wirksamkeitsangabe. Mit den bis jetzt notzugelassen Impfstoffen kann keine Immunität erreicht werden. Quellen kann ich gerne liefern, sind aber über die EMA und die Hersteller gut selbst zu finden.

    Die Wahrscheinlichkeit, sich zu infizieren, hängt ja auch vom Grad der "Durchimpfung" statt. In Israel zum Beispiel sind aktuell mehr Geimpfte "infiziert" als Ungeimpfte - was ja bei deren Impfquote auch logisch ist - es gibt ja fast keine Ungeimpften mehr in Israel.

    Die Virenlast im Rachen (da gab es vergangene Woche eine Studie der CDC) ist bei Geimpften und Ungeimpften in etwa gleich.


    Wenn in K::: nur Geimpfte rein dürfen, sagen wir mal 25k, dann können die sich gegenseitig infizieren. Superspreader-Events möglich. Denn getestet ist ja niemand von denen im Stadion mehr. Bei einer Inzidenz von 50 sind statistisch also 12 (25000 * 4 = 100 000, 50 : 4 = 12,5) frisch Infizierte Geimpfte im Stadion, wenn sich dort 12 neu anstecken sind nun 24 infiziert, dann haben wir für diese 25k eine Inzidenz von 24 * 4 = 96 erzeugt. Das merkt aber keiner, weil die 25k ja nicht mehr getestet werden :) ...
    Noch aberwitziger ist aber der Gedanke, dass die "Inzidenz" nur noch über Test von Ungeimpften zustande kommt ... Die Inzidenz in einer Stadt ist aber der Auslöser für alle Einschränkungen ... Die Inzidenz bei den Geimpften ist vermutlich viel höher als die tatsächliche ... Und dazu kommt noch, dass wahrscheinlich wesentlich weniger getestet wird, denn wenn ab Oktober das Zeug selbst bezahlt werden muss, dann werden einige sich genau überlegen, wie oft sie sich testen lassen ... 12,50€ auf jeden Einkauf, Frise-Termin, Rathaus-Termin etc. obendrauf, das lohnt sich richtig.

    Es geht um nichts anderes, als dass die Leute gezwungen werden, sich aus Bequemlichkeit impfen zu lassen. Es wird funktionieren. Bei den sozial Schwachen vor allen Dingen :) ...

    Als jemand der auch beruflich damit konfrontiert wurde und wird bin ich immer wieder fassungslos über so eine Ansicht wie sie der User "Optimist" vorbringt. Auch ich habe nicht den Eindruck das er hier das Wort verboten bekommt. Muss man wirklich erst persönlich erleben wie der Kampf um das Leben eines Menschen verloren geht um zur Vernunft zu kommen ? Mir fällt da echt nichts mehr zu ein.

    Was tun wir, um die 50k Alkoholismustote zu verhindern? Was tun wir, um die 60k Toten, die Feinstaub jährlich verursacht, zu verhindern? Was tun wir, um die Kinder und Jugendlichen vor der Gefahr der Verfettung durch Zucker und zu wenig Bewegung zu verhindern? Verflixt, jeder ist für sich selbst verantwortlich. Und wenn Optimist Schiss davor hat, dass seine Daten gespeichert werden, ja mein Gott, was ist denn schlimm daran? Dann hat er halt Sorge - ernst nehmen und gut ist. Es muss doch in einer freiheitlichen Gesellschaft erlaubt sein, frei zu entscheiden ... Und wenn ich deine Sorge um das Corona-Sterben ernst nehme, dann kann ich doch umgekehrt erwarten, dass auch meine Bedenken ernst genommen werden.
    Erklär mir, was Optimists Meinung (die sammeln meine Daten und überwaschen mich) mit deiner Fassungslosigkeit zu tun hat. Was hat diese Meinung mit Sterben an C zu tun?
    Eigentlich ist es egal. Man hat es geschafft, Gräben aufzumachen, die tiefer sind, als die Mauer hoch war. Vollständige Geltung der Grundrechte - ohne Wenn und Aber - und alles ist gut.

    Ich schätze diesen Beitrag sehr. Freie Entscheidung - aus Überzeugung. Und wenn einer nicht DARF, dann gehen ALLE NICHT. Es spielt keine Geige, ob ich geimpft oder nicht geimpft bin.

    Wichtig ist, dass dieses Land ein freiheitlich-demokratisches ist. Noch. Denn wenn Gruppen - welche auch immer - ausgegrenzt werden oder weggesperrt werden, dann stimmt etwas nicht mehr im Land. Allein der Ton in dieser Diskussion hier lässt mich echt frösteln, da ist Hass gesät. Was stört euch eigentlich daran, dass Optimist (dessen Postings ich noch nie wirklich geschätzt habe) diese Meinung vertritt? Ist doch sein Ding. Okay, falscher Thread, genau wie mein Beitrag jetzt. Zum Glück kann er das noch, seine Meinung frei schreiben. Respekt vor seiner Entscheidung, wenn es denn so kommt, werde ich - genau wie tbg - auch nicht ins Stadion gehen. Ich gehe aber ins Stadion, wenn gelost wird, das ist dann nämlich Zufall und Glück, nicht Ausgrenzung und indirekter Zwang. Einige hier wollen Optimist seine Meinung verbieten - ist es echt das, was ihr wollt? Kann euch aus Jugenderfahrung sagen: Keine gute Zielsetzung. Lasst jeden denken und sagen, was er meint, damit kommen wir immer am weitesten. Freiheit. Wichtig.

    Der Ungeimpfte schützt sich selbst nicht durch eine Impfung vor einem schweren Verlauf. Er kann sich infizieren, das Virus weitergeben. Er verlässt sich auf sein Immunsystem. So wie all die Zeit davor. Sagt sich vielleicht: "Die Wahrscheinlichkeit, vom Blitz getroffen zu werden, ist höher, als die an C zu versterben (Wahrscheinlichkeit für meine Altersklasse) - also trage ich Helm". - Ist doch sein Ding. Sein Leben. Sein Körper. Denn in den zwei entscheidenden Dingen (weitergeben, infizieren) ist es genau wie bei den anderen:

    Der Geimpfte schützt sich selbst vor einem schweren Verlauf (laut Impfhersteller, Israel spricht im Moment eine merkwürdige andere Sprache, über 60% derer, die im Krankenhaus liegen, sind doppelt geimpft ..., aber das ist hier nicht das Thema). Er kann sich infizieren, er kann an COVID-19 (leicht) erkranken und er kann das Virus weitergeben. Er kann auch an Impfnebenwirkungen leiden oder sterben. Auch die Spritze mit dem Risiko ist die eigene Entscheidung (noch). Und komm mir jetzt keiner mit dem Sicherheitsgurt vom Auto - der liegt außen am Körper, während Spike-Proteine in mich rein getan werden - das ist doch was anderes ;) ...

    Damit sind die Spielregeln doch klar. Die Geimpften brauchen keine Angst vor den Ungeimpften zu haben, die Ungeimpften verzichten freiwillig auf ihren Schutz (und müssten Angst vor allen haben), wenn die Krankenhäuser und Intensivbetten voll sind, werden sie es verstehen, warum es besser gewesen wäre, sich piksen zu lassen. In Hessen wurden seit Mai die Intensivbetten um 100+ reduziert (offizielle Statistik). Sicher nur stillgelegt, weil sie aktuell nicht gebraucht werden. Auch diese Zahlen sind offiziell und öffentlich zugänglich.

    Bei der Diskussion des Zugangs zu Veranstaltungen geht es doch nicht um die Impfpflicht, sondern um die Freiheit und die Demokratie. Hier waren wir uns in Deutschland in den letzten 30 Jahren ziemlich einig. Aktuell sollen Menschen ausgegrenzt werden - Freunde von mir, ich selbst, Menschen, die ich nicht mag. Und das geht nicht. Das geht gar nicht. Das Grundgesetz ist unantastbar. Und jetzt bitte nicht mit Hausrecht und Privatwirtschaft argumentieren - in unserer dunkelsten Zeit begann es u.a. damit, dass man an bestimmte Bevölkerungsgruppen nichts mehr verkaufte, sie "markierte" und räumlich zusammenzwang.

    Mein lieber tbg, ich bin ganz bei dir: Freie Entscheidung. Eigenverantwortung. Nichts sonst.

    Ob man dann noch testen will, egal. Die Tests sind nicht validiert und entwickelt für Menschen ohne Symptome (steht in ALLEN Beipackzetteln zu den aktuellen Schnelltests, ja, ich kenne sie alle - infos gerne per pn). Und wenn die Entscheidungen und Konsequenzen so klar sind wie oben, dann kann man sich das m.M. nach tatsächlich sparen.

    Und nun hoffe ich, dass wir uns auch in dieser Entscheidung deutlich von dem Pack aus K*** unterscheiden und ich mit meinen geimpften und ungeimpften Freunden und Nicht-Freunden ins Stadion kann. Wenn nicht: Dauerkarte kündigen ist nicht, aber meinen Lieblingsplatz am Wochenende gebe ich dann gerne bis zur Wiederherstellung der Normalität an jemand ab.

    Nochmal: Hochachtung, tbg.

    Favre ... Au ja! *Ironiemodusaus* ... Rangnick wird sich sowas wie das Schmusekusenballett um sich rum (Völler, Kies, Rolfes) nie antun. *Gähn* ... Mein Tipp: Es wird Wolf bleiben, weil, er hat es ja ganz gut gemacht.

    Sollte Völler den Kohfeldt, von dem er ja vor einiger Zeit mal ganz angetan war, nur mit einem µ in seine Überlegungen einbeziehen, ist ihm und der Fußball GmbH nicht mehr zu helfen.
    Florian Kohfeldt wäre nach Herrlich der nächste Tiefpunkt in seiner Trainerverpflichtungshistorie. Gott bewahre!!!

    Weil? Was weißt du über Kohfeldts Arbeitsweise? ...

    Aber wenigstens bist du nicht allein.