Beiträge von Maulwurf

    Wie man sich so einen Schrott angucken und ihn dann auch noch weiterverbreiten kann.... Das lässt tief blicken........

    Faktencheck zum Video „Dr.med Claus Köhnlein erklärt den Corona Wahnsinn“

    https://www.mimikama.at/allgemein/fakt…orona-wahnsinn/

    Danke! :D

    Sorry Willibert, aber so wird das nix. Ich hab jetzt mehrmals versucht von dir einen Nachweis für deine Ergüsse, die du ja angeblich u.a. aus New York Times Artikeln gefiltert hast zu bekommen, aber da kommt einfach nix. Habe irgendwie nicht das Gefühl, dass du hier an einer ordentlichen Diskussion interessiert bist, dazu würde für mich zumindest zählen, dass du deine Behauptungen auch mal in irgendeine Weise belegen kannst. Da reicht nicht, dass du angeblich irgendwelche Leute kennst, die dir was geflüstert haben, was du dann mit deiner blühenden Phantasie geschmückt und uns hier im Forum aufs Auge gedrückt hast. Das überzeugt mich einfach nicht!

    Du redest von keiner besonders positiven Prognose. Vielleicht fragst Du einen Pulmologen, was der über die wochenlange künstliche Beatmung eines alten und vorerkrankten Menschen denkt und wie er dessen Überlebenschance bemisst.

    Heute werden die meisten Patienten völlig unvorbereitet ins Krankenhaus eingeliefert. Wenn sie Glück haben, sind sie in dem Zustand, nach einem Gespräch mit einem Arzt selbst zu entscheiden, was sie wollen. Ihnen wird jetzt suggeriert, COVID-19 sei für sie trotz hohen Alters und Vorerkrankungen schlimmstenfalls mit künstlicher Beatmung hochwahrscheinlich heilbar. Deshalb wird der Mensch keinen Anlass sehen, sich jetzt mit der Entscheidung zu befassen, die dann schlimmstenfalls ein Arzt für ihn auf der Intensivstation trifft (im Zweifel wird der auch bei minimalster Überlebenschance und vorhandenen Kapazitäten intubieren und künstlich beatmen).

    Ausgangspunkt dieser Diskussion war, dass du geschrieben hast, dass die New York Times die Situation anders darstellt, als die überzogenen Darstellungen bei uns.

    New York Times Artikel????? Kommt da noch was?

    Was willst du mit dem Rest da sagen? Ja was sagt der "Pulmologe" denn? Keine besonders gute Prognose oder alle Tod oder schwerst behindert? (LINK?) Möchtest du eine Aufklärungskampagne starten? Hat das noch irgendwas mit deiner vorherigen Meinung, dass hier völlig überzogen reagiert wird zu tun? Ärzte informieren ihre Patienten falsch? So lange wir genügend Intensivbetten haben, werden Ärzte Menschen aus reiner Profitgier intubieren? Daher auch besser, wenn alles total ausgelastet ist, dann werden die richtigen Entscheidungen getroffen?

    Du hast meinen Post nicht verstanden.

    Ich rede von Patienten, bei denen eine Sedierung und künstliche Beatmung die letzte Option ist. In diesem Stadium sind die Überlebenschancen alter Menschen mit Vorerkrankungen sehr gering. Und selbst wenn man die wochenlange künstliche Beatmung überlebt, dann oft mit schwersten Behinderungen. Das wird Dir jeder Lungenfacharzt bestätigen.

    Warum glaubst Du, haben sich alte Menschen im Elsass und in Aachen gegen die künstliche Beatmung entschieden? Weil sie von den Ärzten über die Chancen und Risiken der Behandlung aufgeklärt wurden und sich dann für ein begleitetes Sterben entscheiden haben.

    Möchtest Du, dass der Arzt diese Entscheidung für den Patienten trifft? Diese Gefahr besteht für viele Menschen deshalb, weil man ihnen jetzt suggeriert, im Zweifel würden sie an der Beatmungsmaschine geheilt.

    New York Times Artikel?

    Das ältere Patienten mit Vorerkrankungen keine besonders positive Prognose haben, insbesondere wenn sie längere Zeit intubiert werden mussten ist richtig, aber jetzt wirklich kein Geheimnis. Das war nämlich auch schon vor Corona so, gilt auch für jüngere Patienten und wird auch nach Corona so ein. Der Rest den Du zu dem Thema schreibst ist eben wieder deine typische Art immer den Worst Case als Normalzustand zu beschreiben!

    Nein ich möchte im Gegensatz zu dir nicht, dass Ärzte diese Entscheidung treffen müssen, daher ja auch mein Verständnis für die schwierige Situation. Du möchtest doch das wir unser Leben so ausrichten, dass wir hart an der Belastungsgrenze der Krankenhäusern surfen. Da wird dann halt auch das ein oder andere mal diese überschritten werden, so dass solche Entscheidungen getroffen werden müssen.

    Die Beatmungsmaschine rettet diesen Patienten übrigens das Leben, es hat keiner behauptet, dass man danach rumhüpft wie ein Jugendlicher! Das ist im Notfall verbunden mit viel Reha und Aufbauarbeit bis man, wenn überhaupt, wieder dahin kommt wie vor der Erkrankung. Das gilt übrigens auch für jüngere Leute!

    Das die Deutschen Medien negativer sind, als die Ausländischen

    Ich frage nach dem Artikel der New York Times, aus dem hervorgeht, dass die Berichterstattung bei uns übertrieben und überzogen ist, bzw der eine deutlich mildere Situationsbeschreibung liefert. Dann verstehe ich deine Antwort nicht?

    Ich bin halt interessiert an Artikeln die Fake News in Deutschland entlarven, vor allem wenn sie von so einer renomierten Zeitung wie der New York Times kommen!

    Nachtrag

    Ich kenne viele ältere Menschen, die sich trotz des aktuellen Geschehens (noch) nicht mit der Frage, ob sie in eine Intubation und künstliche Beatmung einwilligen werden, beschäftigt haben. Sie wissen auch nicht, wie enorm gering ihre Chancen sind, diese Behandlung zu überleben und wie hoch das Risiko ist - falls sie die Behandlung überleben -, eine schwere bis schwerste Behinderung zu erleiden. Das finde ich schockierend, ist aber das Ergebnis einer Informationspolitik, die suggerieren will, man könne (fast) jeden Menschen heilen, wenn man nur genug Aufwand treibt.

    Interessant was Willibert bezüglich der ganzen Thematik weiß! Da sind die Experten noch weit zurück!

    "Wie stark diese Reaktion ausfällt, schwankt von Mensch zu Mensch. "Kommt es zu einer überschießenden Entzündungsreaktion des gesamten Körpers, ist das Risiko, schwer zu erkranken, viel höher", sagt Pfeifer. Warum es diese Unterschiede gibt, können Forscher bislang nicht sagen. "Es ist aber nichts, was nur bei Covid-19 auftritt. Es fällt nur häufiger auf, weil wir Patienten, die an Covid-19 erkrankt sind und bei denen vieles unbekannt ist, ganz genau untersuchen", so Pfeifer.

    Für die schwer Erkrankten gibt es zumindest Hoffnung für die Zukunft. Noch lässt sich zwar nicht sagen, ob und welche Spätfolgen Menschen mit einer schweren Covid-19-Lungenentzündung davontragen. Dafür ist seit den ersten Fällen zu wenig Zeit vergangen, Forscher beginnen jetzt erst mit den Untersuchungen. In der Regel aber ist die Lunge ein Organ, bei dem auch schwere Entzündungen vollkommen ausheilen können.

    "Ich habe schon Schlimmes gesehen, und die Patienten haben sich nach einem halben Jahr wieder komplett erholt. Hoffen wir, dass es hier auch so ist", sagt Pfeifer."

    https://www.spiegel.de/wissenschaft/c…9e-cd00f568dd5f

    Wenn man ausländische Zeitungen liest (etwa die New York Times oder DNA), dann muss man schon denken, dass die Deutschen in der Berichterstattung aus einer Katastrophe eine noch größere Katastrophe machen.

    Könntest Du mal bitte den Artikel der New York Times verlinken, aus dem Du das ableitest! Finde ich höchst interessant, da ich bisher von vielen Seiten überwiegend Lob über das Vorgehen bei uns mitbekommen habe. Meine UK und US Freunde schauen arg neidisch nach Deutschland.

    Ich weiss nicht, ob Streeck Recht hat, finde es aber befremdlich, über die Studie herzufallen, ohne sie gelesen zu haben.

    Es gibt drei Situation auf der Welt, die für eine taugliche Modulation taugen könnten: Heinsberg, die Diamond Princess und Island. Ich habe lediglich festgestellt, dass überall dort eine Letalität festgestellt wurde (ja, jede Feststellung ist angreifbar), die weit unter dem liegt, was Herr Drosten prophezeit hat.

    Und Herr Drosten hatte zu Beginn nichts anderes, als die Zahlen aus China. Mit denen hat er - wie auch die erste englische Studie - gerechnet. Die Erkenntnis, dass man die Dunkelziffer der Infektionen unterschätzt hat, die dürfte mittlerweile überall angekommen sein. Das mache ich Herrn Drosten nicht zum Vorwurf. Besser zu Beginn zu viel Panik und dann etwas erleichtert feststellen, dass es nicht ganz so schlimm wird.

    Ich möchte nichts bagatellisieren. Es wird schlimm und auch eine Letalität von 0,2-0,5% ist schlimm.

    Das wissen wir ja leider alle nicht, ob er Recht hat mit seiner Studie. Das finden wir auch erst heraus, wenn er die Studie wie üblich auch veröffentlicht. Bis dahin ist sie weder falsch noch richtig! Sie ist ohne Details nicht zu bewerten und hat z.B. aufgrund von der PR Agentur eben auch ein geschmäckle!

    Das Herr Prof. Dorsten in den letzten Wochen regelmäßig seine Meinung ändert, hat nun leider mit der Situation zu tun. Das liegt am Erkenntnisgewinn, dem er sich gegenüber der Studie von Herrn Prof Streeck ja auch nicht verschließt, sondern um Details bittet um die Ergebnisse beurteilen zu können.

    Merkels Erbe

    Herr Prof. Streeck hat übrigens auf der Pressekonferenz zur Vorstellung seiner Studie auf die Frage eines Journalisten, ob die Ergebnisse so auch auf Deutschland übertragen werden können, mit NEIN geantwortet. Am nächsten Tag steht in der Zeitung, das 15% der Deutschen Bevölkerung laut der Studie immun sei. Es ist leider alles nicht so einfach, wie es manchmal scheint!

    @Willibert

    Es ist keine akzeptierte Herangehensweise, schon gar nicht in der Wissenschaft, Ergebnisse einer Studie zu veröffentlichen, bevor die Studie veröffentlicht werden kann bzw. wird. Das hätte Herr Professor Steeck wissen müssen, da er selbst ja diverse Studien veröffentlicht haben muss, um seinen Titel zu bekommen. Heißt, ohne fertige Studie auch keine Veröffentlichung, ansonsten wird es immer Zweifel geben. In der heutigen Zeit und der Brisanz bei dem Thema übrigens um so erschreckender, dass hier darauf verzichtet wurde!

    Streeck hat nicht mehr getan, als ein Häppchen hinzuwerfen. Und schon fallen Alle über ihn her. Warum warten sie nicht auf die fertige Studie?

    Und: Woher weisst Du, welche Ausbildung und/oder welchen Beruf ich habe?

    Drosten selbst hat stets mit den Zahlen aus China gearbeitet. Diese waren die Grundlage für seine Modelle. Vielleicht fällt es ihm jetzt schwer zuzugeben, dass es zwar schlimm wird, aber nicht annähernd so schlimm wie von ihm prognostiziert. Damals wurde Drosten dafür kritisiert, dass er den Zahlen aus China so vertraute. Noch nach der ersten großen Studie aus England - deren Horrorprognosen längst überholt sind - bezeichnete er die dort gemachten Voraussagen als jedenfalls nicht grob falsch.

    Es ist offensichtlich, dass dir die Vorgehensweise von Prof. Streeck gefällt, nichts anderes machst du ja auch. Hier zeigt sich eben dann auch, was für einige das Problem daran ist. Für dich stimmen die Ergebnisse der Studie, zumindest bis sie veröffentlicht und damit nachvollziehbar werden. Die meisten vor allem Wissenschaftler würden gerne erstmal einen Blick in die Studie werfen, um sich eine Meinung bilden zu können.

    Herr Prof. Dorsten hat steht’s mit Zahlen aus China gearbeitet, aber auch mit sämtlichen anderen Daten. Er selbst, hat ja die veröffentlichten Daten der Chinesen in Zweifel gezogen. Du hast daraus natürlich geschlossen, dass Herr Prof. Dorsten jetzt ausschließlich chinesische Daten nutzt. So biste halt.

    P.S. Welchen Beruf du genau hast, weiß ich nicht ist mir auch egal. Du hast dich selbst mal als in einer beratenden Position beschrieben, wahrscheinlich willst du mir jetzt erzählen, dass du Virologe bist und Herrn Prof. Streeck berätst?

    Was soll mir dieser Artikel sagen??? Was ist verwerflich daran, eine PR-Agentur zu engagieren? Ist das der einzige "Vorwurf"? Hat Herr Drosten gesagt, der für die Studie verwendete Antikörpertest sei untauglich? Nein, hat er nicht! Er hat gesagt, er kenne den verwendeten Test nicht!!! Drosten hatte vor Wochen einen Prototyp! davon überprüft.

    Die von Streeck ermittelte Letalität entspricht übrigens ungefähr der auf der Diamond Princess (wenn man das "Risikoprofil" der Passagiere berücksichtigt, außerdem hat man dort nicht alle getestet z.B. die Meisten der Besatzung nicht) und liegt über der Letalität, die in Island ermittelt wurde. Island hat schon früh nach dem Zufallsprinzip getestet.

    Aber es ist einfacher, einen Zeit-Artikel zu verlinken, als nachzudenken. Herzlichen Glückwunsch! Du hast - gemeinsam mit der Zeit - den großen Skandal des 21. Jahrhunderts aufgedeckt. Es ist die Streeck-Studie (die übrigens noch Niemand, auch Drosten und die Zeit) gesehen hat!

    Du bist inmitten der Lemminge, siehst das aber nicht, weil Du nicht nach vorne oder hinten gucken willst!

    Ich frage mich ernsthaft ob Du den Artikel gelesen hast, wenn ja, dann hast du ihn nicht verstanden. Es ist erklärt, was das Problem an der Herangehensweise ist und es werden auch weitere Fragen gestellt, die von Herrn Professor Streeck leider überhaupt nicht beantwortet werden.

    Nachdenken in dem Zusammenhang bringt leider nix, dafür müsstest du nämlich irgend eine Qualifikation haben, die deine Meinung dann auch relevant macht. Hier geht’s leider nicht um die Frage ob der Bahnhof in Opladen grün oder blau angestrichen werden soll, sondern um ein extrem komplexes Thema, was nicht mit Gefühl und Wunschdenken verschwindet. Glaub mir mal, dass hier die meisten nicht glücklich sind mit der derzeitigen Situation, aber zum Glück haben die meisten verstanden, dass man derzeit Geduld haben muss und hoffen, dass die richtigen Entscheidungen getroffen werden um möglichst schnell und vor allem nachhaltig aus der Krise zu kommen.

    Es ist halt problematisch, wenn man ohne irgendwelche Qualifikation eine Minderheitenmeinung vertritt, die noch nicht mal irgendeiner wissenschaftlichen Prüfung stand hält. Das ist bisher zumindest bei der Arbeit von Herrn Prof. Streeck der Fall, wobei ich hoffe das er die bisherigen Zweifel an seiner Arbeit ausräumen kann. Aber bis das nicht passiert ist, bleibt die ganze Geschichte halt wunschdenken.

    Auch wenn mir die Ergebnisse von Herrn Prof. Streeck besser gefallen bleibt noch zu erwähnen, dass Herr Prof. Dorsten sich seit Jahren intensiv mit Sars beschäftigt, Herr Prof. Streeck hat damit gerade begonnen.

    Und wie willst Du durch eine Abflachung der Kurve verhindern, dass die 0,37% sterben??? Wie??? Die sterben nicht!!! wegen Triage, sondern trotz!!! bestmöglicher Behandlung! Du kannst den Prozentsatz nur senken, wenn Du die Kurve so abflachst, dass Du einen Impfstoff findest, bevor die durch Infektion erworbene Herdenimmunität da ist. Sogar Herr Drosten hat sich festgelegt: So schnell wird es einen Impfstoffeinsatz nur dann geben, wenn bei der Zulassung des Impfstoffs große Kompromisse und beim Einsatz hohe Risiken eingegangen werden. Ist das!!! unser Ziel? Millionen Menschen mit Impfschäden in Kauf nehmen? Willst Du das? Dass wir alle Testpersonen werden?

    Das du davon ausgehst, dass bei der Lockerung der Zulassungsvoraussetzungen für den Impfstoff gemeint ist, dass schwere Folgeschäden in Kauf genommen werden, zeigt mal wieder deine kruden dunklen Gedanken! Das ist damit natürlich nicht gemeint, sondern eher das Nebenwirkungen wie z.B. Fieber in 1/1.000 Fällen akzeptiert werden, anstatt normalerweise 1/10.000.

    Deine Schwarzmalerei ist echt anstrengend!

    Es wurde gesagt (WDR Radio), dass in Deutschland 1.000 Infizierte wieder genesen sind.
    Gute Nachrichten werden mir viel zu wenige geteilt.

    Es wurde aber auch von Anfang an darauf hingewiesen, dass man erst in ca 2 Wochen sehen wird ob die Maßnahmen fruchten. Von daher ist Geduld gefragt und nicht sich unnötig verrückt zu machen. Die brauchen im Moment ca 5 Tage um die Testergebnisse zu haben, die heutigen Zahlen spiegeln also die Vergangenheit, von daher werden die Zahlen noch tagelang exponentiell steigen und dann hoffentlich kommt das flatten the Kurve ins Spiel!

    Das ist eine Frage der Leistungsfähigkeit des Gesundheitssystems vs. der Geschwindigkeit der Ausbreitung. In Italien haben wir (Zahlen aus der heutigen Ausgabe des KStA) 28.000 Fälle, 2200 Tote. Fast 8% Mortalität. Warum? Weil mehr Leute in die Krankenhäuser gehen, als dort am Leben erhalten werden können. - In Frankreich (7000 Kranke, 150 Tote - 2% Sterberate) und UK (1500, 50 - 3%) sieht es tatsächlich deutlich besser aus, in Deutschland (8000, 20 - 0,25%) erheblich

    Darum macht man den ganzen Isolationskram. Genau deswegen. Um die Fallzahlen so niedrig zu halten, dass die Gesundheitssysteme in der Kürze der Zeit mitkommen. Wenn die richtige Betreuung verfügbar ist, ist das COVID-19 nicht sonderlich tödlich. Aber weil eben kaum ein Mensch immun ist, ist die Ansteckungsrate - ohne Isolation - so hoch, dass sich so schnell so viele Menschen infizieren, dass die Gesundheitssysteme zusammenbrechen und auch kurierbare Fälle versterben.

    Da hat zumindest ein Virologe gestern im ZDF in Bezug auf Italien eine andere Aussage getroffen. Der meinte in Italien hätten sie nur schwere Fälle getestet und daher geht er von einer hohen Dunkelziffer aus. In Deutschland hingegen seien viel mehr Test gemacht worden. Daher auch die höhere Sterberate in Italien. Ob das auch für die anderen Länder gilt, kann ich nur vermuten, da es kein Thema in der Sendung gestern war. Hängt aber natürlich mit dem besseren Gesundheitssystem in Deutschland zusammen....

    Hört doch endlich Mal zu!!!

    Mehrere Millionen Menschen müssen ins Krankenhaus!!! Mehrere Millionen!!! Das sagt der Chef des RKI! Hört ihm doch endlich Mal zu! Hört zu!

    Die Krankenhäuser werden platzen!!! Hört den Virologen zu!

    Auf den Straßen werden Corona-Partys gefeiert, während gleichzeitig um jedes Bett im Krankenhaus, um jedes Beatmungsgerät gekämpft wird und bald insolvente Selbstständige verzweifelt sind.

    Die Zahlen stammen nicht von mir. Sondern vom RKI!!!

    Hör du mal zu Ende zu! Der zweite Teil der Geschichte ist nämlich, wenn wir uns nicht massiv einschränken. Läuft zwar noch nicht optimal, aber wird dann halt durch ne angeordnete Ausgangssperre durchgesetzt. Es ist wesentlich wahrscheinlicher, dass du die Kontrolle über dein Leben verlierst, als das deine Weltuntergangsphantasien Wirklichkeit werden!

    Du musst ja im Arbeitsleben einen wesentlich geordneteren Eindruck hinterlassen, ansonsten kann sich nicht wirklich jemand von dir beraten lassen!

    P.S. Ja, es kommen schwere Zeiten auf die meisten von uns zu, aber deswegen jetzt ausschließlich Trübsal zu blasen, wird die Situation nicht verbessern!