Beiträge von -eMtz-

Halte es für am wahrscheinlichsten, dass man ihm die Reinartzrolle anleert. Da haben wir die größte Not. Ansonsten hilft er da aus, wo Not am Mann ist. Stafylidis wird schon noch kommen, der ist halt auch erst später dazugestoßen. Präziser als LZG kann man es dann wohl nicht packen.

Goal04: Aha. Und das ist dann fair? Jetzt kann man natürlich argumentieren, dass jemand der auf Muller setzen will sich erst Wetklo holen muss. Auch hier kann ich noch zehn mögliche Szenarien zu bedenken wie das schief gehen kann. Stammtorhüter die spät in der Transferphase verpflichtet werden, am besten während der ersten Transferphase beim Kicker oder direkt danach, Verletzungen und so weiter und sofort.

BayerMania87: Jeder hat am Anfang die gleichen Möglichkeiten, was genau was ist, genau FAIR. Aber im Grunde geht das schon in die richtige Richtung. Die Praxis soll auch lehren, wie hier schon öfter angemerkt, dass das halten von zwei Stammtorhütern eigentlich selten mehr bringt, als was es kostet und deswegen sich nie im großen Stil durchsetzen wird. Aber ok, wenn man daran glaubt, dann soll man eine waserdichte Formulierung vorlegen, die jedem seinen Stammtorwart garantiert und dann geb ich dir recht, kann man es für den Rest lockerer halten. Aber auch dann wird die Diskussion wahrscheinlich wieder kommen...

Spieler A hat Wetklo (1,5 Mio) Spieler B Müller (1,0) Mio. Wie es aussieht wird Müller wohl als Stammtorwart in die Saison gehen. Aber Spieler B muss diesen dann an Spieler A abgeben, wegen des Marktwertes?

Dazu habe ich ja schon letzte Woche gefragt, was denn ist, wenn sich der eine für Müller und der andere für Wetklo entscheidet. Woraufhin die schöne Regel ausgesprochen wurde, dass die beiden dann sich untereinander einigen müssen, im Zweifel gewinnt wohl der dessen TW am ersten Spieltag ändert. Entscheidet sich Tuchel aber am 2. Spieltag um für den ganzen Rest der Saison, war das natürlich irgendwie Quatsch...

Auch schön. Langerack ist also aktuell, Aussage BigB, der Stammtorhüter des BVB. Da sich da in den letzten 2 Wochen nix dran geändert hat, darf der Professor als besitzer des Stammtorwarts jetzt als Hildebrand verkaufen und von Hanniballo Weidenfeller einfordern? Schließlich besitzt er ja den Stammtorhüter des BVB.

Zum vom Qrux angesprochenen Fall. Der Manager der keinen Ersatz kauft, hat einen finanziellen Vorteil, der normal durch ein Risiko ausgeglichen wird. Das Risiko wird hier aber künstlich verkleinert. Nette Sache und sehr angenehm, deswegen wahrscheinlich auch so hart verteidigt.

Was das alles nur wieder zeigt ist, dass diese Regel eben a) schwer wasserdicht zu formulieren ist, b) es hier um eine grundsätzliche Diskussion einer Spielvariantendiskussion geht und nicht etwa wie gerne behauptet wird, um das einhalten von für alle offensichtlicher und völlig logischer Fairplayregeln.

ralli: Danke für dein gutes und offenbleibendes Statement, welches unabhängig von deiner eigenen Meinung eben keine Verurteilung vornimmt. Danke an dieser Stelle damit auch für das organisieren hier und für das nicht ableiten einer Chef oder alleiniger-Herrscher-Position daraus

Zum Thema: Eigentlich ist dazu alles von meiner Seite gesagt. Ich bin bei tieferem in mich gehen allerdings noch darauf gestoßen, dass ich die nicht-geschriebene-Regel immer eher so interpretiert hab, als dass jeder Spieler einen Stammtorhüter haben sollte. Dass damit auch gleichzeitig, die Ersatzleute verteilt werden, war mir jetzt auch nicht direkt klar. Finde das Verhalten vom Professor im Fall Langerak auch eher als strategisch sinnvoll und clever, als als unfair. Das einzige was wie gesagt unfair wirkt ist, dass beim vermeintlichen Spielen nach verschiedenen Regeln, Leute zu unrecht benachteiligt werden. Frage aberm, wem das anzulasten ist.

Er bekommt sicher seine CANce!

yes we Can!

Grundsätzlich stimm ich der Argumentation zu, finde dass unsere Jungs da zu wenig Vertrauen geschenkt wird. Hatte mir da von Lewandowski auch mehr erhofft. Auch wenn ich es selbst nicht für ideal halte, vielleicht wird Kohr ja jetzt auch verliehen...

Versteh nicht warum alle hier wegen der Rückkaufoption rumheulen. Vielleicht war es auch ein Wunsch von Can selbst. Wie dann auch, wenn die Bayern ihn zurück haben wollen, bekommen sie ihn auch, ob mit oder ohne Klausel.

@Shady: Da mir offensichtlich das dialektische Vermögen fehlt, um hinter in den Raum gestellten Sachen nicht auch eine Aussage zu vermuten, lass ich den Teil jetzt einfach. Zum Rest:

Ja, ich lese auch die Beiträge vom Professor. Und ja, ich ärgere mich auch über den polemischen und unsachlichen Ton, der nicht dienlich ist in der Sache. Denn, das Gefühl hab ich auch, dass die Diskussion eben auch schwieriger oder mit weniger Bereitschaft kommt, da es eben der Prof ist der es losgetreten hat. Da wir uns eh nur im Kreis drehen, hat es wohl auch wenig Sinn das ewig weiter zu treiben. Aber folgende 2 Punkte eben noch mal hervorgehoben:

1. Fairplay
Wie ich von vorneherrein versucht hab deutlich zu machen , liegt für mich der Knackpunkt der ganzen Diskussion hierdrin begründet. Ich hab mal die Definition von Wikipedia zu Rate gezogen und bin zu dem Schluss gekommen, dass man es in diesem Fall eben in beide Richtungen interpretieren kann, was sich letztlich auch in den unterschiedlichen Meinungen hier wiederspiegelt. Deswegen sind die Beispiele die Shady aus dem Fussball zu Fairplay gebracht hat, zwar schön und richtig, aber meiner Meinung nach eben nicht hierrauf übertragbar. Ein besseres Beispiel sind meiner Meinung nach Spieler die was dreckiger Spielen. Die bewegen sich häufig auch auf der Grenze des Fairplay, werden aber total unterschiedlich gesehen.
Deswegen nochmal deutlich: Hier muss keiner Fairplay rechtfertigen oder verteidigen, denn es hat in meinen Augen nur sichtweisen bedingt etwas damit zu tun. Irgendwer hat hier das schöne Beispiel mit Mensch-Ärger-Dich-Nicht gebracht. Wenn man das Spiel mit mehreren Spielern spielt, ist es dann Fairplay beim raushauen anderer Spieler darauf zu achten das möglichst gleichmäßig zu verteilen sofern das in den Möglichkeiten liegt? Oder gehört das eben auch zum Spiel dazu, dass ich einen anderen Mitspieler öfter raushaue, weil es für meine Taktik besser auskommt? Worauf ich hinaus will: Die Frage mit den Torhütern hat für mich weniger mit Fairplay zu tun, es ist mehr eine verschwächte oder andersrum eine verschärfte Version des Spiels.
Nimmt man das Zitat von Weizsäcker zu Fairplay:

Zitat

Verlangt ist nicht nur die formelle Beachtung von Regeln. Nie werden geschriebene Regeln die menschliche Haltung des ‚Fair Play‘ ersetzen können. Der Sportler, der das Fair Play beachtet, handelt nicht nach dem Buchstaben, er handelt nach dem Geist der Regeln“.

Dann liegt für mich der Geist des Spiels darin, dass ich auf jeden Spieler der freierwerblich auf dem Markt ist ohne bedenken bieten kann. Aber wie man es auch sieht, das wichtigste ist dann in jedem Fall punkt 2:

Zitat von BigB

Nächste Saison gilt dann, welche Regel auch immer, für alle.

Denn das Gefühl von unfairness rührt eben auch daher, dass es selbstverständlich unfair ist, wenn nach unterschiedlichen Regeln gespielt wird, oder anders, man sich auf eine Regel verlässt, die dann doch von wem anders gebrochen wird, zum eigenen Nachteil.

Zitat von bayerbayerbayer04

wohnt eig irgendeiner der neuzugänge in lev?

Mindestens einer, ja! Wer es ist, erfahrt ihr in der ersten Nordkurve AktUL Ausgabe zum Heimspiel gegen den SC Freiburg! Also, zugreifen, es lohnt sich, auch wenn euch diese Antwort nicht interessiert!

30.8.

Hier noch mal zum nachlesen!

Nicht zu vergessen das "brown nosing"was extra so verpackt ist, dass man es nicht sagt, obwohl man es wohl meint...Aber lassen wir das. Vielleicht kann man sich ja wirklich mal gedanken um eine deutliche Formulierung machen, dann darüber abstimmen und wem das Resultat dann nicht passt, muss ja nicht mitspielen.

Kommen wir also wieder zum sportlichen. Mein Kader fürs Trainingslager steht.Mit drei Neuzugängen (Abraham, Belarabi, Oehrl) die Kaderplanung vorerst abgeschlossen. Alles was jetzt folgt sind Veränderungen im kleinen wenn sich die Möglichkeiten ergeben. Shady, musstest du Abraham hier so loben, zum Glück keiner mitgegangen in Liga 2.

Tor: Benaglio
Abwehr: Abraham, Diagne, Kolasinac, Ochs, Stafylidis
Mittelfeld: T. Müller, Kehl, Huszti, Ekici, Xhaka, Bellarabi, Dahoud
Sturm: Farfan, Hanke, Ademi, P. Oehrl

Sturm ist was flau ausgefallen diesmal, aber vielleciht kommt da ja noch was auf den Markt

Das mit dem harsch, war wie gesagt auf frühere Situationen bezogen, wo hier auch schon mal Dinge meinem empfinden nach unfreundlich abgetan wurden. Aber das ist Schnee von gestern.

Beleidigung ist vielleicht etwas übertrieben, aber die folgende Passage enthällt meinem empfinden nach Unterstellungen, die jeglicher Wahrheit entbehren.

Zitat von Shady_04

Ich find es schade, dass aufgrund einer einzigen Person - die offenbar noch immer das Verhalten bei der EM damals in Ordnung findet, was auch schon viel sagt - ein lange funktionierendes System (das ich übrigens in einer anderen Liga genauso erlebt habe) aus den Fugen gerät und jetzt auf einmal noch ein paar Befürworter hier und da auftauchen, von denen man früher nie etwas zum Thema gehört hat. Ob das nun brown nosing ist oder nicht, sei mal dahin gestellt. Auf jeden Fall nimmt sowas den Spielspaß.

Zeigt für mich eben genau diese angesprochene Haltung.

Dass es den Spass nimmt wenn gegen Regeln verstoßen wird, keine Frage, dass es den Spass nimmt wenn wenn unfair gespielt wird, kann ich alles verstehen. Aber "Fair ist alles was erlaubt ist" seh ich hier nicht als Kernargument. Simpelformuliert: Die einen empfinden es als ungerecht, wenn nicht jeder mit einem Stammtorhüter und dessen möglichen Ersatz in die Saison geht, andere finden, dass das zum Spiel gehört. Für beide Richtungen gibt es Argumente, nur muss und, da geb ich jedem gerne recht, die Handhabung klar und deutlich sein und eben auch so kommuniziert werden, denn es kann schon erheblichen Einfluss darauf haben wie man einkauft.

Lyon alleine reicht aber nicht... Ich hoffe das Tel-Aviv das im Rückspiel noch schaukelt, ansonsten wird es echt knapp. Bitter vorallem, weil man die schlechte letzte Saison zurück bekommt!

Hab in der Zusammenfassung jetzt keinen Patzer erkennen können...

Zitat

Darum geht es letztlich. Genauso wenig, wie alles was erlaubt ist auch fair ist, ist nicht alles, was unsportlich ist, verboten. Muss jeder für sich wissen und entscheiden, was er für richtig hält.

Absolut keine Frage. Aber hier gibt es eben Dinge, die Konsens sind und Dinge die eben vielleicht auch hin und wieder neu diskutiert werden müssen, weil sie vielleicht immer so aktzeptiert worden, sie aber nicht so eindeutig sind wie man vielleicht denkt. Finde es äußerst Schade, dass sich die "Alte Riege" hier sich das Recht auf die Weisheit vorbehält und mit der Haltung "haben wir immer schon so gemacht" sich meint aufspielen zu müssen, anstatt sich einer Diskussion zu öffnen. Dann am besten noch beleidigen, unterstellen und drohen! Richtig, so vergeht einem der Spass. Ist ja nicht das erste mal, dass sich hier einige sehr starr und engstirnig beweisen und bei Kritik oder eigentlich gut gemeinten Fragen direkt harsch werden...Aber zurück zum Thema, ich habe kein Problem damit hier nach den geltenden Regeln und gepflogenheiten zu spielen, nehme mir aber raus das im Zweifel auch in Frage stellen zu dürfen. Und die Tatsache, dass die Diskussion jedes Jahr wieder auftaucht, dürfte auch Beleg dafür sein, dass es vielleicht nicht so eindeutig empfunden wird wie einige hier tun.

BigB...in all deinen Argumenten klingt immer durch, dass das eh unlogisch oder unklug ist, warum muss man es dann verbieten? Was wäre wenn Keller einen offenen Zweikampf zwischen Unnerstall und Hildebrand ausgerufen hätte. Spieler A kauft Unnerstall, Spieler B Hildebrand, wer darf dann wen behalten?

Und @Prof: Kann mich Fabi da nur anschließen. Ich war letzte Saison einige Spieltage vor Schluß sicher aufgestiegen. Hätte ich also mal ein paar Fanclubkollegen für ein paar Bier meine Topspieler verkaufen sollen? Das ist ein in meinen Augen unumgängliche Schwäche in dem Spiel, wo es sich aber nicht gehört diese auszunutzen.

Wird also der belohnt der sich den Stress nicht macht? Ich find es auch Quatsch auf 2 zu bieten, vorallem über MW und man kann sagen gerechte Strafe. Aber die Option dann eben mit beiden in die Saison zu gehen wird einem genommen...

BigB: Natürlich ist es ein Problem, wenn man eine Regelung hat und sich nicht daran zu halten. Aber du bist wie immer meinen Argumenten ausgewichen, die eben um die Regelung an sich gehen und nicht darum wie die Situation jetzt zu beurteilen ist.
P.S. Du meinst den EM Manager und was da gelaufen ist war ne ganz andere Sache. Die man in Theorie auch in der Liga abziehen könnte und ich viel kritischer Sehe, da das in Richtung Wettbewerbsverzerrung geht.